Tradición versus sola Escritura


TRADICION VERSUS SOLA ESCRITURA.
Por Jesús Urones

Según la Doctrina de la Sola Escritura, ésta es la máxima autoridad en moral, enseñanza y conducta, y es a lo único que deben obedecer y seguir pues según creen, toda doctrina y enseñanza debe estar contenida en ella, es decir, en la Biblia viene todo lo necesario para salvarse. Sin embargo esta conclusión no viene en la Biblia, por eso con este pequeño estudio quiero mostrar la falsedad de esta creencia y demostrar cómo existen muchas cosas fundamentales para nuestra fe que no están en la Biblia y que debemos creer a través de la Tradición.

1.-FALTAN ENSEÑANZAS Y CONOCIMIENTOS QUE CRISTO ENSEÑO EN LA BIBLIA:

Y les anunciaba la Palabra con muchas parábolas como éstas, según podían entenderle; no les hablaba sin parábolas; pero a sus propios discípulos se lo explicaba todo en privado. (Mc 4:33-34)

Sabemos que a través de las parábolas Cristo enseñaba a la gente y a los discípulos; aquí el Evangelista dice "muchas parábolas como estas", la pregunta entonces es: ¿Cuáles son esas parábolas a las que se refiere el evangelista como"muchas"?

Y al desembarcar, vio mucha gente, sintió compasión de ellos, pues estaban como ovejas que no tienen pastor, y se puso a enseñarles muchas cosas. (Mc 6:34)

Aquí el Evangelista San Marcos vuelve a decirnos que Cristo enseño a la gente muchas cosas, entonces la pregunta es:

¿Cómo podemos saber que esas cosas que Cristo enseñó quedaron registradas en la Biblia?¿Como podemos saber que no son importantes para no mencionarlas en las Sagradas Escrituras?

Con estas y otras muchas exhortaciones anunciaba las buenas nuevas al pueblo. (Lc 3:18)

¿Qué cosas amonestó? Por qué si algo amonestó debemos entender es porque estaba mal entonces.

¿Cómo podemos saber si esta bien o mal si esas amonestaciones no vienen en la Biblia?

Muchas cosas tengo que decir y juzgar de vosotros: mas el que me envió, es verdadero: y yo, lo que he oído de él, esto hablo en el mundo. (Jn 8, 26)

¿Cuáles eran estas cosas que tenía que decir de ellos?¿Donde están reflejadas todas ellas?

Aunque tengo muchas cosas que escribiros, no he querido comunicarlas por medio de papel y tinta; mas espero ir á vosotros, y hablar boca a boca, para que nuestro gozo sea cumplido. (2 Jn 1:12)

Yo tenía muchas cosas que escribirte; empero no quiero escribirte por tinta y pluma (3 Jn 1:13)

Juan dice tener muchas cosas que escribir pero prefiere hablarlas boca a boca.

¿Quién garantiza que eso quedará escrito?¿Dónde dice la Biblia que Juan puso esas palabras luego por escrito? En ningún sitio, dice claramente boca a boca que mejor prueba esta de la tradición oral.

Y por las manos de los apóstoles eran hechos muchos milagros y prodigios en el pueblo; y estaban todos unánimes en el pórtico de Salomón (Hch 5:12)

¿Cuáles eran esos milagros? Si toda la Revelación viene en la Biblia fácilmente podrán ser enumerados no?

Hasta el día en que fue recibido arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido; 1:3 a quienes también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios. (Hch 1:2-3)

¿Cuáles son todas estas pruebas? Por qué si a ellos les dio muchas no se enumeran? Pensemos que si los Apóstoles conociendo al Señor y conviviendo con él necesitaron de muchas pruebas para creer en él, cuanto más no necesitaremos nosotros que no hemos vivido ni comido a su lado?, es por eso que pregunto:

¿Dónde esta la lista de todas estas pruebas?¿No viene todo en la Biblia?

2.-FALTAN LAS REFERENCIAS A CIERTOS PASAJES BIBLICOS:

El segundo punto es que ciertos versículos se nombran en el NT no aparecen en ningún sitio del AT. Veamos algunos casos:

Ay de ti, Corazín! Ay de ti, Betsaida! Porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que han sido hechos en vosotras, tiempo ha que se hubieran arrepentido en cilicio y en ceniza. Mateo 11:21

¿Cuáles son estos milagros en Corazín? ¿En dónde encontramos la referencia?

23:2 En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Mateo 23:2

¿En dónde encontramos esta silla o cátedra de Moisés mencionada en la Biblia?¿En que lugar del AT?

2:23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno. Mateo 2:23

¿Qué profetas lo dijeron?¿Donde en el AT viene esta profecía? Pensemos algo, si esta profecía no se encuentra en el AT y aquí se afirma que los profetas la hicieron entonces, es posible que ellos hicieran muchas más profecías y no vengan en la Biblia y sabemos las profecías son parte de la enseñanza y la confirmación de que algo del AT se cumplió en el NT entonces:

¿Qué nos garantiza que las profecías que tenemos escritas en la Biblia son las únicas de los profetas y las únicas nos interesa?

Las mujeres recibieron sus muertos mediante resurrección; mas otros fueron atormentados, no aceptando el rescate, a fin de obtener mejor resurrección. Hebreos 11:35

¿Quiénes son "éstos" que buscaban una mejor resurrección? ¿En dónde encontramos la referencia bíblica?

Mateo 5:43 "Habéis oído que se dijo: = Amarás a tu prójimo = y odiarás a tu enemigo.

Pueden decirme los Solo Escrituristas donde esta esta orden que según Cristo el pueblo la había oído, ¿Donde esta odiarás a tu enemigo?¿pueden facilitar el versículo bíblico al respecto?

"Ni siquiera el Arcángel Miguel, cuando argumentaba con el diablo disputándole el cuerpo de Moisés..."Judas 1:9

¿En dónde encontramos ésta "disputa" en la Sagrada Escritura? Y no pensemos esto no es importante claro que lo es, porque entonces podremos saber si gano Satanás o Miguel la pelea y a quien no le interesa saber quien es el ganador de la disputa?

Judas 1:14, "También Enoch, el séptimo patriarca a partir de Adán, profetizó, diciendo, « Miren, el Señor viene con millares y millares de Sus ángeles »".

¿En dónde se encuentra esta profecía en la Biblia? ¿Cuál es la referencia? Porque falta algo tan claro en la Biblia...

3:8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe. 2Tim 3:8

Aquí San Pablo nos esta hablando de los dos magos egipcios que se oponían a Moisés ante el faraón. Ahora bien esto similar se puede encontrar acá:

7:10 Vinieron, pues, Moisés y Aarón a Faraón, e hicieron como Jehová lo había mandado. Y echó Aarón su vara delante de Faraón y de sus siervos, y se hizo culebra. 7:11 Entonces llamó también Faraón sabios y hechiceros, e hicieron también lo mismo los hechiceros de Egipto con sus encantamientos; 7:12 pues echó cada uno su vara, las cuales se volvieron culebras; mas la vara de Aarón devoró las varas de ellos. 7:13 Y el corazón de Faraón se endureció, y no los escuchó, como Jehová lo había dicho. Exodo 7:10-13

En ningún sitio se nombra a Janes y Jambres, nunca en el AT se usa estos nombres, San Pablo los saco de la tradicción oral judía, siguiendo este ejemplo: ¿Hizo mal San Pablo en seguir tradiciones de hombres?¿Porque queda registrada una tradición de hombres en la Biblia?¿Sino es así, podrían darme el versículo donde se diga el nombre de estos magos?

9 Al escribiros en mi carta que no os relacionarais con los impuros, 10 no me refería a los impuros de este mundo en general o a los avaros, a ladrones o idólatras. De ser así, tendríais que salir del mundo.1Cor 5:9-10

Observando que San Pablo escribe esto en la primera Carta a los Corintios, entonces:

¿A que carta anterior se refiere y porque no viene en las Biblias protestantes?¿No dicen toda revelación esta contenida en la Biblia?

La revelación de la carta a la que Pablo se refiere podría algún protestante decir donde esta escrita??? Imaginemos en esa carta venían revelaciones importantes, como estar seguros de que todas esas revelaciones quedaron escritas cuando San Pablo cita otra carta a los corintios y del texto de esa carta solo cita una enseñanza?

16 Una vez que hayáis leído esta carta entre vosotros, procurad que sea también leída en la Iglesia de Laodicea. Y por vuestra parte leed vosotros la que os venga de Laodicea. Colosenses 4:16

¿Algún hermano protestante ha leído la carta a Laodicea? ¿Pueden decirme las enseñanzas que Pablo les escribió?

Como vemos Pablo manda a los Colosenses leerse la Carta que se mando a la Iglesia de Laodicea (existe una carta a esta Iglesia pero es considerada apócrifa y por tanto no creo sea de San Pablo), si San Pablo manda leer una carta escrita a otra Iglesia, es fácil entender es porque en ella había enseñanzas interesantes:

¿Cómo es posible esta carta a Laodicea no este en la Biblia?

¿De donde los Solo Scripturistas sacan las doctrinas escritas en estas cartas?

Por lo demás, hermanos míos, alegraos en el Señor... Volver a escribiros las mismas cosas, a mí no me es molestia, y a vosotros os da seguridad. Filipenses 3:1

Si leemos este versículo con atención vemos como Pablo dice "Volver a escribiros las mismas cosas", lo cual quiere decir ya se las había escrito, bien si esto que Pablo dice es cierto, la pregunta es:

¿Dónde San Pablo escribió estas cosas la primera vez, antes de repetirlas en la Carta a los Filipenses?

Realmente podemos asegurar se refiere a enseñanzas, pues dice al final del versículo "da seguridad y no le molesta" sabiendo estas enseñanzas o normas a las que San Pablo se refiere son dirigidas a la Iglesia de los Filipenses:

¿En que carta están?

Como es que no quedo registrada en el Canon bíblico protestante la carta a los Filipenses en la que San Pablo escribió por primera vez estas cosas?

Alguno podrá decir: Las enseñanzas de esas cartas no son necesarias, pero entonces:

16 Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia; 17 así el hombre de Dios se encuentra perfecto y preparado para toda obra buena.2Tim 3:16-17

¿Por qué deberíamos despreciar esas enseñanzas de las cartas no están en la Biblia cuando se nos dice son útiles para enseñar y corregir y educar?

¿Usan estas enseñanzas contenidas en esas cartas los protestantes?¿Como pueden probarlo?

3.-ANALIZANDO LOS PRINCIPALES TEXTOS QUE USAN LOS PROTESTANTES PARA DEFENDER LA SOLA ESCRITURA:

3.1.-PRIMERA CITA

La cita más usada por los protestantes para justificar su creencia de la Sola Escritura es 2Tim 3:16-17. Es por este motivo que me he decidido a hacer un breve artículo analizando dicha cita y mostrando que realmente no dice lo que ellos afirman que dice, simplemente están tergiversando dicha cita para acomodarla a sus intereses.

3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. 2Tim 3:16-17

3.1.1.- LA ESCRITURA A LA CUAL PABLO SE REFERIA:

En 2Timoteo 3:16, Pablo dijo, 'TODA Escritura es inspirada por DIOS'. Qué Escritura tenía Pablo en ese tiempo? Pablo murió alrededor de 67 A.D., por lo tanto 2Tim. tuvo que ser escrito antes de eso. Había un Nuevo Testamento en el tiempo de escribirse 2Tim.? No, no había. No lo hubo, como sabemos ahora, por cientos de años después de escribirse 2Tim. La única Escritura disponible para Pablo era el Antiguo Testamento. Así es que no se puede usar ese versículo para justificar Sola Scriptura sin tener que ignorar todo el Nuevo Testamento.

TODA Escritura está inspirada por DIOS'. Eso es lo que Pablo dijo. Ahora, de qué ‘Escritura’ estaba él hablando? La única Escritura disponible en ese tiempo era el Antiguo Testamento Hebreo, y la traducción Griega de él, llamada Septuaginta. Esto entonces citar estos versículos, pone a los protestantes en la difícil situación de tener que aceptar los ‘Deuterocanonicos’ que estaban en la Septuaginta Griego, el que los Judíos quienes hablaban Griego incluyendo a Pablo, usaban. Recuerda que estos eran los siete libros rechazados por Lutero casi 1500 años mas tarde, Sabiduría, Judith, etc. Como esas dos traducciones fueron las únicas disponibles para Pablo, y él dijo TODA Escritura fue inspirada por DIOS, entonces esos siete libros fueron inspirados por DIOS también, verdad? Entonces, como puede alguien removerlos? ¿Qué autoridad tenía Lutero para removerlos? Así es que usted no puede usar 2Tim 3:16-17 sin aceptar esos siete libros como inspirados.

Una vez más, como Pablo dijo TODA Escritura fue inspirada, sientes que esta aseveración se refería para TODA futura Escritura también? Obviamente no podía, Pablo no haría tal aseveración acerca de las escrituras futuras sin saber su contenido. Si usted insiste en creer que incluye las futuras escrituras, entonces tendrá que admitir que los cientos de libros, que fueron rechazados como no inspirados, son en realidad libros inspirados, porque Pablo lo dijo. A propósito, QUIEN rechazó estos muchos libros no inspirados, y mantuvo los libros que ahora tiene en su Biblia? Por ejemplo, Pablo escribió:

4:16 Cuando esta carta haya sido leída entre vosotros, haced que también se lea en la iglesia de los laodicenses, y que la de Laodicea la leáis también vosotros. Col 4:16

Pablo escribió una carta a Laodicea, si es verdad que se refiere a Toda Escritura futura, entonces:

¿Por qué la Carta a Laodicea no es inspirada por Dios? ¿Por qué no esta en el Canon bíblico?

3.1.2.- LA CITA EN SU CONTEXTO:

Pasemos ahora a analizar la cita en su contexto:

3:10 Pero tú has seguido mi doctrina, conducta, propósito, fe, longanimidad, amor, paciencia, 3:11 persecuciones, padecimientos, como los que me sobrevinieron en Antioquía, en Iconio, en Listra; persecuciones que he sufrido, y de todas me ha librado el Señor. 3:12 Y también todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución; 3:13 mas los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados. 3:14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido; 3:15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. 2Tim 3:10-17

El versículo 10 dice que Timoteo ha seguido la doctrina, conducta, amor y paciencia de Pablo. Esta doctrina que Pablo dice que Timoteo siguió no es una doctrina que estuviera escrita, sino que se esta refiriendo a la predicación oral. Su doctrina era TRADICION ORAL la cual pasó a otros hombres.

10:16 Mas no todos obedecieron al evangelio; pues Isaías dice: Señor, ¿Quién ha creído a nuestro anuncio?10:17 Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.

Romanos 10:16-17

Este versículo nos ayuda a entender mejor lo que dice el versículo 10. La fe viene por el oír. Timoteo obedeció el Evangelio, creyó el anunció de Pablo, tubo fe. Pablo habla de una fe que viene por el oír. Vio con sus ojos la conducta, el amor, la paciencia de Pablo, aquí evidentemente Pablo esta hablando de cosas no leyó Timoteo el algún libro, sino que vio , escuchó en San Pablo. Pablo le alaba por ello.

los versículos 11 y 12 hablan de las persecuciones que San Pablo vivió en su apostolado.

El versículo 13 dice que "algunos hombres conducirán al error". Es curioso porque la doctrina de la Sola Escritura se empezó a creer con Lutero, antes de Lutero nadie creía en ella, por tanto, un hombre inventa dicha doctrina, y conduce a otros al error, la propia cita de Timoteo así lo advierte......

El versículo 14 es muy importante y uno de los que más luz arroja al tema:

Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido

Pablo le dice a Timoteo que persista en lo que ha aprendido, que no se deje engañar de los malos hombres que quieran confundir. Esto así suena raro, como Timoteo va evitar no confundirse por las enseñanzas de los malos hombres ? La respuesta se la da San Pablo: SABIENDO DE QUIEN LO HAS APRENDIDO. Curioso San Pablo diga de QUIEN y no diga de QUE o de Donde, pues al usar QUIEN se esta refiriendo a un HOMBRE, en este caso a él. Es decir San Pablo enseña la guía ortodoxa para saber que es cierto y que es falso: Todo lo que ha aprendido de los apóstoles es cierto, lo que otros hombres digan, será falso. Por tanto este versículo esta diciendo que San Timoteo debe guardar las enseñanzas aprendidas de San Pablo, de un hombre no de un libro.

El versículo 15, es también muy importante:

y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.

Las Sagradas Escrituras que Tito conocía desde la niñez es el AT de los judíos. Y esto es fácil de probar:

Después llegó a Derbe y a Listra; y he aquí, había allí cierto discípulo llamado Timoteo, hijo de una mujer judía creyente, pero de padre griego. Hechos 16:1

trayendo a la memoria la fe no fingida que hay en ti, la cual habitó primero en tu abuela Loida, y en tu madre Eunice, y estoy seguro que en ti también. 2Tim 1:5

Es decir que Timoteo vivió en una familia de fe, y en ella estudiaría las Sagradas Escrituras. En los tiempos de la madre de Timoteo y su abuela, las únicas Escrituras que existían era el AT, como su padre era griego, es muy probable Timoteo conociera el AT en griego o Septuaginta.

Hasta ahora no vemos ninguna mención especial al NT, ni a la Sola Escritura.

Finalmente vamos con los versículos 16 y 17:

Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Llegamos al versículo 16 donde dice "Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar". Es curioso que diciendo la Escritura "UTIL" los protestantes lean "MAXIMA AUTORIDAD" "REGLA DE FE" mientras yo solamente leo útil.....ellos leen UNICA FUENTE DE VERDAD. Recordemos algo: un coche es útil para viajar, pero también puedes viajar en avión, en tren, en autobús...... la palabra útil es totalmente diferente a única por tanto los protestantes están tergiversando claramente este pasaje de las Escrituras.

Quiero fijarme en concreto en una palabra de esta cita es, "útil", en el griego original ὠφέλιμος (óphelimos) se traduce como: beneficioso, aprovechable, útil, rentable. Esta palabra se usa solamente otras dos veces más en las Sagradas Escrituras, y curiosamente ese uso es relacionado con las buenas obras:

4:8 porque el ejercicio corporal para poco es provechoso, pero la piedad para todo aprovecha (ὠφέλιμος), pues tiene promesa de esta vida presente, y de la venidera. 1Tim 4:8

3:8 Palabra fiel es esta, y en estas cosas quiero que insistas con firmeza, para que los que creen en Dios procuren ocuparse en buenas obras. Estas cosas son buenas y útiles (ὠφέλιμος) a los hombres . Tito 3:8.

El argumento es el siguiente: en tito 3:8 y 1Tim 4:8 se enseña que la piedad y las buenas obras son provechosas para el hombre, en concreto tiene promesas para la vida venidera, así que de alguna manera 1Tim 4:8 deja entrever la necesidad de realizar actos de piedad( buenas obras). Tito 3:8 establece que aquellos que creen en Dios deben ocuparse de realizar buenas obras ya que estas les serán útiles. Ahora bien, que las buenas obras sean útiles no significa sea la único necesario, también se necesita la fe, pues las obras por si solas no salvan, eso significa que el concepto de útil en las Sagradas Escrituras no es exclusivo, sino que demuestra que depende de otros factores, como la fe.

Si la doctrina de la Sola Escritura fuera cierta, 2Tim 3:16-17 diría que solo necesitamos la Escritura para enseñar. Pero entonces si equiparamos útil= solo, único, como queda esta palabra en las citas anteriores:

1tim 4:8 "pero solo la piedad es aprovechable" tito 3:8 " las buenas obras son solo lo que beneficia al hombre"

Acaso no beneficia al hombre la fe? Entonces no podemos equiparar útil a solo, y por tanto o se derrumba la sola fides, o se derrumba la sola escritura.....como pueden interpretar los protestantes útil en 2tim 3:16-17 como solo, única, y en 1Tim 4:8 como algo secundario , necesario, o incluso sin valor......es la misma palabra pero dependiendo del gusto del consumidor le dan un significado u otro, eso se llama Teología a la Carta, cuyo plato primero es SOLA ESCRITURA.

3.1.3.- HOMBRE DE DIOS:

El versículo 17 habla del hombre de Dios: a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Según las Escrituras: "Hombre de Dios": esta expresión se usa en el Antiguo Testamento para los hombres que llevaron a cabo una misión especial dado por Dios - por ejemplo, Moisés (Deut. 33:1; Salmo 40:1), Samuel (1 Sam 9:6-7 ); Elías y Eliseo (1 Reyes 17:18; 2 Reyes 4:07, 27, 42). En las epístolas pastorales (cf. también 2 Tim 3:17) se aplica a Timoteo en la medida en la ordenación ha conferido a él un ministerio en la Iglesia.1 Timoteo 6:11, el único otro lugar en el Nuevo Testamento donde aparece la frase ("Pero tú, oh hombre de Dios, rehuir todo esto, la justicia, la piedad , la fe, el amor, la perseverancia y la amabilidad ")

La frase fue utilizada en el Antiguo Testamento para referirse a excepcionalmente prominentes seguidores de Dios, no para cualquier creyente:

El término se usa a los profetas (1 Sam 2:27;.. 1 Re 13;. 2 Crónicas 25:7, 9).

Moisés (Deut. 33:1;. Josh 14:06;. 1 Crónicas 23:14 ; 2 Crónicas 30:1; Esdras 3:2).

Elías (1 Reyes 17:18, 24.), Y Eliseo (por ejemplo, 2 Reyes 1:9-13; 5:8-15.).

En períodos posteriores el término aparentemente llegó a ser aplicado a algunos, que no eran profetas, pero que eran considerados por haber teniendo alguna relación especial con Dios, como David (Nehemías 12:24, 36;.. Cf Jer 35:4).

El argumento se convierte entonces, en que San Pablo se refería específicamente a Timoteo (apóstol) y otros "hombres de Dios" de igual eminencia (sacerdotes) en 1 Timoteo 6:11 y 2 Timoteo 3:14-17. Si es así, la autoridad de la Escritura era específicamente para ser delegada a través de autoridad, intérpretes ordenados, de acuerdo con la tradición apostólica arriba citada (2 Tim 3:14-15, etc.) Esto es muy diferente de la sola Scriptura en sus definiciones protestantes habituales, y esta precisamente en armonía con La enseñanza de la Iglesia Católica "banco de tres patas" :la Iglesia-Escritura-Tradición.

Es decir, según San Pablo, no cualquiera puede usar las Escrituras, para enseñar, corregir, tiene que ser un hombre de Dios, con cierta autoridad, como era el caso de Timoteo. Así que esto refuta por completo la Sola Escritura ya que evidentemente no puede un cristiano cualquiera usar la biblia para criticar las doctrinas católicas, no te pueden decir solo con la biblia, sino esta en la biblia no lo creeré, porque quien debe usar la Escritura para enseñar, es UN HOMBRE DE DIOS, y ellos no cumplen los requisitos establecidos para ser hombres de Dios.....

3.1.4.- ENSEÑAR , REPRENDER, CORREGIR:

Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia. ver 16

Analicemos ahora estos tres términos usados en el versículo 16 a la luz de las Sagradas Escrituras:

Si buscamos "enseñar" o "enseña" o "instruir" o cualquiera de los términos similares que aparecen en la Biblia, nos costaría mucho encontrar estos aplicados a un simple libro, al menos yo no lo he encontrado( agradecería que me indicarán donde). En todos los casos que he encontrado hasta ahora, siempre se aplica como una descripción de la enseñanza de un hombre o de la enseñanza de Dios . Ejemplos:

DIOS ENSEÑA A MOISES:

5:31 Y tú quédate aquí conmigo, y te diré todos los mandamientos y estatutos y decretos que les enseñarás, a fin de que los pongan ahora por obra en la tierra que yo les doy por posesión. Deuteronomio 5:31

MOISES :

18:20 Y enseña a ellos las ordenanzas y las leyes, y muéstrales el camino por donde deben andar, y lo que han de hacer. Éxodo 18:20

4:1 Ahora, pues, oh Israel, oye los estatutos y decretos que yo os enseño, para que los ejecutéis, y viváis, y entréis y poseáis la tierra que Jehová el Dios de vuestros padres os da. Deuteronomio 4:1

4:14 A mí también me mandó Jehová en aquel tiempo que os enseñase los estatutos y juicios, para que los pusieseis por obra en la tierra a la cual pasáis a tomar posesión de ella. Deuteronomio 4:14

AARON:

10:11 y para enseñar a los hijos de Israel todos los estatutos que Jehová les ha dicho por medio de Moisés. Levítico 10:11

LOS LEVITAS:

33:10 Ellos enseñarán tus juicios a Jacob, Y tu ley a Israel; Pondrán el incienso delante de ti, Y el holocausto sobre tu altar. Deuteronomio 33:10

ESDRAS:

7:10 Porque Esdras había preparado su corazón para inquirir la ley de Jehová y para cumplirla, y para enseñar en Israel sus estatutos y decretos. Esdras 7:10

ONCE DISCIPULOS:

28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén Mateo 28:20

SAN PABLO:

20:20 y cómo nada que fuese útil he rehuido de anunciaros y enseñaros, públicamente y por las casas Hechos 20:20

TIMOTEO:

4:13 Entre tanto que voy, ocúpate en la lectura, la exhortación y la enseñanza. 4:14 No descuides el don que hay en ti, que te fue dado mediante profecía con la imposición de las manos del presbiterio. 1TIM 4:13-14

5:17 Los ancianos que gobiernan bien, sean tenidos por dignos de doble honor, mayormente los que trabajan en predicar y enseñar 1tIM 5:17

No puedo encontrar un solo ejemplo de "la Biblia enseña" o algo PARECIDO aprendió la enseñanza directamente de la Biblia, en la misma Escritura. Quiero dejar claro que no estoy diciendo que nadie puede aprender directamente de las Escrituras. Por supuesto que pueden. Me refiero específicamente al significado y la exégesis de 2 Timoteo 3:14-17 y la frase "útil para enseñar", y afirmando que, de acuerdo a todos (hasta donde yo puedo determinar) la noción de la enseñanza en relación con la Biblia o de la ley (o separado de la misma) en la misma Escritura, siempre viene a través de los maestros humanos o de Dios, y no directamente de la Biblia o de la ley (que finalmente comprendía la mayor parte de los primeros cinco libros del Antiguo Testamento). Por lo tanto, llego a la conclusión de que la frase en 2 Timoteo significa "la Escritura es útil para el propósito de los sacerdotes y otros maestros con autoridad en la iglesia cristiana de transmitir la enseñanza / tradición a todos los demás creyentes."

El mismo escenario se aplica a las otras palabras usadas. La noción de "reprender" o "reprobar" en la Escritura se utiliza siempre de Dios o de las personas, no la Biblia o de la ley. Por ejemplo:

2:15 Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie. tito 2:15

3:19 Yo reprendo y castigo a todos los que amo; sé, pues, celoso, y arrepiéntete. Apoc 3:19

Es lo mismo para la "corrección" y de "formación" (nunca se aplicó directamente a la Biblia):

1:3 Como te rogué que te quedases en Éfeso, cuando fui a Macedonia, para que mandases a algunos que no enseñen diferente doctrina, 1:4 ni presten atención a fábulas y genealogías interminables, que acarrean disputas más bien que edificación de Dios que es por fe, así te encargo ahora. 1Tim 1:3-4

2:11 Porque la gracia de Dios se ha manifestado para salvación a todos los hombres, 2:12 enseñándonos que, renunciando a la impiedad y a los deseos mundanos, vivamos en este siglo sobria, justa y piadosamente Tito 2:11-12

Todo lo que podemos encontrar en la Biblia misma a lo largo de estas líneas lleva inexorablemente a la misma conclusión: 2 Timoteo 3:16-17 no hay ninguna prueba de la sola Scriptura en absoluto, y es, por el contrario, una fuerte prueba de la fe católica respecto a la autoridad y la regla de la fe: el "banco de tres patas" de la Biblia-Iglesia-Tradición.

Los protestantes cuando hablan del tema de la sola Escritura no nos citan exclusivamente 2 Tim 3:14-17 sino que también ellos suelen usar otras citas que justifican su doctrina, o al menos ellos creen que la justifican. En este artículo deseo tocar esa serie de citas, analizarlas en profundidad para demostrar que no dicen lo que ellos creen que dicen y claramente no apoyan la herejía de la Sola Escritura ( uno de los gritos de guerra de la Reforma Protestante).

Pasaré entonces a analizar las citas:

SEGUNDA CITA:

20:30 Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. 20:31 Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. Juan 20:30-31

Con esta cita ellos piensan que solo es importante las cosas que se han escrito, pues se escribieron para que creyéramos en Cristo. Es cierto que lo que esta escrito en la Biblia es importante, y se escribió para que nosotros creyéramos en Cristo, en Dios Padre y en el Espíritu Santo. Ahora bien aquí olvidan un pequeño detalle, el versículo 20 habla de " no están escritas en este libro", eso significa que no esta hablando de la Biblia sino del Evangelio de San Juan. Tenemos recordar la Biblia no se compiló toda en un solo libro hasta tiempos de San Jerónimo (400 d.C), luego entonces al libro al que se refiere es al evangelio de Juan. ¿Tendremos entonces que desechar de este libro otras enseñanzas encontramos en otros pasajes de los evangelios?

Por ejemplo:

Que Jesús es llamado Nazareno:

2:23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno Mateo 2:23

Que nació en Belén:

2:4 Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David; 2:5 para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta. Lucas 2:4

La Gran Comisión:

28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; 28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén. Mateo 28:19-20

Todas estas cosas son importantísimas y no se encuentran en el evangelio de Juan, luego entonces no podemos descartar el resto de libros y quedarnos solamente con el evangelio de Juan.

Por otro lado, el mismo Juan esta reconociendo Cristo hizo muchas otras cosas, que no fueron escritas, pero no por ello no son importantes, sino que él, piensa que con lo que esta escrito en el evangelio suyo uno ya puede convertirse y creer en Cristo. Esto en si es verdad, sabemos Juan fue el discípulo amado del maestro, fue quien estuvo al pie de la cruz, luego entonces su testimonio es muy importante para convertir a la gente en cristiana. Siguiendo esta lógica, con lo que él escribió sirve para convertirse, ahora eso significa toda la doctrina, toda la revelación este escrita? significa que lo escrito es lo único que nos sirve como regla de fe? pues no, ahí no habla de que todo haya quedado escrito ni nos sirva como regla de fe. Juan no escribió acerca de muchos temas como ya vimos antes, ese texto no habla de regla de fe sino de conversión. Esto es importante tenerlo en cuenta porque el evangelio jónico no termina acá, luego viene otro capítulo posterior el 21 donde dice:

21:25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén Juan 21:25

Así que muchas de las cosas que hizo Jesús no quedaron escritas ya que sino, no habría libros que se pudieran escribir. Una prueba más de que la fe cristiana, no es una fe de libro, al menos para Juan. Es curioso el evangelio jónico termine con esta cita ya que versículos antes esta hablando de la misión de Pedro como líder espiritual de la Iglesia, y en el capitulo anterior dijo: "estas se han escrito" ......entonces a que se estaba refiriendo san Juan cuando dijo eso?

Debemos analizar el texto en su contexto:

versículos 13-17- Jesús se aparece a María Magdalena.

versículos 19-22-Jesús se aparece a sus discípulos que estaban con las puertas cerradas.

versículos 24-29-Jesús se vuelve a aparecer a los discípulos con Tomás para que este último creyera.

Por tanto "estas cosas" se refiere a las apariciones de Jesús después de haber muerto, para dar pruebas de su resurrección. No se esta refiriendo a toda la fe, toda la doctrina, sino a esas apariciones a María y a sus discípulos. Y Juan las deja por escrito para que de esta forma sea más sencillo que cualquiera se convierta al leerlas: un hombre que había sido crucificado, murió en la cruz y al tercer día resucita y es visto por María Magdalena, los demás discípulos y por Tomás quien dudaba porque no lo había visto inicialmente con sus propios ojos.

Es decir, nada que ver con la Sola Escritura.

TERCERA CITA:

Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí; Juan 5:39

Muchas veces esta cita es usada por los protestantes para decirnos que en las Escrituras esta todo y por eso Cristo manda escudriñarlas. Sin embargo observo un gran error en este argumento: Esta cita no prueba la sola escritura, es decir que todo esta en la Biblia. Es cierto que las Escrituras dan testimonio de Cristo, eso todo católico lo admite, pero esa cita debe ser entendida e interpretada en su contexto y su contexto no es que la Escritura sea la regla suprema de la fe....... remontémonos a Juan 5:18

5:18 Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios. Juan 5:18

Cristo habla a los judíos quienes desean matarle x no cumplir el descanso sabático y por hacerse igual a Dios, es a ellos a los que dice que escudriñen las escrituras, para que vean quien es Cristo. Que escrituras? exactamente las que existían en ese tiempo: EL AT. Por tanto usar esta cita para probar la sola escritura es erróneo ya que las únicas escrituras había en ese momento era el AT y es a las escrituras a las que manda a los judíos. Sabemos que Cristo cumplió muchas profecías que se encuentran en el AT: descendiente de Abraham, Isaac y Jacob (Gen 12, 2;17, 19; Num 24:17), de Judá(Gen 49, 8-10), David (II Sam. 7, 11-13 // Mt. 1,18-23).

Nacerá de una virgen (Is. 7,14 // Mt. 1, 18; Lc. 1, 27) Lugar de nacimiento Belén (Miq. 5, 1-2 // Mt. 2, 1; Lc. 3, 31). El Mesías tendrá un precursor (Mal. 3,1) // Juan Bautista (Jn. 1, 15) que predicará a lo largo de la ribera del Jordán, en la región de Galilea (Is. 9, 12) etc. Todas estas profecías son las que les manda estudiar Cristo a los judíos.

Ahora bien, tenemos tener cuidado como usamos esta cita, porque el usarla para justificar la Sola Escritura nos lleva a otro grave problema: El escudriñar las Escrituras no siempre conduce a la verdad...... y esto lo sabemos por esta otra cita bíblica:

7:52 Respondieron y le dijeron: ¿Eres tú también galileo? Escudriña y ve que de Galilea nunca se ha levantado profeta. Juan 7:52

Entonces al Escudriñar la Escritura vemos de Galilea no se ha levantado profeta alguno. Ese es el fruto de escudriñar las Escrituras sin la orientación o guía de la Iglesia, el fruto de la interpretación privada, que viene de la Sola Escritura. Por un lado te dicen escudriña las Escrituras Juan 5:39 y por otro al Escudriñarlas ves ningún profeta salió de Galilea Juan 7:52. Baste este texto para probar que no debemos interpretar la escritura personalmente, necesitamos una guía que nos indique como hacerlo:

"Abrió, pues, Esdras el libro... Y los levitas Yeshua, Bani... HACÍAN ENTENDER AL PUEBLO LA LEY...Y LEÍAN EN EL LIBRO DE LA LEY DE DIOS CLARAMENTE, Y PONÍAN EL SENTIDO, DE MODO QUE ENTENDIESEN LA LECTURA" (Neh 8, 5-8).

El pueblo de Dios tenía intérpretes oficiales de las Escrituras entre los levitas mejor preparados. Estos levitas mejor preparados coincidían en sus criterios, y eran dirigidos en lo humano por el sumo sacerdote, y el mismo Dios los guiaba en su ministerio.

"Pero tenemos todavía el testimonio más firme que el nuestro que es el de los profetas, al cual hacéis bien en mirar atentamente, como a una antorcha que luce en un lugar oscuro, hasta tanto que amanezca el día, y la estrella de la mañana nazca en vuestros corazones, bien entendido, ante todas cosas, QUE NINGUNA PROFECÍA DE LA ESCRITURA SE DECLARA POR INTERPRETACIÓN PRIVADA; PORQUE NO TRAEN SU ORIGEN LAS PROFECÍAS DE LA VOLUNTAD DE LOS HOMBRES, SINO QUE LOS VARONES SANTOS DE DIOS HABLARON, SIENDO INSPIRADOS DEL ESPÍRITU SANTO." (2Pe. 1, 19-21).

Por tanto aunque el Señor mande escudriñar las Escrituras, esto se debe hacer con interpretes oficiales, bien preparados, autorizados por Dios, no de manera privada e individual. Es el Espíritu Santo quien garantiza la correcta interpretación de la Escritura:

14:16 Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: 14:17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. Juan 14:16-17

Este espíritu estará siempre con su Iglesia, esto significa que con el Espíritu Santo la Iglesia podrá interpretar adecuadamente las Escrituras. Por eso se necesita a la Iglesia para interpretar la Escritura.

CUARTA CITA:

4:6 Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros. 1Cor 4:6

Basta leer el contexto para entender que todo el pasaje es una exhortación ética para evitar el orgullo, la arrogancia y el favoritismo, pero en ningún momento implica que la palabra escrita sea una especie de patrón global sobre el cual solo y exclusivamente hay que regirse, despreciando la tradición o enseñanza oral. Recordemos que si la interpretación de este pasaje es como lo quieren dar a entender, entonces estaríamos nuevamente ante una doctrina de solo Antiguo Testamento, ya que es a lo que Pablo está haciendo referencia, ya que como hemos visto, en este punto no estaba establecido el canon del nuevo testamento.

En resumen, dicha interpretación para apoyar la sola Scriptura falla por las siguientes razones:

Primero, el contexto es claramente acerca de aspectos éticos. No podemos transgredir, yendo más allá, los preceptos de la Escritura en lo concerniente a las relaciones personales. Esto no prohíbe la discusión de aspectos éticos fuera de lo que aparece en la Escritura (la cual por sí misma no puede tratar posiblemente todas las disputas o discusiones posibles sobre ética).

Segundo, porque como ya hemos visto, si "lo que está escrito" se refiere al antiguo testamento, cosa que no apoya en ninguna manera la sola Scriptura. Ese AT era la Septuaginta con los libros Deuterocanónicos que no tienen los protestantes, luego la cita se les vuelve en contra. ¿de donde sacarían lo que esta escrito sino es de la Escritura existía en ese tiempo? Pero esta escritura era solo el AT, pues del Nt aun faltaban libros: Evangelio de Juan, apocalipsis etc.....

Tercera razón: la interpretación más razonable de "lo que esta escrito" es la siguiente: Cuando dice no ir más allá de lo que esta escrito se esta refiriendo a las advertencias que él mismo había dado en otros pasajes de esa misma carta:

1:19 Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos. 1Cor 1:19

1:31 para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor 1Cor 1:31

3:19 Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos.3:20 Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos. 1Cor 3:19-20

3:21 Así que, ninguno se gloríe en los hombres; porque todo es vuestro: 1Cor 3:21

Es decir es una advertencia a permanecer dentro de los limites de la humildad que caracteriza a todo cristiano, y no creerse sabio, entendido, gloriarse a si mismo, pues esto ya sería soberbia y jactancia es decir Pablo pretende detener los efectos dañinos de la arrogancia en Corinto, según lo indicado por la aclaración que sigue a dicho versículo: "no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros". Por tanto lo que esta escrito se refiere a los consejos dados por Pablo para evitar la jactancia y la soberbia.

QUINTA CITA:

Es frecuente citar por parte de los protestantes Hechos 17:11 como prueba de la sola Escritura. Ahora bien, esto es cierto? Acaso en esta cita se nos esta hablando de que ya existía la Sola Escritura y que Pablo alaba esto? Pasamos pronto a analizar la cita bíblica y a sacar las conclusiones correspondientes:

Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Hechos 17:11

¿Quién eran los de Berea? ¿Qué es "la palabra" que recibieron y lo hicieron escrituras examinan?

Los de Berea, se nos dice, fueron principalmente los Judíos (y algunos griegos), no cristianos, e incluso tenían una sinagoga judía.

Las escrituras que los de Berea examinaron fueron Las del Antiguo Testamento. Estas fueron las únicas escrituras que tenían, ya que no existía ningún Escrituras del Nuevo Testamento en ese momento. La mayor parte del Nuevo Testamento aún no se había escrito y lo que se había escrito era para cristianos no para judíos. Lo que vemos aquí es que a un grupo de personas se les enseña acerca del cristianismo por medio de Pablo, antes de la existencia del Nuevo Testamento. Ellos escuchaban ansiosamente a Pablo y luego examinaban las Escrituras del Antiguo Testamento.

Pero vayamos por parte, situémonos en el contexto:

Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo[a] discutió con ellos,
3 declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo.
4 Y algunos de ellos creyeron, y se juntaron con Pablo y con Silas; y de los griegos piadosos gran número, y mujeres nobles no pocas.
5 Entonces los judíos que no creían, teniendo celos, tomaron consigo a algunos ociosos, hombres malos, y juntando una turba, alborotaron la ciudad; y asaltando la casa de Jasón, procuraban sacarlos al pueblo. Hechos 17:2-5

Pablo va a Tesalónica y discute con ellos las Escrituras por 3 sábados, esto es estuvo allí 3 semanas. ¿Qué enseño Pablo? Esta es la clave de toda esta exposición. ¿Les enseñó acerca del bautismo, la cena del Señor, el matrimonio, la salvación, el Espíritu Santo, como orar? No, les enseñó sobre Cristo, y quien era él:

declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo

Es decir, Pablo intenta demostrar el mesianismo de Cristo a través del AT, haciéndoles ver que Cristo cumplió ciertas profecías del AT: lo crucificarán (Zac 12:10), flagelado (Isaías 50:6).Resucitaría de la muerte( Oseas 6:2, Isaías 53:10).

Esto no es nuevo, Es la misma enseñanza que él resume en su primera carta a los Corintios:

"Porque yo os entregué en primer lugar lo mismo que recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a la Escrituras "(1. Cor 15:03).

Todo esto tiene sentido cuando entendemos este evento en su contexto histórico. El evento tuvo lugar durante el segundo viaje misionero de Pablo. En sus viajes Pablo enseñó la buena nueva del cristianismo como Jesús le había encargado hacer. Como judío convertido al cristianismo mismo, sabía Escritura judía bien y sabía que profetizó acerca de Jesús. Él, sin duda, ha explicado esta Escritura para iluminar a otros Judíos acerca de la verdad del cristianismo. Estos Judíos habría que examinar su Escritura del Antiguo Testamento para ver si lo que Pablo estaba diciendo tenía sentido.

Pero luego nos dice San Lucas que, algunos aceptaron el mensaje de Pablo y otros no, por eso tubo irse de la ciudad. Por eso Pablo y Silas se dirigen a Berea. Y que nos dice Lucas de los de Berea:

“eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud”

La palabra griega para solicitud es προθυμίας que se traduce como: buena disposición, entusiasmo. Es decir estaban dispuestos a escuchar a Pablo, entusiasmados por lo que les iba a enseñar. Realmente esto es lo que se alaba, no que luego consultaran esto en las Escrituras.

Llegamos entonces al punto culmen del tema:

escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así

Según los protestantes aquí esta la base de la Sola Escritura, pues los de Berea consultaron la Escritura para ver si lo que enseño Pablo estaba conforme a ellas. El problema esta en que evidentemente estas escrituras como ya hemos dicho son el AT, por tanto dicha referencia no es la Biblia como debería ser para usar la cita como defensa de la Sola Escritura, además las enseñanzas que se transmitieron a los de Berea era el cumplimiento de profecías mesiánicas no toda la doctrina cristiana. Ellos aceptaron la predicación oral de Pablo como la Palabra de Dios, incluso antes de que se buscaron las Escrituras, que también plantea un problema para usted. ¿Acepta la tradición apostólica oral, así? Esto lo sabemos porque San Pablo así lo dice:

1 Tesalonicenses 2:13

13 Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes.

Tanto para los de Tesalónica como para los de Berea, Pablo predicó oralmente, unos no aceptaron dicha predicación otros, los de Berea si la aceptaron. Luego fueron a la Escritura para corroborarlo.

Por lo tanto aquí viene un problema para los defensores de la Sola Escritura: ellos no aceptan la Tradicción oral, solo lo Escrito, los de Berea recibieron con ENTUSIASMO (προθυμίας) LAS ENSEÑANZAS DE PABLO, luego de recibirlas las corroboran en las Escrituras.

¿Por qué los de Berea escudriñaron las Escrituras? Debido a que eran la única fuente de revelación y la autoridad? No, sino que fue para ver si Pablo estuvo en línea con lo que ya sabían: para confirmar la revelación adicional, pues ya la habían aceptado con entusiasmo antes.

Pero la búsqueda de la Escritura para confirmar o defender una doctrina no es lo mismo que la sola Scriptura. Esto último significa que la Biblia es la única autoridad infalible. La tradición principal de los Judíos en ese momento (con toda probabilidad, incluyendo los de Berea) fue el fariseísmo, y aceptó la Torá oral, recibida por Moisés en el monte Sinaí, además de la Torá escrita. Esto en sí mismo es fundamentalmente hostil a la sola Scriptura. Los que llevan a cabo a un estricto punto de vista solo Biblia fueron los saduceos, que aceptaban la Torá (los cinco primeros libros) solamente Pero negaban la resurrección de los justos en la otra vida.

Buscando en las Escrituras en sí y por sí mismo no se opone de alguna manera a la autoridad católica (yo lo hago todo el tiempo, con el fin de defender y "confirmar" la doctrina católica). Cuando Jesús estaba explicando a los dos discípulos en el camino a Emaús, la doctrina del Mesías sufriente (después de Su Resurrección), lo hizo por medio de la Escritura:

Lucas 24:25-27 Y él les dijo: "¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! [26] ¿No era necesario que el Cristo padeciera eso y entrara así en su gloria? " [27] Y comenzando por Moisés y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él.

Él con autoridad "interpretado". Este es el papel de la Iglesia y la Tradición. Escritura tiene que ser interpretado por alguien con autoridad. Nuestro Señor hizo lo mismo cuando se apareció a los once discípulos:

Lucas 24:36-48 Mientras que decían estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos. [37] Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían un espíritu. [38] Y él les dijo: "¿Por qué estáis turbados, y por qué se levanta dudas en vuestro corazón [39] Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy;? Palpad, y ved, porque un espíritu no tiene no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo ". [41] Y cuando todavía no creían de gozo, y maravillados, les dijo: "¿Tenéis aquí algo de comer?" [42] Ellos le ofrecieron un trozo de pez asado, [43] y él tomó, y comió delante de ellos. [44] Entonces él les dijo: "Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que todo lo escrito acerca de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos debe cumplirse." [45] Entonces les abrió el entendimiento para que comprendieran las Escrituras, [46] y les dijo: "Así está escrito, que el Cristo padeciese, y resucite al tercer día de entre los muertos, [47] y que el arrepentimiento y el perdón de los pecados se predicase en su nombre a todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. [48] Y vosotros sois testigos de estas cosas.

Sus mentes tenían que abrirse "para comprender las Escrituras." Eso requería el Espíritu Santo y la intervención de Jesús. Si interpretamos PRIVADAMENTE y CON total desprecio por la tradición apostólica preservada por la Iglesia, a menudo podemos ser guiados por mal camino (Hechos 8:27-35; 2 Pedro 1:20-21, 3:16).

Pablo siguiendo las enseñanzas de su maestro, expuso la doctrina, con la autoridad que le había sido conferida, y ellos la recibieron entusiastamente. Existe por tanto una armonía entre lo que enseña Pablo y lo que encontraron en la Escritura. Ellos no descartan la posibilidad de que la proclamación oral fue verdad (simplemente porque era oral); se limitaban a confirmar que esa revelación oral estaba en armonía con lo Escrito.

Aquí quiero hacer mención a la Encíclica Dei Verbum:

21. la Iglesia ha venerado siempre las Sagradas Escrituras al igual que el mismo Cuerpo del Señor, no dejando de tomar de la mesa y de distribuir a los fieles el pan de vida, tanto de la palabra de Dios como del Cuerpo de Cristo, sobre todo en la Sagrada Liturgia. Siempre las ha considerado y considera, juntamente con la Sagrada Tradición, como la regla suprema de su fe, puesto que, inspiradas por Dios y escritas de una vez para siempre, comunican inmutablemente la palabra del mismo Dios, y hacen resonar la voz del Espíritu Santo en las palabras de los Profetas y de los Apóstoles.

Es necesario, por consiguiente, que toda la predicación eclesiástica, como la misma religión cristiana, se nutra de la Sagrada Escritura, y se rija por ella.

24 Como los de Berea, los católicos consideramos la Tradicción y Escritura, como regla de nuestra fe. Finalmente recalcar que: en Hechos 17:14 se dice Pablo se fue de Berea , pero Silas y Timoteo se quedan allí. El motivo seguramente es para convertir a esos judíos de Berea que habían aceptado la predicación de Pablo en cristianos, bautizándoles, enseñándoles el resto de doctrinas cristianas que Pablo no les había predicado. Por lo tanto los de Berea necesitaban aún más conocimiento para ser cristianos que el adquirido en la predica por Pablo. También es posible que se quedarán allí para formar una iglesia local.

Resumiendo, entonces los motivos por los cuales esta cita no demuestra el principio de la Sola Escritura:

1)Se trata de una predicación a judíos no a cristianos. Las escrituras usadas por ellos, era el AT no el NT. En ese tiempo aún faltaban libros del NT por escribirse y muchas cartas del NT tampoco. Por lo tanto decir que demuestra la Sola Escritura es decir nos quedemos solo con el AT olvidando todo el NT. Esto es absurdo.

2)Las enseñanzas de San Pablo son sobre las profecías mesiánicas cumplidas por Cristo, en concreto, su pasión y muerte, no es sobre TODOS los temas de la fe cristiana (Iglesia, fe, bautismo, eucaristía etc). Por lo tanto el escudriñar las escrituras fue para corroborar que lo que Pablo dijo de Cristo era acertado. Es bueno usar la Escritura para corroborar las enseñanzas de nuestros pastores, pero eso no significa que ya esto valide la Sola Escritura, porque el lema de esta es que TODA DOCTRINA DEBE VENIR EN LA ESCRITURA, y esta cita no habla de TODA DOCTRINA.

3)Queda claro como los de Berea necesitaban formarse más en la fe cristiana, y conocer más verdades de esta, por ello Timoteo y Silas se quedan en la ciudad. (Hechos 17:14).El escudriñar las Escrituras no es suficiente para ser cristiano, necesita la Iglesia, y a sus pastores ordenados por una autoridad competente, como es San Pablo.

4)Los de Berea antes de escudriñar las Escrituras aceptan la Tradicción Oral expuesta por San Pablo con entusiasmo. Solo una vez aceptada esta, van a las Escrituras, esto significa que aceptan Tradicción y Escrituras y entre ambas existe una armonía.

5)Todos estamos llamados a escudriñar las escrituras, pero con una mente abierta, entusiasta, no de manera fundamentalista y cerrada. Los de Tesalónica eran fundamentalistas, por eso no aceptaron la predicación de San Pablo. Vemos en ambos casos se escudriñan las escrituras, y solo los de Berea aceptan la doctrina de Pablo, por su mente abierta y entusiastas. Acaso el protestantismo es como los de Berea, o se parecen a los de Tesalónica, fundamentalistas y literalistas?

4.-LA TRADICION EN LA ESCRITURA. ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD:

En este último tema de la serie tocaré la Tradición y como esta forma parte de la biblia y al igual que ella es inspirada por Dios y por tanto es fuente de donde el cristiano debe alimentarse. Los hermanos protestantes creen la Tradición apostólica es algo parecido a tradiciones mundanas o paganas y las descartan quedándose solamente con la Escritura, sin darse cuenta esta fue antes de estar escritura, Tradición oral. No existe, no hay, no se puede encontrar un solo versículo que diga toda la tradicción o todo el depósito de la fe quedo escrito. Ciertamente una parte de la Tradición quedo escrita, pero recordemos que más de la mitad de los apóstoles no escribieron nada: Andrés, Felipe, Simón, Matías, Bartolomé etc. nada escribieron todo fue oral, pues se dedicaron a ir por el mundo evangelizando, pero sus doctrinas y enseñanzas no las pusieron por escrito, y no por eso se perdieron, quedaron en la Tradición o depósito de la fe.

Este tema lo organizaré en 4 partes:

1.-) LA TRADICIÓN EN LA ESCRITURA

2.-)DEPOSITO DE LA FE ES TAMBIÉN TRADICIÓN.

3.-) TRADICIONES ORALES JUDIAS REFLEJADAS EN LA BIBLIA

4.-) ¿DEBEMOS TENER COMO NORMA DE FE SOLO LO QUE APARECE EN LA BIBLIA?

4.1.-) LA TRADICIÓN EN LA ESCRITURA:

Cuando hablamos de tradición con T mayúscula no nos referimos a las tradiciones particulares de cada pueblo ni a la religiosidad popular, sino a la enseñanza transmitida por los apóstoles y que ha ido pasando de generación en generación y en su mayoría reflejada por los escritos de los padres de la Iglesia".

A menudo se usa esta cita bíblica para desacreditar la Tradicción:

Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo: ¿ Porque tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? porque no se lavan las manos cuando comen pan. Respondiendo el, les dijo ¿ Porque también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición? Porque Dios mando diciendo: Honra a tu padre y a tu madre y el que maldiga a su padre y madre muera irremisiblemente. Pero vosotros decís: Es mi ofrenda a Dios todo aquello con que pudiera ayudarte, ya no ha de honrar a su padre y a su madre. así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición: Hipócritas, bien profetizo de vosotros Isaías cuando dijo: Este pueblo de labios me honra mas su corazón esta lejos de mi. Pues en vano me honran enseñando como doctrinas mandamientos de hombres " San Mateo 15:1-9

Rápidamente el protestante dice: la tradición es doctrina de hombres, anula los mandamientos de Dios no debemos seguir tradiciones humanas. Y desechan todo tipo de tradiciones. Ciertamente hay tradiciones humanas, pero también hay tradiciones apostólicas y no por eso esta debe desprestigiarse y olvidarse.

Un pequeño análisis de este pasaje bíblico:

Punto 1: Los judíos no eran Iglesia. El término "iglesia" es patrimonio del cristianismo ya que el judaísmo carece de tal concepto.

Punto 2: Los fariseos daban mucha importancia a las purificaciones y tenían sobre ellas una legislación meticulosa (Mc 7,1ss). Cristo les hace una grave acusación. anteponen las tradiciones humanas al precepto de la caridad con los padres (Éx 20,12); y con un voto realmente ficticio, pues mediante ciertas artimañas continuaban usufructuando esos bienes. Y declara puros todos los alimentos, frente a la tradicional distinción que hacían los judíos en alimentos puros e impuros, advirtiendo que lo que contamina al hombre son los malos pensamientos y acciones que proceden del interior del hombre.

Punto 3: Y sin embargo, Jesús no dio orden alguna de escribir el Nuevo Testamento.... Si Jesús hubiera jerarquizado la Escritura sobre la Tradición, pues una de sus órdenes hubiera sido que se escribiera, o Él mismo lo hubiera hecho.

Si la Escritura es única norma de Fe...¿Por que Jesús no ordenó que se escribiera algo, o en su defecto, por que Él no lo hizo?

Punto 4: Jesús utiliza al profeta Isaías en su reproche a los fariseos:

Isa 29, 13 "Dice el Señor: Por cuanto ese pueblo se me ha allegado con su boca, y me ha honrado con sus labios, mientras que su corazón está lejos de mí, y el temor que me tiene son preceptos enseñados por hombres".

Como ves, Jesús se refiere a las tradiciones judías...mas no a la Sagrada Tradición que en tiempos de Jesús no existía como tal, por que se estaba formando.

Punto 5: Es que las tradiciones judías y la Tradición son cosas diferentes. Los rabinos habían desarrollado una teología dogmática en que había firmes tradiciones didácticas. Luego la ley había sido escrita y había permanecido en vigor a través de los siglos como la expresión obligada de la voluntad de Dios con respecto a su pueblo de la alianza. Pero en cada tiempo tuvo que ser expuesta y aplicada de nuevo. Este trabajo se efectuó desde el siglo quinto antes de Cristo mediante maestros de la ley, que constituían un estado social distinguido. Así se desarrolló en el curso del tiempo hasta llegar a la vida de Jesús una interpretación (transmitida, pero aplicada constantemente y, en la práctica, también aumentada) de la ley. Esta interpretación se llamó "tradición".

Por lo tanto, las tradiciones farisaicas a las que se refiere Cristo son simples interpretaciones de la Ley, muy diferente a la Sagrada Tradición que es otro concepto.

Una vez explicado y aclarado esto pasaremos a ver como la "Tradición" no es algo malo en la escritura:

Hay otro conjunto de tradiciones que Pablo por el contrario no condena y manda a mantener:

“Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido.” 1 Corintios 11,2

“Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.” 2 Tesalonicenses 2,15

“Hermanos, os mandamos en nombre del Señor Jesucristo que os apartéis de todo hermano que viva desordenadamente y no según la tradición que de nosotros recibisteis” 2 Tesalonicenses 3,6

Del análisis objetivo de los pasajes anteriores, podemos concluir que hay dos tipos de tradiciones, las tradiciones humanas que hay que rechazar, según los elementos del mundo y no según Cristo, y las tradiciones apostólicas que hay que mantener porque son la misma enseñanza de Cristo que es transmitida, y entregada de generación en generación de dos formas, como lo dice Pablo en 2 Tesalonicenses 2,15: "de viva voz", para referirse a la tradición oral, o de forma escrita o "por carta" para referirse a las escrituras.

Paradósis, Palabra griega utilizada en la Biblia para tradición

Una evidencia clara de esto, es que la palabra griega utilizada en todos los pasajes anteriores es "paradósis" que significa literalmente "tradición". En Mateo 15,2 y Colosenses 2,8 es utilizada para describir tradiciones malas y opuestas a la voluntad de Dios, pero en 1 Corintios 11,2 y 2 Tesalonicenses 2,15; 3,6 (todos citados anteriormente) es utilizada para describir tradiciones enteramente buenas y provenientes de la enseñanza de Cristo. Esto siempre debe ser tenido en cuenta para el análisis de la utilidad y conveniencia de la tradición.

En muchas traducciones no-católicas de la Biblia, como la Reina Valera, en los pasajes donde "paradósis" se utiliza para significar tradiciones humanas, es traducida esta palabra como "tradición", pero en los pasajes en que se utiliza para significar tradiciones buenas, es sustituida por palabras como "doctrinas" o "instrucciones". Esto es incorrecto ya que existe una palabra griega diferente para doctrinas y es "didaché". La prueba de que los traductores de la Reina-Valera lo saben es que esta palabra (didaché) es utilizada en Marcos 7,7 y allí si la traducen como doctrinas. En Marcos 7,5 aparece la palabra "paradósis" y ellos la traducen allí correctamente como "tradición".

De todos modos, en virtud de que las palabras tradición pudieran considerarse en algún modo sinónimo de doctrina, pero ¿Por qué cuando se refiere a los hombres colocan "tradición", y cuando se refiere a la enseñanza apostólica usan "doctrina"? Esto suena raro, ¿por qué no dejar en ambos casos "tradición" si así va más acorde al texto griego?

Parece haber un énfasis en tratar de que los lectores asocien tradición con algo malo proveniente del hombre y doctrina con algo bueno proveniente de la enseñanza apostólica, cosa que claramente no es así, ya que lo que hace malo en sí una doctrina o tradición es su origen y contenido. Esto puede confirmarse por la misma tradición Reina-Valera donde se puede ver que la palabra doctrinas también se pueden referir a tradiciones que no vienen de Dios.

“(Las cuales cosas son todas para destrucción en el uso mismo), en conformidad á mandamientos y doctrinas de hombres?” Colosenses 2,22 (Reina-Valera)

“EMPERO el Espíritu dice manifiestamente, que en los venideros tiempos alguno apostatarán de la fe escuchando á espíritus de error y á doctrinas de demonios;” 1 Timoteo 4,1 (Reina-Valera)

“No seáis llevados de acá para allá por doctrinas diversas y extrañas; porque buena cosa es afirmar el corazón en la gracia, no en viandas, que nunca aprovecharon á los que anduvieron en ellas.” Hebreos 13,9 (Reina-Valera) “

Concluyendo, la tradición NO ES MALA, ya que estas son doctrinas que son transmitidas, pasando de mano e mano, de persona en persona (esa es la diferencia exacta con doctrina, y es que las tradiciones son doctrinas y enseñanzas que se "transmiten"). En ese sentido habrá tradiciones enteramente buenas que son "según Cristo" y tradiciones "humanas" que están fundadas en los elementos del mundo.

Validez de la Tradición Oral

Una vez ya haciendo la diferenciación entre tradiciones humanas y tradiciones de la Iglesia, profundizaremos ahora en la validez que tiene la tradición como parte de la revelación del evangelio:

Una palabra griega afín a tradiciones es "paradidomi" cuyo significado es "entregar", "transmitir" y es utilizada al menos siete veces para hacer referencia a tradiciones cristianas:

“Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra,” Lucas 1,1-2

Lucas afirma que estas tradiciones que han ido siendo trasmitidas, eran narraciones fiables de testigos oculares. Estas tradiciones, como ya hemos visto en pasajes como 2 Tesalonicenses 2,15 eran también orales "de viva voz", y no por eso eran considerado menos confiables:

“Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, después de dar gracias, lo partió y dijo: «Este es mi cuerpo que se da por vosotros; haced esto en recuerdo mío.»” 1 Corintios 11,23-24

En el pasaje anterior, Pablo no explica detalladamente como hacer la fracción del pan, simplemente les recuerda lo que ya les ha transmitido oralmente, y les da exhortaciones y recomendaciones finales a este respecto.

Por esta razón, Pablo aclara que el transmite lo que antes el ha recibido:

“Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras” 1 Corintios 15,3

En el pasaje anterior vemos como se unen la tradición y la escritura en una sola revelación, y por eso la tradición no puede contradecir la escritura y la escritura no contradice la tradición.

Otros pasajes donde vemos claramente como la enseñanza de Cristo ha sido transmitida a la Iglesia los tenemos en:

“Queridos, tenía yo mucho empeño en escribiros acerca de nuestra común salvación y me he visto en la necesidad de hacerlo para exhortaros a combatir por la fe que ha sido transmitida a los santos de una vez para siempre.” Judas 3

“Pues más les hubiera valido no haber conocido el camino de la justicia que, una vez conocido, volverse atrás del santo precepto que le fue transmitido.” 2 Pedro 2,21

Incluso hay pasajes donde queda de manifiesto la preferencia de Juan de transmitir el evangelio de forma oral en vez de forma escrita:

“Aunque tengo mucho que escribiros, prefiero no hacerlo con papel y tinta, sino que espero ir a veros y hablaros de viva voz, para que nuestro gozo sea completo.” 2 Juan 12

3 Juan 1:14

porque espero verte en breve, y hablaremos cara a cara. (Reina Valera)

Nuevamente en el pasaje anterior, Juan también (al igual que Pablo) utiliza la expresión "de viva voz" para referirse a la transmisión del mensaje del evangelio en forma oral. Es importante notar que Juan no está diciendo que quiere ir a explicarles la carta; para él es más importante la enseñanza que les pueda dar oralmente que lo que ellos lean de sus cartas. Sabe que con su predicación oral el gozo del pueblo será completo. Ellos estaban consientes de que Jesús los mandó fue a predicar no a escribir (Mateo 28,20), de aquí que sólo cinco discípulos se decidieran a escribir: Pedro, Juan, Santiago el menor, Judas y Mateo, mientras que TODOS los doce predicaban sin papel.

La expresión viva voz, en las cartas de San Juan ( 2Juan y 3Juan) es : στόμα πρὸς στόμα (stoma pros stoma). Literalmente se traduciría como boca a boca o voz a voz, voz hacia voz, boca hacia boca, dando a entender una conversación entre dos personas. Por ello, vemos como muchas cosas no se transmitían de forma escrita sino oral, de cara a cara o de viva voz. Era algo común en los apóstoles dejar cosas pendientes para hablarlas con los cristianos u otros discípulos que tuvieran, así lo vemos en la carta a los Corintios de San Pablo:

Si alguno tuviere hambre, coma en su casa, para que no os reunáis para juicio. Las demás cosas las pondré en orden cuando yo fuere. 1COR 11:34

Es muy probable que esas cosas sean temas litúrgicos sobre la cena del Señor, y las haya transmitido a los corintios cuando fue.

Esto también lo vemos reflejado en la solicitud de Pablo hacia Timoteo sobre aquello que escuchó (forma oral) de él, de transmitirlo a hombres fieles y capaces, que a su vez puedan instruir a otros.

“y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.” 2 Timoteo 2,2

También San Pablo ve como una forma de transmitir la doctrina el ejemplo, lo que se ve en una persona, se puede aprender para vivir santamente, o para enseñar a otros, esto también es parte de la Tradición :

Fil 4:09: ".. Seguir haciendo lo que has aprendido y recibido y oído y visto en mí y el Dios de paz estará con vosotros"

Fijémonos que San Pablo pide conservar todo lo que han oído y visto de él, es decir es otra forma de mantener la fe y sus enseñanzas, no leyendo sino practicando su forma de vivir, actuar, y poniendo en práctica lo que han oído.

La Tradición o palabra oral proclamada a los cristianos, PERMANECE PARA SIEMPRE:

1 Pedro 1:25: "... pero la palabra del Señor permanece para siempre Esta es la Palabra que ha sido proclamado a usted .

Otra palabra griega utilizada en la Biblia relacionada con la tradición de la Iglesia es "paralambano" que significa "recibido". Esta palabra aparece al menos siete veces en relación con la tradición cristiana y apostólica:

“Os recuerdo, hermanos, el Evangelio que os prediqué, que habéis recibido y en el cual permanecéis firmes, por el cual también sois salvados, si lo guardáis tal como os lo prediqué... Si no, ¡habríais creído en vano!” 1 Corintios 15,1-2

Es importante notar en este pasaje que la transmisión de este mensaje era no solo en forma escrita, sino en forma oral, era un evangelio predicado: "Os recuerdo, hermanos, el Evangelio que os prediqué"

Y es por eso que los primeros cristianos acogieron esta predicación apostólica, no como enseñanzas humanas (a pesar que eran predicadas por hombres) sino como palabra de Dios misma:

“De ahí que también por nuestra parte no cesemos de dar gracias a Dios porque, al recibir la Palabra de Dios que os predicamos, la acogisteis, no como palabra de hombre, sino cual es en verdad, como Palabra de Dios, que permanece operante en vosotros, los creyentes.” 1 Tesalonicenses 2,13

Otra vez vemos como la palabra de Dios era "predicada". Y esto tenía que ser así ya que para este punto no existía todavía lo que hoy conocemos como nuevo testamento. Se estima que el evangelio de Marcos fue el primero en ser escrito entre los años 65-75 d.C., el evangelio de Mateo entre el 64-110 d.C., el evangelio de Lucas luego del 70 d.C., y el evangelio de Juan probablemente entre el 95-100 d.C. Esto sin contar que el canon del nuevo testamento fue determinado en el 397 d.C. Aún después de esto, la predicación oral era ampliamente utilizada, ya que transcribir una Biblia podía tomar de 10 a 20 años del trabajo de una persona, lo que significaba un costo inmenso.

4.2.-)DEPOSITO DE LA FE ES TAMBIÉN TRADICIÓN.

Paralambanein (= recibir) y paradodonai (= trasmitir) son dos palabras griegas que equivalen a las hebreas quibbel (= recibir) y masar (= entregar), las cuales en 1 Cor 11,23 se aplican en relación a la Ultima Cena, y en 1 Cor 15,3 a la muerte y resurrección de Jesús; con ellas quiso el apóstol Pablo subrayar la fidelidad con que había trasmitido lo que recibió; así declara que no ha escrito nada propio, que únicamente trasmite lo que ha recibido, y se trata de aspectos tan fundamentales para la doctrina como la Ultima Cena y la Resurrección.

En las cartas pastorales, Pablo utiliza también el término parathéke (=depósito) en lugar de paradósis.

En 2 Tim 1,13-14 dice: “Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe y en la caridad de Cristo Jesús. Conserva el buen depósito mediante el Espíritu Santo que habita en nosotros“.

Decir que una comunidad vive bajo el signo de la paradósis significa que vive bajo el signo de la fidelidad a la tradición, y no de innovaciones.

“Depósito” (parathéke): es una palabra especial de las Cartas pastorales con la que se indica la tradición de la fe apostólica que hay que custodiar con ayuda del Espíritu Santo que habita en nosotros.

Este llamado “depósito” hay que considerarlo como la suma de la Tradición apostólica y como criterio de fidelidad al anuncio del Evangelio. Y aquí debemos tener presente que en las Cartas pastorales, como en todo el Nuevo Testamento, el término “Escrituras” significa explícitamente el Antiguo Testamento, porque los escritos del Nuevo Testamento o no existían aún o no formaban aún parte de un canon de las Escrituras. Por tanto la Tradición del anuncio apostólico, este “depósito”, es la clave de lectura para entender la Escritura, el Nuevo testamento.

En este sentido, Escritura y Tradición, Escritura y anuncio apostólico como claves de lectura, se acercan y casi se funden, para formar juntas el “fundamento firme puesto por Dios” (2 Tm 2,19). El anuncio apostólico, es decir la Tradición, es necesaria para introducirse en la comprensión de la Escritura y captar en ella la voz de Cristo. Es necesario de hecho estar “adherido a la palabra fiel, conforme a la enseñanza” (Tt 1,9).

El evangelio bajo la figura de un depósito:

El término depósito (paratheke), aplicado al legado paulino, aparece tres veces en las cartas a Timoteo:

«guarda el depósito» (1Tim 6,20);

«sé en quién he puesto mi confianza, y estoy seguro de que él puede guardar hasta el último día [el depósito] que me ha encomendado» (2Tim 1,12);

«guarda este preciado depósito, con la ayuda del Espíritu Santo, que habita en nosotros»(2Tim 1,14).

Es muy importante recalcar que en las tres, se habla de guardar el depósito. La palabra griega usada para guardar es φυλάσσω, que se puede traducir como: guardar, mantener, proteger observar. Esto conlleva a ver como San Pablo pide se mantenga este deposito en alta estima, la importancia que tiene guardar el depósito o Tradición para San Pablo es fundamental, no solo guardarlo en la cabeza, sino también observarlo es decir practicarlo, lo que conlleva a ver el depósito como un conjunto de instrucciones, doctrinas, normas o reglas que se deben practicar y realizar, complementando así lo que ha quedado escrito. Recordemos que San Pablo no dice, guardar lo que ha quedado Escrito, sino que dice, Guardar el depósito...… por tanto San Pablo no validó nunca la Sola Escritura.

El tema de fondo es la necesidad de mantener íntegras «las enseñanzas de la fe y de la buena doctrina» frente a los «cuentos de viejas» (cf 1Tim 4,6-7). Pues en asuntos de esperanza, de fe y de caridad, el discípulo debe tener por norma «la sana doctrina» (2Tim 1,13). Es necesario, dice el autor de la carta, que el obispo sea «guardador fiel de la doctrina que se le enseñó, para que sea capaz de animar a otros y de refutar a los que contradicen» (Tit 1,9). Debe custodiar íntegra, con toda fidelidad, la sana doctrina para transmitírsela a otros creyentes, de forma que sigan dando fruto de buenas obras. Y para que esta cadena de testigos no se interrumpa, le ordena: «Las cosas que me oíste a mí ante muchos testigos, confíalas a hombres leales, capaces de enseñárselas a otros» (2Tim 2,2).

En este contexto se presenta la tradición paulina como un depósito. Los códigos antiguos conocían la figura jurídica de recibir algo en depósito, y establecieron leyes estrictas sobre su custodia fiel y su devolución. También en la Biblia aparecen tales normas como parte integrante del código de la alianza (cf Éx 22,1-12; Lev 5,21-26).

Por consiguiente, al presentar el legado de Pablo como un depósito, que se debe custodiar y pasar a otros, el autor emplea un lenguaje conocido. E implícitamente nos viene a decir tres cosas: 1) que la fe no la inventamos cada uno, sino que se nos ha confiado, 2) y que tiene que entregarla a otros, 3) para que la sigan proclamando con fidelidad hasta que el Señor vuelva. Cuando las pastorales se refieren al patrimonio de Pablo, sabemos que se trata de un patrimonio que Pablo mismo ha recibido del Señor por mediación de la comunidad (cf 1Cor 11,23; 15,3). Y vemos cómo el apóstol, consciente de que también él es un mero depositario, acude a Jerusalén a contrastar con la Iglesia madre el evangelio que predica, no sea que todos sus afanes y trabajos resulten vanos (cf Gál 2,1-2). Pues el depósito que hay que conservar fielmente es propiedad del Señor. Consiste básicamente en «la fe, que de una vez para siempre ha sido transmitida a los creyentes» (cf Jds 3).

4.3.-) TRADICIONES ORALES JUDIAS REFLEJADAS EN LA BIBLIA

Pasamos ahora a ver algunas tradiciones orales judías que se han citado en la Escritura, para demostrar que tanto los profetas, como apóstoles y como Cristo usaron también la Tradición oral:

Jeremías 17:21-22 Así ha dicho Jehová: Guardaos por el bien de sus vidas, y no traer carga en día de reposo, y de meterla por las puertas de Jerusalén.[22] Y no saquéis carga de vuestras casas en el día de reposo, o hacer cualquier trabajo, pero mantener el día de reposo, como mandé a vuestros padres.

En todos los pasajes del Pentateuco en relación con el día de reposo, ninguna de ellas prohíbe el transporte de objetos de la propia vivienda. . . .De acuerdo con el libro de Jeremías, sin embargo, Jerusalén fue destruida por violar esta tradición oral.

Jeremías 17:27 Pero si no me escuchas, para guardar el día de reposo, y para no traer carga ni meterla por las puertas de Jerusalén en día de sábado, yo haré encender fuego en sus puertas, y y consumirá los palacios de Jerusalén, y no se apagará.

Por sorprendente que parezca, la Torá escrita nunca especifica que Jerusalén sería el lugar central de culto, o que un Templo se iba a construir allí (ni las palabras "templo" - en este sentido - ni "Jerusalén "nunca aparece en el Pentateuco o Torá: primeros cinco libros de la Biblia).

Dos de los mandamientos decretados en el Concilio de Jerusalén procedían de la Torá Oral:

no comer cosas sacrificadas a los ídolos, [Mishná Avodá Zora 2:03]

y no comer cosas estranguladas. [Mishná Chullin 01:02]

La Torá escrita no prohíbe ninguno de estos tipos de alimentos, sin embargo, Jesús, en Apocalipsis, es retratado como reprender fuertemente a las comunidades de Pérgamo y Tiatira por violar la prohibición de su consumo. (Apocalipsis 2:14 y 20) La autoridad de la Torá Oral en la vida de los primeros cristianos no puede ponerse en duda cuando la mitad de los mandamientos del concilio de Jerusalén que se requiere de los gentiles eran de la Torá Oral.

Y yo te digo que un hombre que mira a una mujer con el propósito de desear a ella ya ha cometido adulterio con ella en su corazón. "(Mateo 6:27)

Parece exigir algo imposible de los hombres, algo que la Torá escrita Nunca se le pidió. . . .Jesús estaba enseñando de una tradición que Moisés recibió en el Sinaí:

"No sólo es el que peca con su cuerpo considera un adúltero, pero el que peca con su ojo también se considera una". [Levítico Rabá 23:12]

Mateo 23: 1-3: "Entonces Jesús habló a la gente ya sus discípulos, diciendo:" Los escribas y los fariseos han ocupado su puesto en la cátedra de Moisés lo tanto, hacen y guarden todas las cosas que te dicen,. pero no sigan su ejemplo. "

La "cátedra de Moisés" era la autoridad de enseñanza de Moisés, según la antigua tradición oral judía.

Se registra en el Midrash Rabá: "Ellos hicieron por él (Moisés) una silla como la de los defensores, en el que uno se sienta y sin embargo, parece estar de pie." (Éxodo Rabá 43:4)

Asimismo, el Pesikta siRav Kahana 1:07 menciona la "cátedra de Moisés", y los editores de la edición de comentarios en Inglés:

"El lugar en particular en la sinagoga donde los líderes se sentaban era conocido metafóricamente como la" cátedra de Moisés "o como el" Trono de la Torá ", que simboliza la sucesión de los maestros de la Torah (de Moisés) a través de las edades."

Si bien la "cátedra de Moisés" es un elemento de la antigua tradición judía - al parecer data de la época de Moisés mismo - no se registra en ninguna parte de las Escrituras del Antiguo Testamento. Más bien, es estrictamente una tradición oral.

Sin embargo, si bien no esta registrada en el Antiguo Testamento, el mismo Jesús - ¿Quién es (no lo olvidemos) la Palabra de Dios - la usa dando así un testimonio de su legitimidad.

Por lo tanto, hay que reconocer que la Palabra de Dios, como nosotros lo tenemos en el Antiguo Testamento no es más que un registro de las Escrituras, sino que viene a nosotros (al menos en este caso) a través tanto de la Escritura, así como de una tradición oral viva.

Judas 9 y Judas 14 (en la que el apóstol cita tradiciones extra-bíblica sobre Miguel y Satanás lucha sobre el cuerpo de Moisés, y transmite una profecía de Enoc... ninguno de los cuales se encuentran en las Escrituras del Antiguo Testamento).

Además, en 2 Timoteo 3:08, Pablo directamente los nombres de los dos magos egipcios que se opusieron a Moisés ante el Faraón en Éxodo 7:11-13. Sin embargo, el Libro de sí nunca nombra a estos dos magos Éxodo, ni de cualquier otro libro del OT Escrituras. Más bien, Pablo está citando la tradición oral judía.

Por lo tanto, si existen tales ejemplos, y si incluso Jesús mismo predicó el Evangelio en referencia tanto a la Escritura y la Tradición, ¿por qué su Iglesia se limitará sólo a la Escritura?

4.4.-) ¿DEBEMOS TENER COMO NORMA DE FE SOLO LO QUE APARECE EN LA BIBLIA?

Esta es la idea que se desprende del concepto de SOLA ESCRITURA. Solo creer lo que esta escrito, lo escrito es nuestra única norma de fe. Si partimos de que los Profetas, patriarcas y apóstoles solo creían lo que estaba escrito? Si esto fuera así, tendríamos serios problemas:

En Gn 11,26 se afirma que Taré tenía 70 años cuando engendró a Abraham, Nacor y Harán. [Taré vivió setenta años, y engendró a Abram, a Nacor y a Harán].

En Gn 11,31-32 se dice que la edad de vida de Terac o Taré fue de 205 años y que llevó consigo a Abram, Sarai y Lot. [Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán; y vinieron hasta Jarán, y se quedaron allí. Y fueron los días de Taré doscientos cinco años; y murió Taré en Jarán].

En Gn 12,4, sin embargo, se menciona que Abram partió de Jarán a la edad de 75 años, y sólo tras la muerte de su padre Taré. [Y se fue Abram, como el Señor le dijo; y Lot fue con él. Y era Abram de edad de setenta y cinco años cuando salió de Jarán.] Si seguimos cuanto nos indica el texto, se deduce no poca confusión: o Abram nunca fue a Jarán, o bien se fue de allí 60 años antes de la muerte de Taré y no después de ella como dice Gn 12,4, o cuando Abram se fue de allí, no tenía 75, sino 135 años.

De los tres modos cae el principio de la sola Escritura, o mejor, ¿Cómo es que el autor sagrado desconocía el principio de la sola Escritura al momento de escribir el texto? ¿Cómo se explica toda la confusión?

Otros puntos:

La frase "te es duro dar coces contra el aguijón" (Hechos 26,14), ¿no es Cristo el que se la dirige a Pablo en el encuentro de Damasco? ¿Cómo es que no se encuentra registrada en el Antiguo Testamento? ¿Por qué en la Escritura se cita una obra de Eurípides (Bacantes 794) y de Juliano (Or. 8,246b)? De ser así, Pablo habría ido contra su maestro, Cristo, que no le cita la sola Escritura en el momento crucial de su vida, el de su conversión.

Otro ejemplo: Mt 2,23 dice: “ Y viniendo, habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: que sería llamado nazareno”. ¿A qué profetas se refiere?

¿Cómo es que el pasaje de las tentaciones de Cristo en el desierto no aparece en Juan? Segundo, ¿Cómo es que en Mc 1,12-13 no aparece el diálogo de Jesús con el demonio? Tercero, Lucas 4,3 coincide con Mateo 4,12; asimismo Lc 4,10 coincide con Mt 4,18 Pero ¡qué curioso! Mt 4,24 pone "palin gegraptai" (de nuevo, ha sido escrito), mientras que Lc pone "hoti eiretai" (porque ha sido dicho). Pero hay más diferencias: ¿Cómo es que en Mt 4,3 se habla de panes en plural (artoi) y en Lc 4,3 se habla de "pan" (artos).

Es curioso, si fuera cierto lo de la "sola Escritura", simplemente, coincidirían no sólo las palabas para "pan" o "panes", sino que se ceñirían al pasaje veterotestamentario que se cita seguidamente. Es curioso, si fuera cierto lo de la "sola Escritura", simplemente, coincidirían no sólo las palabas para "pan" o "panes", sino que se ceñirían al pasaje veterotestamentario que se cita seguidamente, y que pone "arto mono" (solo pan); pero ¡otra sorpresa! ¿Cómo es que las palabras de Jesús no coincidan con el texto hebraico de Dt 8,3, que pone "no solo de pan vivirá (yihyeh) el hombre"? ¿Hemos de pensar que Cristo miente, dado que su cita de la Escritura no coincide con la Escritura, es decir, que no conoce el principio de la sola Escritura?

Mt 24,15 llama profeta a Daniel. ¿Por qué no se dice en el AT que dicha obra es profética, que para los judíos forma parte de los “ketubîm” (otros escritos)? de donde sale la idea Daniel es un profeta?

Judas 14 cita a Enoc 1,9: ¿por qué se cita como profecía a una obra que no es canónica? ¿Por qué Rm 1,25 cita a otra obra no canónica, como la asunción de Moisés 5,4 [me pregunto si Pablo desconocía el principio protestante de la "sola escritura"]?

Mt 5,38 pone esto: “Habéis oído que se dijo: "Ojo por ojo y diente por diente”. ¿Por qué dice Cristo “se dijo” y no “se ha escrito”? Asimismo, ¿por qué coincide sólo en parte con Ex 21,24 (falta mano por mano y pie por pie)?

Más adelante Cristo dice en Mt 5,43: “Habéis oído que se dijo: "amarás a tu prójimo y aborrecerás a tu enemigo”. ¿Es que Cristo ignoraba la sola Escritura: una vez más pone “habéis oído que se dijo y no habéis leído que se escribió”? ¿Por qué no se encuentra la cita que aparece en labios de Cristo en el AT, sino que lo más cercano es Lv 19,18, per mire lo que dice: "No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino que amarás a tu prójimo como a ti mismo; yo soy el Señor?

-Mt 1,5 dice: Salmón engendró, de Rahab, a Booz. ¿En qué parte del Antiguo Testamento se dice esto?

-Números 31,16 dice: "He aquí, éstas fueron la causa de que los hijos de Israel, por el consejo de Balaam, fueran infieles al Señor en el asunto de Peor, por lo que hubo plaga entre la congregación del Señor". Quisiera saber en qué parte del libro de los números aparece este consejo de Balaam.

-1Cor 15,5-7 dice que Jesús resucitado se apareció a Cefas... luego a más de 500 hermanos, a Santiago. ¿Por qué no se describen estas apariciones en los evangelios? ¿de donde saco San Pablo esto? ¿Quién se lo dijo y cuando?

- ¿En qué parte de los evangelios se encuentra la frase que Pablo atribuye a Cristo: "Es más dichoso dar que recibir" (Hechos 20,35)?

Sorprende muchísimo que Juan desconociera el principio de la "sola Escritura". ¿Cómo se le ocurre juntar el cántico de Moisés de Éxodo 15,1-22 al del cordero? ¿Por qué no coincide el cántico de Moisés 15,3-5 con el de Éxodo 15? ¿Por qué ha de relacionarlo con el cordero si en Éxodo 15,1 no se habla de ningún Cordero?

- Según el principio de la “sola Escritura” debieran coincidir Lc 11,32 y Mt 12,41. ¿Por qué no coinciden en cuanto al orden? ¿Por qué no respetan los dos evangelistas el principio de la sola Escritura y por qué no se encuentra esto en Marcos?

” La reina del Mediodía se levantará en el Juicio con los hombres de esta generación y los condenará: porque ella vino de los confines de la tierra a oír la sabiduría de Salomón, y aquí hay algo más que Salomón. Los ninivitas se levantarán en el Juicio con esta generación y la condenarán; porque ellos se convirtieron por la predicación de Jonás, y aquí hay algo más que Jonás” (Lc 11,31-32).

“Los ninivitas se levantarán en el Juicio con esta generación y la condenarán; porque ellos se convirtieron por la predicación de Jonás, y aquí hay algo más que Jonás. 42 La reina del Mediodía se levantará en el Juicio con esta generación y la condenará; porque ella vino de los confines de la tierra a oír la sabiduría de Salomón, y aquí hay algo más que Salomón” (Mt 12,41-42).

Romanos 9,29 cita a Isaías 1,9. ¿Por qué no es exacta la cita de Isaías por parte de Pablo? ¿Pablo ignoraba el principio de la “sola Escritura?

Como vemos el tener como única norma de fe la biblia, y creer solo lo que en ella aparece, nos puede llevar a dudas que no podemos resolver, y además nos demuestra que ni los profetas, ni los apóstoles ni Cristo creían solo en lo que Estaba Escrito, puesto que si esto hubiera sido así, en muchos casos habrían citado la cita exactamente, en otros no hubieran citados obras no canónicas, no habrían mezclado textos ni cambiado el orden a lo que ya estaba Escrito, habrían respetado palabras, ideas, textos, formas, libros, pero estos casos nos llevan a ver que no tenían en cuanta muchas veces lo que había sido escrito antes.

CONCLUSIÓN:

Con todo esto queda probado como si existe una tradición apostólica válida, un deposito de fe, que conserva doctrinas, disciplinas, normas de los apóstoles y que la Iglesia como pilar de la Verdad 1Tim 3:15 custodia. A su vez queda refutada la idea de que la sola escritura es suficiente, pues esta misma no explica porque se citan otros libros no canónicos, la tradición oral judía, o simplemente no se mantiene íntegramente el texto tal y como fue revelado en el AT. Por tanto, el cristianos debe apoyarse en Escritura, Tradición y Magisterio.


Ad Majoreim dei Gloria.


Cortesía de nuestra página hermana, Blog Convertidos Catolicos-Religion en Libertad


Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/



Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!

¿Por qué la Iglesia es Una, Santa, Católica y Apostólica?


¿POR QUÉ LA IGLESIA ES UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA?

AL RECITAR EL CREDO, TODO CRISTIANO CATÓLICO MANIFIESTA SU CREENCIA EN LA IGLESIA

¿EN QUÉ PARTE DE LA BIBLIA DICE QUE LA IGLESIA ES UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA?
Por Jesús Mondragón (Saulo de Tarso)

El Credo o profesión de fe, es el acto en el que todo cristiano católico reconoce a grandes rasgos su fe.

El Credo o símbolo Niceno-constantinopolitano, fue formulado como hoy lo conocemos, por la Iglesia de Jesucristo en los concilios de Nicea y Constantinopla en los años 325 y 381. Su origen data de los mismos apóstoles y sus formas más primitivas pueden encontrarse mencionados en la Biblia.

I Timoteo 6,12
Combate el buen combate de la fe, conquista la vida eterna a la que has sido llamado y de la que hiciste aquella solemne profesión delante de muchos testigos.

I Corintios 15,3-4
Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; que fue sepultado y que resucitó al tercer día, según las Escrituras...


De ahí surge el famoso Credo de los Apóstoles, que constituye el símbolo de fe de la Iglesia de Roma, la más importante y antigua y que adquirió su forma definitiva para toda la Iglesia universal en los concilios antes mencionados. El Credo de los Apóstoles es más corto que el de Nicea-Constantinopla y al tratar sobre la Iglesia sólo dice: "Creo en la santa Iglesia Católica".

En cambio, el Credo de Nicea-Constantinopla, que es más largo y es el que actualmente profesamos, amplía éste artículo de fe de la siguiente forma "Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica". ¿Existe base bíblica para que los Apóstoles y la Iglesia hayan formulado así su fe en la Iglesia de Jesucristo? ¿En qué parte de la Biblia dice que la Iglesia es una, santa, católica y apostólica? Veamos.

LA IGLESIA ES UNA

JESUCRISTO FUNDA UNA SOLA IGLESIA, SU IGLESIA

Mateo 16,18
Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

Juan 17,21
Para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado.

Efesios 4,5-6
Un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo, un solo Dios y Padre de todos, que está sobre todos, por todos y en todos.


LA IGLESIA ES SANTA

La Iglesia somos todos los cristianos católicos y hemos sido santificados por Cristo mediante el bautismo en su muerte por todos los pecados del mundo.

I Pedro 1,16
Como dice la Escritura: Seréis santos, porque santo soy yo.

I Corintios 6,11
Y tales fuisteis algunos de vosotros. Pero habéis sido lavados, habéis sido santificados, habéis sido justificados en el nombre del Señor Jesucristo y en el Espíritu de nuestro Dios.

Efesios 5,25-27
Maridos, amad a vuestras mujeres como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla, purificándola mediante el baño del agua, en virtud de la palabra, y presentársela resplandeciente a sí mismo; sin que tenga mancha ni arruga ni cosa parecida, sino que sea santa e inmaculada.


LA IGLESIA ES CATÓLICA, ES DECIR, UNIVERSAL

En tiempos del Antiguo Testamento, antes de Jesucristo, la iglesia o Kahal en hebreo, era sólo una Iglesia nacional, la de el Dios de Israel y todo el que no fuera Israelita estaba excluido del pueblo de Dios. La palabra Católica significa universal y significa, todas las gentes, todas las naciones, lo que abarca todo y a todos.

Esdras 5,1
Los profetas Ageo y Zacarías, hijo de Iddó, empezaron a profetizar a los judíos de Judá y de Jerusalén, en nombre del Dios de Israel que velaba sobre ellos.

Salmos 147,19-20
Él revela a Jacob su palabra, sus preceptos y sus juicios a Israel: no hizo tal con ninguna nación, ni una sola sus juicios conoció.

Efesios 2,11-12
Así que, recordad cómo en otro tiempo vosotros, los gentiles según la carne, llamados incircuncisos por la que se llama circuncisión - por una operación practicada en la carne -, estabais a la sazón lejos de Cristo, excluidos de la ciudadanía de Israel y extraños a las alianzas de la Promesa, sin esperanza y sin Dios en el mundo.


Pero el propósito de Dios desde el principio era que su Iglesia estuviera formada por todas las naciones, o sea, la Iglesia de Dios sería una Iglesia católica, universal. Así se lo anunció desde un principio a Abraham y así lo anunciaron los profetas.

Génesis 22,18
Por tu descendencia se bendecirán todas las naciones de la tierra, en pago de haber obedecido tú mi voz.

Isaías 2,2-3
Sucederá en días futuros que el monte de la Casa de Yahveh será asentado en la cima de los montes y se alzará por encima de las colinas. Confluirán a él todas las naciones, y acudirán pueblos numerosos. Dirán: «Venid, subamos al monte de Yahveh, a la Casa del Dios de Jacob, para que él nos enseñe sus caminos y nosotros sigamos sus senderos.» Pues de Sión saldrá la Ley, y de Jerusalén la palabra de Yahveh.

Isaías 45:22-23
Volveos a mí y seréis salvados confines todos de la tierra, porque yo soy Dios, no existe ningún otro.
Yo juro por mi nombre; de mi boca sale palabra verdadera y no será vana: Que ante mí se doblará toda rodilla y toda lengua jurará.


ÉSTA PROFECÍA TUVO SU CUMPLIMIENTO CON JESUCRISTO, LA IGLESIA PASÓ A SER CATÓLICA, UNIVERSAL

Génesis 49,10
No se irá de Judá el báculo, el bastón de mando de entre tus piernas. hasta tanto que se le traiga el tributo y a quien rindan homenaje las naciones.

Mateo 28,19-20
Id, pues, y haced discípulos a todas las naciones bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.

Hechos 13,47
Pues así nos lo ordenó el Señor: Te he puesto como la luz de las naciones, para que lleves la salvación hasta los confines de la tierra.


LA IGLESIA ES APOSTÓLICA

Jesucristo no dejó ninguna Biblia para enseñar a las naciones, Él comisionó a sus Apóstoles y sucesores para eso. Los discípulos de Cristo serían enseñados por los Apóstoles y sus sucesores, Él rogará por sus Apóstoles y por los que creerán por medio de su palabra.

Juan 17,20-21
No ruego sólo por éstos, sino también por aquellos que, por medio de su palabra, creerán en mí, para que todos sean uno. Como tú, Padre, en mí y yo en ti, que ellos también sean uno en nosotros, para que el mundo crea que tú me has enviado.

Hechos 1,2
hasta el día en que, después de haber dado instrucciones por medio del Espíritu Santo a los apóstoles que había elegido, fue llevado al cielo.

Hechos 2,42
Acudían asiduamente a la enseñanza de los apóstoles, a la comunión, a la fracción del pan y a las oraciones.

Apocalipsis 21,14
La muralla de la ciudad se asienta sobre doce piedras, que llevan los nombres de los doce Apóstoles del Cordero.


La única Iglesia en el mundo que puede ser rastreada a través de la historia por medio de infinidad de testimonios y documentos históricos hasta los Apóstoles y el mismo Jesucristo es la Iglesia Católica Apostólica Romana.

Por eso la Iglesia es UNA, SANTA, CATÓLICA Y APOSTÓLICA.


CREDO DE LOS APÓSTOLES

Creo en Dios, Padre Todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra.

Creo en Jesucristo, su único Hijo, Nuestro Señor,
que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo,
nació de Santa María Virgen,
padeció bajo el poder de Poncio Pilato
fue crucificado, muerto y sepultado,
descendió a los infiernos,
al tercer día resucitó de entre los muertos,
subió a los cielos
y está sentado a la derecha de Dios, Padre todopoderoso.
Desde allí ha de venir a juzgar a vivos y muertos.

Creo en el Espíritu Santo,
la santa Iglesia católica,
la comunión de los santos,
el perdón de los pecados,
la resurrección de la carne
y la vida eterna.

Amén.


CREDO DE NICEA - CONSTANTINOPLA
(Credo Largo)

Creo en un solo Dios,
Padre todopoderoso,
Creador del cielo y de la tierra,
de todo lo visible y lo invisible.

Creo en un solo Señor, Jesucristo,
Hijo único de Dios,
nacido del Padre antes de todos los siglos:
Dios de Dios,
Luz de Luz,
Dios verdadero de Dios verdadero,
engendrado, no creado,
de la misma naturaleza del Padre,
por quien todo fue hecho;
que por nosotros lo hombres,
y por nuestra salvación
bajó del cielo,
y por obra del Espíritu Santo
se encarnó de María, la Virgen,
y se hizo hombre;
y por nuestra causa fue crucificado
en tiempos de Poncio Pilato;
padeció y fue sepultado,
y resucitó al tercer día, según las Escrituras,
y subió al cielo,
y está sentado a la derecha del Padre;
y de nuevo vendrá con gloria
para juzgar a vivos y muertos,
y su reino no tendrá fin.

Creo en el Espíritu Santo,
Señor y dador de vida,
que procede del Padre y del Hijo,
que con el Padre y el Hijo
recibe una misma adoración y gloria,
y que habló por los profetas.

Creo en la Iglesia,
que es una, santa, católica y apostólica.
Confieso que hay un solo bautismo
para el perdón de los pecados.
Espero la resurrección de los muertos
y la vida del mundo futuro.

Amén.


Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/



Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!



¡No reces por mí, estoy condenada!: "Carta del más allá"


¡NO RECES POR MÍ, ESTOY CONDENADA!: "CARTA DEL MÁS ALLÁ"

Este relato proviene de un original alemán llamado “Brief aus dem Jenseits” (Carta del Más Allá) y tiene Imprimatur el 9-11-1953 en Treves.

Es un escrito privado que goza de licencia eclesiástica, para que pueda imprimirse y leerse.

Se trata de un testimonio impresionante de un alma condenada, hablando acerca de lo que la llevó al Infierno.

La “carta del más allá” que se transcribe se refiere a la condenación eterna de una joven.

A primera vista parece una historia novelada.

Pero considerando las circunstancias se llega a la conclusión de que no deja de tener su fondo histórico, a partir de su sentido moral y su alcance trascendental.

MANUSCRITO HALLADO EN UN CONVENTO

El original de esta carta fue encontrado entre los papeles de una religiosa fallecida, amiga de la joven condenada.

Allí cuenta la monja los acontecimientos de la vida de su compañera como si fueran hechos conocidos y verificados, así como su condenación eterna comunicada en un sueño.

La Curia diocesana de Treves (Alemania) autorizó su publicación como lectura sumamente instructiva.

La “Carta del más Allá” apareció por primera vez en un libro de revelaciones y profecías, junto con otras narraciones.

Fue el Rvdo. Padre Bernhardin Krempel C.P., doctor en teología, quien la publicó por separado y le confirió mayor autoridad al encargarse de probar, en las notas, la absoluta concordancia de la misma con la doctrina católica.

Entre los manuscritos dejados en su convento por una religiosa, que en el mundo se llamó Clara, se encontró el siguiente testimonio.

EL RELATO DE CLARA: LA MUERTE DE ANI

Tuve una amiga, Anita.

Es decir, éramos muy próximas por ser vecinas y compañeras de trabajo en la misma oficina.

Más tarde, Ani se casó y no volví a verla.

Desde que nos conocimos, había entre nosotras, en el fondo, más amabilidad que propiamente amistad.

Por eso, sentí muy poco su ausencia cuando, después de su casamiento, ella fue a vivir al barrio elegante de las villas, lejos del mío.

Durante mis vacaciones en el Lago de Garda (Italia), en septiembre de 1937, recibí una carta de mi madre en la que me decía:

“Anita N murió en un accidente automovilístico. La sepultaron ayer en Wald Friendhof”.

Me impresioné mucho con la noticia.

Sabía que mi amiga no había sido propiamente religiosa.

¿Estaría preparada para presentarse ante Dios? ¿En qué estado la habría encontrado su muerte súbita?

Al día siguiente escuché misa, comulgué por la intención de Anita, en la casa del pensionado de las hermanas, donde estaba viviendo. Rezaba fervorosamente por su eterno descanso, y por esta misma intención ofrecí la Santa Comunión.

Durante todo el día percibí un cierto malestar, que fue aumentando por la tarde. Dormí inquieta.

Me desperté de improviso, escuchando algo así como una sacudida en la puerta del cuarto.

Encendí la luz.

El reloj indicaba las doce y diez minutos. Abrí la puerta y nada. Tampoco ruidos.

Tan solo las olas del Lago de Garda golpeando monótonas contra el muro del jardín del pensionado. No había viento.

Yo conservaba la impresión de que al despertar encontraría, además de los golpes de la puerta, un ruido de brisa o viento, parecido al que producía mi jefe de la oficina, cuando de mal humor tiraba sobre mi escritorio una carta que lo molestaba. Reflexioné un instante si debía levantarme.

¡No! Todo no es más que sugestión, me dije. Mi fantasía está sobresaltada por la noticia de la muerte.

Me di vuelta en la cama, recé algunos Padrenuestros por las ánimas y me dormí de nuevo.

LE LLEGA UNA CARTA DE ANI

Soñé entonces que me levantaba de mañana, a las 6, yendo a la capilla.

Al abrir la puerta del cuarto, me encontré con una cantidad de hojas de carta.

Al levantarlas, reconocer la letra de Anita y dar un grito, fue cosa de un segundo.

Temblando, las sostuve en mis manos.

Confieso que quedé tan aterrorizada que no pude rezar. Apenas respiraba.

Nada mejor que huir de allí, salir al aire libre.

Me arreglé rápidamente, puse la carta dentro de mi cartera y salí en seguida.

Subí por el tortuoso camino, entre olivos, laureles y quintas de la villa, más allá del conocido camino gardesano.

La mañana aparecía radiante.

En los días anteriores, yo me detenía cada cien pasos, maravillada por la vista que ofrecían el lago y la Isla de Garda.

El suavísimo azul del agua me refrescaba; como una niña que mira admirada a su abuelo, así contemplaba, extasiada, al ceniciento monte Baldo, que se levanta en la orilla opuesta del lago, hasta los 2.200 metros de altura.

Ese día no tenía ojos para todo eso.

Después de caminar un cuarto de hora, me dejé caer maquinalmente sobre un banco ubicado entre dos cipreses, donde la víspera había leído con placer “La doncella Teresa”.

Por primera vez veía en los cipreses el símbolo de la muerte, algo en lo que antes no había pensado.

Tomé la carta. No tenía firma. Sin la menor duda, estaba escrita por Ani.

No faltaba la gran “s”, ni la “t” francesa, a la que se había acostumbrado en la oficina, para irritar al Sr. G.

Era su estilo. Por lo menos, era así como hablaba de costumbre.

Lo habitual en ella era la conversación amable, la risa, subrayada por los ojos azules y su graciosa nariz…

Sólo cuando discutíamos asuntos religiosos se volvía mordaz y caía en el tono rudo de la carta.

Yo misma me siento envuelta por su excitada cadencia.

Hela aquí, la Carta del Más Allá de Anita N., palabra por palabra, tal como la leí en el sueño.

UNA CARTA DE ADVERTENCIA

CLARA, NO RECES POR MÍ, ESTOY CONDENADA.

Si te doy este aviso – es más, voy a hablarte largamente sobre esto – no creas que lo hago por amistad.

Quienes estamos aquí ya no amamos a nadie.

Lo hago como obligada.

Es parte de la obra “de esa potencia que siempre quiere el mal y realiza el bien”.

En realidad, me gustaría verte aquí, adonde llegué para siempre.

No te extrañes de mis intenciones. Aquí, todos pensamos así.

Nuestra voluntad está petrificada en el mal, es decir, en aquello que ustedes consideran “mal”.

Aún cuando pueda hacer algo “bien” (como yo lo hago ahora, abriéndote los ojos ante el infierno), no lo hago con recta intención.

¿Recuerdas? Hace cuatro años que nos conocimos, en M. Tenías 23 años y ya trabajabas en el escritorio desde seis meses antes, cuando yo ingresé.

Varias veces me sacaste de apuros.

Con frecuencia me dabas buenos avisos que a mí, principiante, me venían muy bien.

Pero, ¿Qué es “bueno”?

Yo ponderaba, en aquel entonces, tu “caridad”. Ridículo…

Tus ayudas eran pura ostentación, algo que desde entonces sospechaba.

Aquí, no reconocemos bien alguno en absolutamente nadie.

Pero ya que conociste mi juventud, es el momento de llenar algunas lagunas.

De acuerdo con los planes de mis padres, yo nunca tendría que haber existido.

Por un descuido se produjo la desgracia de mi concepción.

Mis hermanas tenían 14 y 16 años cuando vine al mundo.

¡Ojalá no hubiera nacido!

Ojalá pudiera ahora aniquilarme, huir de estos tormentos!

No hay placer comparable al de acabar mi existencia, así como se reduce a cenizas un vestido, sin dejar vestigios.

Pero es necesario que exista.

Es preciso que yo sea tal como me he hecho: con el fracaso total de la finalidad de mi existencia.

Cuando mis padres, entonces solteros, se mudaron del campo a la ciudad, perdieron el contacto con la Iglesia.

Era mejor así.

Mantenían relaciones con personas desvinculadas de la religión.

Se conocieron en un baile, y se vieron “obligados” a casarse seis meses después.

En la ceremonia nupcial, recibieron solo unas gotas de agua bendita, las suficientes para atraer a mamá a la misa dominical unas pocas veces al año.

Ella nunca me enseñó verdaderamente a rezar.

Todo su esfuerzo se agotaba en los trabajos cotidianos de la casa, aunque nuestra situación no era mala.

Palabras como rezar, misa, agua bendita, iglesia, sólo puedo escribirlas con íntima repugnancia, con incomparable repulsión.

Detesto profundamente a quienes van a la Iglesia y, en general, a todos los hombres y a todas las cosas.

Todo es tormento.

Cada conocimiento recibido, cada recuerdo de la vida y de lo que sabemos, se convierte en una llama incandescente.

ENCADENADOS ESPIRITUALMENTE

Y todos estos recuerdos nos muestran las oportunidades en que despreciamos una gracia.

¡Cómo me atormenta esto!

No comemos, no dormimos, no andamos sobre nuestros pies.

Espiritualmente encadenados, los réprobos contemplamos desesperados nuestra vida fracasada, aullando y rechinando los dientes, atormentados y llenos de odio.

¿Entiendes?

Aquí bebemos el odio como si fuera agua.

Nos odiamos unos a otros.

Más que a nada, odiamos a Dios.

Quiero que lo comprendas.

Los bienaventurados en el cielo deben amar a Dios, porque lo ven sin velos, en su deslumbrante belleza.

Esto los hace indescriptiblemente felices.

Nosotros lo sabemos, y este conocimiento nos enfurece.

Los hombres, en la tierra, que conocen a Dios por la Creación y por la Revelación, pueden amarlo.

Pero no están obligados a hacerlo.

El creyente – te lo digo furiosa – que contempla, meditando, a Cristo con los brazos abiertos sobre la cruz, terminará por amarlo.

Pero el alma a la que Dios se acerca fulminante, como vengador y justiciero porque un día fue repudiado, como ocurrió con nosotros, ésta no podrá sino odiarlo, como nosotros lo odiamos.

Lo odia con todo el ímpetu de su mala voluntad.

Lo odia eternamente, a causa de la deliberada resolución de apartarse de Dios con la que terminó su vida terrenal.

Nosotros no podemos revocar esta perversa voluntad, ni jamás querríamos hacerlo.

¿Comprendes ahora por qué el infierno dura eternamente?

Porque nuestra obstinación nunca se derrite, nunca termina.

Y contra mi voluntad agrego que Dios es misericordioso, aún con nosotros.

Digo “contra mi voluntad” porque, aunque diga estas cosas voluntariamente, no se me permite mentir, que es lo que querría.

Dejo muchas informaciones en el papel contra mis deseos.

Debo también estrangular la avalancha de palabrotas que querría vomitar.

Dios fue misericordioso con nosotros porque no permitió que derramáramos sobre la tierra el mal que hubiéramos querido hacer.

Si nos lo hubiera permitido, habríamos aumentado mucho nuestra culpa y castigo.

Nos hizo morir antes de tiempo, como hizo conmigo, o hizo que intervinieran causas atenuantes.

Dios es misericordioso, porque no nos obliga a aproximarnos a El más de lo que estamos, en este remoto lugar infernal.

Eso disminuye el tormento.

Cada paso más cerca de Dios me causaría una aflicción mayor que la que te produciría un paso más rumbo a una hoguera.

Te desagradé un día al contarte, durante un paseo, lo que dijo mi padre pocos días antes de mi comunión: “Alégrate, Anita, por el vestido nuevo; el resto no es más que una burla”.

Casi me avergüenzo de tu desagrado. Ahora me río.

Lo único razonable de toda aquella comedia era que se permitiera comulgar a los niños a los doce años.

Yo ya estaba, en aquel entonces, bastante poseída por el placer del mundo. Sin escrúpulos, dejaba a un lado las cosas religiosas.

No tomé en serio la comunión.

La nueva costumbre de permitir a los niños que reciban su primera comunión a los 7 años nos produce furor.

Empleamos todos los medios para burlarnos de esto, haciendo creer que para comulgar debe haber comprensión.

Es necesario que los niños hayan cometido algunos pecados mortales.

La blanca Hostia será menos perjudicial entonces, que si la recibe cuando la fe, la esperanza y el amor, frutos del bautismo – escupo sobre todo esto – todavía están vivos en el corazón del niño.

LA MUERTE DEL PADRE DE ANI

¿Te acuerdas que yo pensaba así cuando estaba en la tierra?

Vuelvo a mi padre. Peleaba mucho con mamá.

Pocas veces te lo dije, porque me avergonzaba.

Qué cosa ridícula la vergüenza. Aquí, todo es lo mismo.

Mis padres ya no dormían en el mismo cuarto.

Yo dormía con mamá, papá lo hacía en el cuarto contiguo, donde podía volver a cualquier hora de la noche.

Bebía mucho y se gastó nuestra fortuna.

Mis hermanas estaban empleadas, decían que necesitaban su propio dinero. Mamá comenzó a trabajar.

Durante el último año de su vida, papá la golpeó muchas veces, cuando ella no quería darle dinero.

Conmigo, él siempre fue amable.

Un día te conté un capricho del que quedaste escandalizada.

¿Y de qué no te escandalizaste de mí?

Cuando devolví dos veces un par de zapatos nuevos, porque la forma de los tacos no era bastante moderna.

En la noche en que papá murió, víctima de una apoplejía, ocurrió algo que nunca te conté, por temor a una interpretación desagradable.

Hoy, sin embargo, debes saberlo.

Es un hecho memorable: por primera vez, el espíritu que me atormenta se acercó a mí.

Yo dormía en el cuarto de mamá.

Su respiración regular revelaba un sueño profundo.

Entonces, escuché pronunciar mi nombre.

Una voz desconocida murmuró:“¿Qué ocurrirá si muere tu padre?”

Ya no lo quería a papá, desde que había empezado a maltratar a mi madre.

En realidad, no amaba absolutamente a nadie: sólo tenía gratitud hacia algunas personas que eran bondadosas conmigo.

El amor sin esperanza de retribución en esta tierra solamente se encuentra en las almas que viven en estado de gracia.

No era ése mi caso. “Ciertamente, él no morirá”, le respondí al misterioso interlocutor.

Tras una breve pausa, escuché la misma pregunta. “¡El no va a morir!”, repliqué con brusquedad.

Por tercera vez, me preguntaron:“¿Qué ocurrirá si muere tu padre?”.

Me representé en ese momento en la imaginación el modo como mi padre volvía muchas veces: medio ebrio, gritando, maltratando a mamá, avergonzándonos frente a los vecinos.

Entonces, respondí con rabia: “Bien, es lo que se merece. ¡Que muera!”.

Después, todo quedó en silencio.

A la mañana siguiente, cuando mamá fue a ordenar el cuarto de papá, encontró la puerta cerrada.

Al mediodía, la abrieron por la fuerza. Papá, semidesnudo, estaba muerto sobre la cama.

Al ir a buscar cerveza al sótano, debió sufrir una crisis mortal.

Desde hacía tiempo que estaba enfermo.

(¿Habrá hecho depender Dios de la voluntad de su hija, con la que el hombre fue bondadoso, la obtención de más tiempo y ocasión de convertirse?).

REZAR PARA NUESTRA SALVACIÓN

Marta K. y tú me hicieron ingresar en la asociación de jóvenes.

Nunca te oculté que consideraba demasiado “parroquiales” las instrucciones de las dos directoras, las señoritas X.

Los juegos eran bastante divertidos.

Como sabes, llegué en poco tiempo a tener allí un papel preponderante.

Eso era lo que me gustaba. También me gustaban las excursiones.

Llegué a dejarme llegar algunas veces a confesar y comulgar.

Para decir la verdad, no tenía nada para confesar.

Los pensamientos y las palabras no significaban nada para mí.

Y para acciones más groseras todavía no estaba madura.

Un día me llamaste la atención: “Ana, si no rezas más, te perderás”.

Realmente, yo rezaba muy poco, y ese poco siempre a disgusto, de mala voluntad.

Sin duda tenías razón.

Los que arden en el infierno o no rezaron, o rezaron poco.

La oración es el primer paso para llegar a Dios. Es el paso decisivo.

Especialmente la oración a Aquella que es la madre de Cristo, cuyo nombre no nos es lícito pronunciar.

La devoción a Ella arranca innumerables almas al demonio, almas a las que sus pecados las habrían lanzado infaliblemente en sus manos.

Furiosa continúo, porque estoy obligada a hacerlo, aunque no aguanto más de tanta rabia.

Rezar es lo más fácil que se puede hacer en la tierra.

Y justamente de esto, que es facilísimo, Dios hace depender nuestra salvación.

Al que reza con perseverancia, paulatinamente Dios le da tanta luz, y lo fortalece de tal modo, que hasta el más empedernido pecador puede recuperarse, aunque se encuentre hundido en un pantano hasta el cuello.

Durante los últimos años de mi vida ya no rezaba más, privándome así de las gracias, sin las que nadie se puede salvar.

Aquí, no recibimos ningún tipo de gracia.

Aunque la recibiéramos, la rechazaríamos con escarnio.

Todas las vacilaciones de la existencia terrenal terminaron en esta otra vida.

En la tierra, el hombre puede pasar del estado de pecado al estado de gracia.

De la gracia, se puede caer al pecado.

Muchas veces caí por debilidad; pocas, por maldad.

Con la muerte, cada uno entra en un estado final, fijo e inalterable.

A medida que se avanza en edad, los cambios se hacen más difíciles.

Es cierto que uno tiene tiempo hasta la muerte para unirse a Dios o para darle las espaldas.

Sin embargo, como si estuviera arrastrado por una correntada, antes del tránsito final, con los últimos restos de su voluntad debilitada, el hombre se comporta según las costumbres de toda su vida.

El hábito, bueno o malo, se convierte en una segunda naturaleza.

Es ésta la que lo arrastra en el momento supremo. Así ocurrió conmigo.

Viví años enteros apartada de Dios.

En consecuencia, en el último llamado de la gracia, me decidí contra Dios.

La fatalidad no fue haber pecado con frecuencia, sino que no quise levantarme más.

Muchas veces me invitaste para que asistiera a las predicaciones o que leyera libros de piedad.

Mis excusas habituales eran la falta de tiempo.

¿Acaso podría querer aumentar mis dudas interiores?

Finalmente, tengo que dejar constancia de lo siguiente: al llegar a este punto crítico, poco antes de salir de la “Asociación de Jóvenes”, me habría sido muy difícil cambiar de rumbo.

Me sentía insegura y desdichada.

Pero frente a la conversión se levantaba una muralla.

No sospechaste que fuera tan grave.

Creías que la solución era tan simple, que un día me dijiste: “Tienes que hacer una buena confesión, Ani, todo volverá a ser normal”.

Me daba cuenta que sería así.

Pero el mundo, el demonio y la carne, me retenían demasiado firme entre sus garras.

Nunca creí en la influencia del demonio.

Ahora, doy testimonio de que el demonio actúa poderosamente sobre las personas que están en las condiciones en que yo me encontraba entonces.

Sólo muchas oraciones, propias y ajenas, junto con sacrificios y sufrimientos, podrían haberme rescatado.

Y aún esto, poco a poco.

EL DEMONIO QUE ROBA ALMAS

Si bien hay pocos posesos corporales, son innumerables los que están poseídos internamente por el demonio.

El demonio no puede arrebatar el libre albedrío de los que se abandonan a su influencia.

Pero, como castigo por su casi total apostasía, Dios permite que el “maligno” se anide en ellos.

Yo también odio al demonio.

Sin embargo, me gusta, porque trata de arruinarlos a todos ustedes: él y sus secuaces, los ángeles que cayeron con él desde el principio de los tiempos.

Son millones, vagando por la tierra. Innumerables como enjambres de moscas; ustedes no los perciben.

A los réprobos no nos incumbe tentar: eso les corresponde a los espíritus caídos.

Cada vez que arrastran una nueva alma al fondo del infierno, aumentan aún más sus tormentos.

Pero, ¡de qué no es capaz el odio!

Aunque andaba por caminos tortuosos, Dios me buscaba.

Yo preparaba el camino para la gracia, con actos de caridad natural, que hacía muchas veces por una inclinación de mi temperamento.

A veces, Dios me atraía a una Iglesia.

Allí, sentía una cierta nostalgia.

Cuando cuidaba a mi madre enferma, a pesar de mi trabajo en la oficina durante el día, haciendo un sacrificio de verdad, los atractivos de Dios actuaban poderosamente.

Una vez fue en la capilla del hospital, adonde me llevaste durante el descanso del mediodía.

Quedé tan impresionada, que estuve sólo a un paso de mi conversión. Lloraba.

Pero, en seguida, llegaba el placer del mundo, derramándose como un torrente sobre la gracia.

Las espinas ahogaron el trigo.

Con la explicación de que la religión es sentimentalismo, como siempre se decía en la oficina, rechacé también esta gracia, como todas las otras.

En otra ocasión, me llamaste la atención porque, en lugar de una genuflexión hasta el piso, hice solamente una ligera inclinación con la cabeza.

Pensaste que eso lo hacía por pereza, sin sospechar que, ya entonces, había dejado de creer en la presencia de Cristo en el Sacramento.

Ahora creo, aunque sólo materialmente, tal como se cree en la tempestad, cuyas señales y efectos se perciben.

En este ínterin, me había fabricado mi propia religión.

Me gustó la opinión generalizada en la oficina, de que después de la muerte el alma volvería a este mundo en otro ser, reencarnándose sucesivamente, sin llegar nunca al fin.

Con esto, estaba resuelto el angustiante problema del más allá.

Imaginé haberlo hecho inofensivo.

¿Por qué no me recordaste la parábola del rico Epulón y del pobre Lázaro, en la que el narrador, Cristo, envió después de la muerte a uno al infierno y al otro al Cielo?

Pero, ¿qué habrías conseguido?

No mucho más de lo que conseguiste con todos tus otros discursos beatos.

Poco a poco me fui fabricando un dios: con atributos suficientes para ser llamado así.

Bastante lejos de mí, como para que no me obligara a tener relaciones con él.

Suficientemente confuso, como para poder transformarlo a mi antojo.

De este modo, sin cambiar de religión, yo podía imaginarlo como el dios panteísta del mundo o pensarlo, poéticamente, como un dios solitario.

Este “dios” no tenía Cielo para premiarme, ni infierno para asustarme.

Yo lo dejaba en paz.

En esto consistía mi culto de adoración.

Es fácil creer en lo que agrada.

Con el transcurso de los años, estaba bastante persuadida de mi religión.

Se vivía bien así, sin molestias.

Sólo una cosa podría haber roto mi suficiencia: un dolor profundo y prolongado.

Pero este sufrimiento no llegó.

¿Comprendes ahora el significado de “Dios castiga a aquellos que ama“?

LA CONQUISTA Y LA VIDA CON MAX

Durante un domingo de julio, la Asociación de Jóvenes organizaba un paseo de A.

Me gustaban las excursiones, pero no los discursos insípidos y demás beaterías.

Otra imagen, muy diferente de la de Nuestra Señora de las Gracias de A., estaba desde hacía poco en el altar de mi corazón.

Era el distinguido Max, del almacén de al lado.

Ya habíamos conversado entretenidos, varias veces.

Justamente ese domingo me invitó a pasear.

La otra, con la que acostumbraba a salir, estaba enferma en el hospital.

El había comprendido que lo miraba mucho.

Pero yo no pensaba en casarme todavía.

Su posición económica era muy buena, pero también demasiado amable con todas las otras jovencitas.

En aquel entonces yo quería un hombre que me perteneciera exclusivamente, como única mujer.

Siempre conservé una cierta educación natural.

(Eso es verdad. A pesar de su indiferencia religiosa, Ani tenía algo noble en su persona. Me desconcierta que también las personas “honestas” puedan caer en el infierno, si son deshonestas al huir del encuentro con Dios).

En ese paseo, Max me colmó de amabilidades.

Nuestras conversaciones, es claro, no eran sobre la vida de los santos, como las de ustedes.

Al día siguiente, en la oficina, me reprendiste por no haber ido al paseo de la Asociación.

Cuando te conté mi diversión del domingo, tu primera pregunta fue: “¿Escuchaste Misa?”.

¡Tonta! ¿Cómo podríamos ir a Misa si salimos a las 6 de la mañana?

Me acuerdo que, muy exaltada, te dije: “El buen Dios no es tan mezquino como lo son los curas”.

Ahora debo confesar que Dios, a pesar de su infinita bondad, considera todo con más seriedad que todos los sacerdotes juntos.

Después de este primer paseo con Max, fui solamente una vez más a la Asociación, en las fiestas de Navidad.

Algunas cosas me atraían.

Pero en mi interior, ya me había separado de todas ustedes.

Los bailes, el cine, los paseos, continuaban.

A veces peleábamos con Max, pero yo sabía cómo retenerlo.

Odié mucho a mi rival que, al salir del hospital, se puso furiosa.

En realidad, eso me favoreció.

La calma distinguida que yo mostraba produjo una gran impresión en Max, que se inclinó definitivamente por mí.

Conseguí encontrar la forma de denigrarla.

Me expresaba con calma: por fuera, realidades objetivas, por dentro, vomitando hiel.

Estos sentimientos y actitudes conducen rápidamente al infierno.

Son diabólicos, en el sentido estricto del término.

¿Por qué te cuento todo esto?

Para explicarte que así me aparté definitivamente de Dios.

En realidad, Max y yo no llegamos muchas veces al extremo de la familiaridad.

Me daba cuenta que me rebajaría a sus ojos si le concedía toda la libertad antes de tiempo.

Por eso, supe controlarme.

Realmente, yo estaba siempre dispuesta para todo lo que consideraba útil.

Tenía que conquistar a Max. Para eso, ningún precio era demasiado alto.

Nos fuimos amando poco a poco, porque ambos teníamos valiosas cualidades que podíamos apreciar mutuamente.

Yo era habilidosa, eficiente, de trato agradable.

Retuve a Max con firmeza y conseguí, al menos durante los últimos meses antes del casamiento, ser la única que lo poseía.

En eso consistió mi apostasía, en hacer mi dios con una criatura.

En ninguna otra cosa puede realizarse más plenamente la apostasía como en el amor a una persona del otro sexo, cuando ese amor se ahoga en la materia.

Esto es su encanto, su aguijón y su veneno.

La “adoración” que tenía por Max se convirtió en mi religión. En ese tiempo, en la oficina, yo arremetía virulentamente contra los curas, los fieles, las indulgencias, los rosarios y demás estupideces.

Trataste de defender con una cierta inteligencia todo lo que yo atacada, aunque quizás sin sospechar que en realidad el problema no estaba en esas cosas.

Lo que yo buscaba era un punto de apoyo.

Todavía lo necesitaba para justificar racionalmente mi apostasía.

Estaba sublevada contra Dios.

No te dabas cuenta.

Creías que todavía era católica.

Por otra parte, yo quería ser llamada así; inclusive pagaba la contribución para el culto.

Porque un cierto “reaseguro” nunca viene mal.

Es posible que tus respuestas a veces dieran en el blanco.

Pero no me alcanzaban, porque no te concedía razón.

A raíz de estas relaciones sobre bases falsas, fue pequeño el dolor de nuestra separación, con motivo de mi casamiento.

Antes de casarme, me confesé y comulgué una vez más.

Era una formalidad. Mi marido pensaba igual.

Si era una formalidad, ¿por qué no cumplirla?

Ustedes dicen que una comunión así es “indigna”.

Bien, después de esa comunión “indigna”, logré un cierto sosiego en mi conciencia.

Esa comunión fue la última.

Nuestra vida conyugal transcurría, en general, en armonía.

En casi todos los puntos teníamos la misma opinión.

También en esto: no queríamos cargar con hijos.

En realidad, mi marido quería tener uno, uno solo, naturalmente.

Finalmente conseguí que él renunciara a ese deseo.

Lo que más me gustaba eran los vestidos, los muebles lujosos, las reuniones mundanas, los paseos en automóvil y otras distracciones.

Fue un año de placer el que medió entre mi casamiento y mi muerte repentina.

Todos los domingos íbamos a pasear en auto o visitábamos a los parientes de mi marido.

Me avergonzaba de mi madre.

Esos parientes se destacaban en la vida social, igual que nosotros.

Pero en mi interior, sin embargo, nunca fui feliz.

Había algo indeterminado que me corroía.

Mi deseo era que, al llegar la muerte – la que sin duda demoraría mucho todavía – todo acabara.

Ocurría tal como yo lo había escuchado de niña, durante una plática: Dios recompensa en este mundo toda obra buena que se haga.

Si no puede premiarla en la otra vida, lo hace en la tierra. Inesperadamente, recibí una herencia de la tía Lote.

Mi marido tuvo la suerte de ver sus ingresos notablemente aumentados.

Así pude instalar, confortablemente, una casa nueva.

Mi religión estaba muriendo, como un resplandor crepuscular en un firmamento lejano.

Los bares de la ciudad, los hoteles y los restaurantes por los que pasábamos en nuestros viajes, no nos acercaban a Dios.

Todos los que los frecuentaban vivían como nosotros: de fuera hacia adentro, no de dentro hacia afuera.

Si durante los viajes de vacaciones visitábamos una célebre catedral, tratábamos de divertirnos con el valor artístico de sus obras primas.

Los sentimientos religiosos que irradiaban – especialmente las iglesias medievales – yo los neutralizaba criticando circunstancias accesorias de un hermano lego que nos guiaba, criticaba su negligencia en el aseo, criticaba el comercio de los piadosos monjes que fabricaban y vendían licor, criticaba el eterno repique de campanas llamando a los sagrados oficios, diciendo que el único fin era ganar dinero…

Así era como conseguía apartar a la gracia, cada vez que me llamaba.

Especialmente descargaba mi mal humor frente a algunas pinturas de la Edad Media representando al Infierno en libros, cementerios y otros lugares.

Allí el demonio asaba a las almas sobre fuego rojo o amarillo, mientras sus compañeros, con largas colas, le traen más víctimas.

Clara, ¡el infierno puede ser dibujado, pero nunca exagerado!

Siempre me burlaba del fuego del infierno.

Acuérdate de una conversación durante la cual te puse un fósforo encendido bajo la nariz, preguntándote: “¿Así huele?”

Apagaste en seguida la llama.

Aquí nadie consigue hacerlo.

EL FUEGO DEL INFIERNO

Te digo más: el fuego del que habla la Biblia no es el tormento de la consciencia.

¡Fuego es fuego! .
debe ser interpretado al pie de la letra cuando Aquel dijo: “Apartaos de mí, malditos, id al fuego eterno”.

¡Al pie de la letra!

¿Y cómo puede ser tocado un espíritu por el fuego material? Preguntarás.

¿Y cómo puede sufrir tu alma, en la tierra, si pones el dedo sobre una llama?

Tampoco tu alma se quema, mientras tanto el dolor lo sufre todo el individuo.

Del mismo modo, nosotros estamos aquí espiritualmente presos al fuego de nuestro ser y de nuestras facultades.

Nuestra alma carece de la agilidad que le sería natural; no podemos pensar ni querer lo que querríamos.

No te sorprendas de mis palabras.

Es un misterio contrario a las leyes de la naturaleza material: el fuego del infierno quema sin consumir.

Nuestro mayor tormento consiste en saber que nunca veremos a Dios.

¿Cómo puede atormentarnos tanto esto, si en la tierra nos era indiferente?

Mientras el cuchillo está sobre la mesa, no te impresiona.

Le ves el filo, pero no lo sientes. Pero si el cuchillo entra en tus carnes, gritarás de dolor.

Ahora, sentimos la pérdida de Dios.

Antes, sólo pensábamos en ella.

No todas las almas sufren igual.

Cuanto mayor fue la maldad, cuanto más frívolo y decidido, tanto más le pesa al condenado la pérdida de Dios, tanto más lo sofoca la criatura de que abusó.

Los católicos que se condenan sufren más que los de otras religiones, porque recibieron y desaprovecharon, por lo general, más luces y mayores gracias.

Los que tuvieron mayores conocimientos sufren más duramente que los que tuvieron menos.

El que pecó por maldad sufre más que el que cayó por debilidad.

Pero ninguno sufre más de lo que mereció. ¡Oh, si esto no fuera verdad, tendría un motivo para odiar!

Un día me dijiste: nadie va al infierno sin saberlo.

Eso le habría sido revelado a una santa.

Yo me reía, mientras me atrincheraba en esta reflexión: “siendo así, siempre tendré tiempo suficiente para volver atrás”.

Esta revelación es exacta.

Antes de mi muerte repentina, es verdad, no conocía al infierno tal como es. Ningún ser humano lo conoce.

Pero estaba perfectamente enterada de algo: “Si mueres, me decía, entrarás en la eternidad como una flecha, directamente contra Dios; habrá que aguantar las consecuencias”.

Como te dije, no volví atrás.

Perseveré en la misma dirección, arrastrada por la costumbre, con la que los hombres actúan cuanto más envejecen.

LA MUERTE DE ANI

Mi muerte ocurrió así: Hace una semana – digo según las cuentas que llevan ustedes, porque si calculara por mis dolores, podría estar ardiendo en el infierno desde hace diez años – mi marido y yo salimos en otra excursión dominguera, que fue la última para mí.

El día estaba radiante de sol. Me sentía muy bien, como pocas veces.

Sin embargo, me traspasaba un presentimiento siniestro.Inesperadamente, en el viaje de regreso, mi marido y yo fuimos enceguecidos por los faros de un automóvil que venía en sentido contrario, a gran velocidad. Max perdió el control del vehículo.

¡Jesús! Se escapó de mis labios, no como oración sino como grito.

Sentí un dolor aplastante: comparado con el tormento actual, una bagatela. Después perdí el sentido.

¡Qué extraño!

Aquella misma mañana, sin explicación, había surgido en mi mente este pensamiento.

“Por una vez, podrías ir a Misa”.

Era como una súplica.

Un “¡no!” claro y decidido cortó el curso de la idea.

“Con esas cosas tengo que terminar definitivamente”.

Es decir, asumí todas las consecuencias.

Ahora las soporto.

Lo que ocurrió después de mi muerte lo sabes.

La suerte de mi marido, de mi madre, lo que ocurrió con mi cadáver, mi entierro, lo sé por una intuición natural que tenemos todos los que estamos aquí.

Del resto de lo que ocurre en el mundo poseemos un conocimiento confuso.

Sabemos lo que se refiere a nosotros.

De este modo veo el lugar donde vives.

Desperté de improviso en el momento de mi muerte.

Me encontré inundada por una luz ofuscante.

Era el mismo sitio donde había caído mi cadáver.

Sucedió como en el teatro, cuando se apagan las luces de la sala, sube el telón y aparece una escena trágicamente iluminada.

La escena de mi vida.

Como en un espejo, mi alma se mostró a sí misma.

Vi las gracias despreciadas y pisoteadas, desde mi juventud hasta el último “no” frente a Dios.

Me sentí como un asesino, al que llevan ante el tribunal para ver a la víctima exánime.

¿Arrepentirme? ¡Nunca! ¿Avergonzarme? ¡Jamás!

Mientras tanto, no conseguía permanecer bajo la mirada de Dios, a quien rechazaba. Sólo tenía una salida: la fuga.

Así como Caín huyó del cadáver de Abel, así mi alma se proyectó lejos de esta visión de horror.

Este era el Juicio particular.

Habló el invisible juez: “APÁRTATE DE MI”.

De inmediato mi alma, como una sombra amarilla de azufre, se despeñó al lugar del eterno tormento.

EPÍLOGO DE CLARA

Así terminó la carta de Anita sobre el Infierno.

Las últimas palabras eran casi ilegibles, tan torcidas estaban las letras.

Cuando terminé de leer la última línea, la carta se convirtió en cenizas.

¿Qué es lo que escucho?

En medio de los duros términos de las palabras que imaginaba haber leído, resonó el dulce tañido de una campana.

Me desperté de inmediato. Estaba acostada en mi cuarto.

La luz matinal entraba por la ventana.

Las campanadas de las Avemarías llegaban de la iglesia parroquial.

¿Todo había sido un sueño?

Nunca había sentido antes en el Angelus tanto consuelo como después de ese sueño.

Lentamente, fui rezando las oraciones.

Entonces comprendí: la bendita Madre del Señor quiere defenderte.

Venera a María filialmente, si no quieres tener el destino que te contó – aunque fuera en sueños – un alma que jamás verá a Dios.

Temblando todavía por la visión nocturna, me levanté, me vestí con prisa y huí a la capilla de la casa.

Mi corazón palpitaba con violencia.

Los huéspedes que estaban más cerca me miraban con preocupación.

Quizás pensaban que estaba agitada por correr escaleras abajo.

Una bondadosa señora de Budapest, un alma sacrificada, pequeña como una niña, miope, aún fervorosa en el servicio de Dios, de gran penetración espiritual, me dijo por la tarde en el jardín: “Señorita, Nuestro Señor no quiere ser servido con excitación”.

Pero ella advertía que otra cosa me había excitado y aún me preocupaba.

Agregó, bondadosamente: “Nada te turbe – conoces el aviso de Santa Teresa – nada te espante. Todo pasa. Quien a Dios tiene, nada le falta. Sólo Dios basta”.

Mientras susurraba esto, sin adoptar un aire magisterial, parecía estar leyendo mi alma.

“Sólo Dios basta”.

Sí, Él ha de bastarme, en éste o en el otro mundo.

Quiero poseerlo allí un día, por más sacrificios que tenga que hacer aquí para vencer.
No quiero caer en el infierno.


Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/



Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!


¿Te gusta él café? Agradécele al Papa Clemente VIII

¿Te gusta él café? Agradécele al Papa Clemente VIII.

¡GRACIAS AL PAPA CLEMENTE QUE BAUTIZO Y LEGALIZÓ EL CAFÉ, HOY EN DÍA PODEMOS DISFRUTAR DE UNA RICA TAZA DE CAFÉ
Por Daniel R. Esparza

El café estaba considerado como “la bebida del diablo”, hasta que el Pontífice lo “bautizó” en el siglo XVI

El café es, sin duda, una de las bebidas más populares del mundo. Sin embargo, no fue siempre ese el caso. En realidad, la popularidad del café en el hemisferio occidental se debe en gran medida al papa Clemente VIII, en una fecha relativamente reciente: el siglo XVI.

No es que el café apareciera de repente, en el planeta, en los tempranos 1500. En realidad, esta bebida ha existido, casi en la misma forma en la que la conocemos hoy, desde el siglo IX, cuando algunos pastores musulmanes notaron por primera vez que los granos de café que sus rebaños comían de cuando en cuando, mientras pastaban, tenían un efecto particularmente estimulante sobre sus ovejas.

Al poco tiempo, los clérigos islámicos aprendieron a cultivar la planta y a preparar la bebida, que se extendió rápidamente en todo el mundo musulmán.

Es por eso que cuando el café llegó a Europa, no fue recibido con los brazos abiertos. Después de todo, era la bebida favorita de los musulmanes, con quienes los cristianos habían estado en guerra durante siglos, tanto en España, como en prácticamente el resto del Mediterráneo y, para más inri, en Tierra Santa. Algunos fieles europeos incluso llegaron a llamar al café “la bebida de Satanás”.

Más temprano que tarde, el café llegó al Vaticano. En concreto, a las manos del papa Clemente VIII. Muchos de sus asesores le pidieron explícitamente que prohibiese la bebida, pero el Papa rehusó hacerlo hasta probarla por sí mismo.

La historia cuenta que le llevaron al Papa una buena taza de café caliente. Tras tomar el primer sorbo, se comenta, Clemente VIII dijo: “esta bebida del demonio es tan deliciosa que deberíamos engañar al diablo bautizándola”.

Así, la próxima vez que tomes una taza de café en la mañana, o que estés disfrutando de un café frío en el verano, levanta tu bebida y da gracias a Dios por el papa Clemente VIII.

¡Gracias al papa clemente podemos disfrutar de una deliciosa taza de café caliente, porque fue él papa clemente quien Dio autorización a los Cristianos de Consumir esta rica bebida, pues los Cristianos no bebían ni hacían nada sin la autorización del sumo pontífice porque eran sumamente obedientes a su autoridad. Pero después que se decretara su consumo como legal por él mismo papa, los Cristianos comenzaron a consumirlo y a disfrutar del delicioso café. especialmente en los tiempos que azotaba él duro frío en las pequeñas comunidades, donde él frío era insoportable.

¡Gracias Papa Clemente!


Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/



Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!


7 potentes efectos de la Santa Eucaristía



7 POTENTES EFECTOS DE LA SANTA EUCARISTÍA

1. NUTRE NUESTRA ALMA

Existe la anorexia física, pero también la anorexia espiritual, es decir, aquellos católicos que no se alimentan de la Sagrada Eucaristía, al menos todos los domingos.

2. CONSUELA Y CONFORTA

Durante el día, cuando estamos cansados, frustrados e incluso desconsolados, la Santísima Eucaristía nos ayuda. Lee Mateo 11: 28-30 … “Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar”

3. REFUERZA NUESTRA VIRTUD Y DEBILITA NUESTROS PECADOS Y VICIOS

Cada vez que recibimos la Comunión, recibimos a “la totalidad de Cristo”: su cuerpo, sangre, alma y divinidad. Ocurre una especie de trasplante de mente y corazón. San Pablo dice: “Ahora tenemos los pensamientos de Cristo”. Después de recibir la Sagrada Comunión, en efecto tienes la mente de Cristo.

4. TE PREPARA PARA EL MARTIRIO

En un estudio sobre los mártires de México – y esto ocurre con casi todos los mártires – se profundizó en su gran amor por la Santa Misa y la recepción de la Sagrada Eucaristía.

5. ENERGIA

La Sagrada Eucaristía proporciona al alma y al cuerpo la energía necesaria para llevar a cabo aquellas tareas que parecen sobrehumanas. ¡La Eucaristía es nuestra gasolina!

6. SANACIÓN

Un efecto secundario de la Sagrada Eucaristía es la curación de nuestras enfermedades cotidianas. El Concilio de Trento dijo en este sentido: la sagrada comunión es el antídoto contra nuestras enfermedades cotidianas.

Santa Faustina sufrió terribles problemas pulmonares, recibió la Sagrada Comunión y sintió una corriente eléctrica espiritual fluyendo a través de su cuerpo ¡allí experimentó una verdadera sanación!

7. ¡SALVACION!

Jesús promete: “Yo soy el pan de vida; el que come mi cuerpo y bebe de mi Sangre, tendrá vida eterna y yo lo resucitaré en el último día”. (Juan 6) Esto significa que aquellos que reciben la Eucaristía con fe viva, con frecuencia (con suerte todos los días si es posible) con fervor y amor se salvarán.

Que Nuestra Señora, que dio forma al Sagrado Corazón de Jesús en su seno, interceda por ustedes y les permita alcanzar la gracia de enamorarse de la Misa y de la Sagrada Comunión, tal vez a diario. ¡Entonces podrás convertirte en apóstol de la Eucaristía!


Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/



Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!



Publicaciones más leídas del mes

Donaciones:

BÚSCANOS EN FACEBOOK