¿Se encuentra toda la revelación únicamente en la Biblia?

 

¿ES LA ESCRITURA LA UNICA REGLA DE FE? (por Ada Mireya Espinosa Hernández)

¿SE ENCUENTRA TODA LA REVELACION UNICAMENTE EN LA BIBLIA?

Dejemos que las palabras de un Apóstol nos lo diga:

"Por lo cual nosotros también sin cesar damos gracias a Dios, porque cuando recibisteis la palabra de Dios que OISTEIS de nosotros, la recibisteis (((no como palabra de hombres, sino como es en verdad, la palabra de Dios))), la cual TAMBIEN obra eficazmente en vosotros LOS QUE CREÉIS". (1 Tes 2:13)

Basta leer al Apóstol Pablo para entender lo que es la Tradición Apostólica.

Diremos aquí tres cositas puntuales:

1) Pablo menciona que una de las formas en que la Palabra de Dios se recibió es ORALMENTE por aquellos que creemos.

2) Que dicha Palabra recibida de manera ORAL, es recibida NO COMO PALABRA DE HOMBRES sino como es en verdad LA PALABRA DE DIOS.

3) San Pablo también sostiene que esa Palabra de Dios recibida de forma ORAL actúa TAMBIEN de forma eficaz en aquellos que la acogemos y que creemos.

Y aquí recalquemos la palabra TAMBIEN... ¿Qué significa esto?..

Significa que esa Palabra de Dios recibida de forma ORAL es, al igual que la Escritura, eficaz para actuar en la vida de aquellos que creemos.

La palabra TAMBIÉN usada por el Apóstol San Pablo implica que tanto una cosa como la otra (Escritura y Tradición) son PALABRA DE DIOS y no de hombres y por dicha razón, al provenir de la misma fuente deben ser acogidas COMO VERDAD por aquellos que creemos.

De ninguna manera pone el Apóstol San Pablo una por encima de la otra, sino que las coloca en un plano de igualdad.

¿Tertuliano creía en la 'sola scriptura'? Respuesta a un protestante.

 

En distintos espacios donde se desarrollan debates entre cristianos católicos y protestantes, se ha venido demostrando que en el pensamiento y la doctrina de los Padres de la Iglesia primitiva, es decir, los líderes de la Iglesia en las generaciones siguientes después de los apóstoles, la Tradición era una fuente autoritativa para conocer la revelación junto a las Escrituras, con lo que se descarta que los Padres de la Iglesia enseñaran la "sola scriptura".
 
Aún así, y con toda la evidencia presentada por los católicos, algunos apologistas protestantes siguen sosteniendo que en la patrística hay indicios de "sola scriptura".
 
Recientemente un forista evangélico echó mano de una cita de Tertuliano, aquél gran apologista cristiano que, aunque al final de su vida se uniera a la herejía montanista, sigue siendo un excelente referente para conocer la Iglesia católica en sus primeros dos siglos, y sus escritos son aportes invaluables para entender al cristianismo primitivo.
 
El forista protestante en cuestión pretendía demostrar que Tertuliano hacía una defensa de la "sola scriptura" citando lo siguiente:
 
"From this, therefore, do we draw up our rule. Since the Lord Jesus Christ sent the apostles to preach, ... those very churches which the apostles rounded in person, by declaring the gospel to them directly themselves, both viva voce [living voice], as the phrase is, and subsequently by their epistles." (Tertullian, The prescription against the heretics, Ch 21).

["Así que, partiendo de lo anterior, dirigimos esta prescripción: si el Señor Jesús envió a los Apóstoles a predicar, ... las mismas iglesias que los apóstoles fundaron, predicándoles ellos mismos ya sea de viva voz, como se dice, ya sea, después, por medio de cartas." (Tertuliano. Prescripciones contra todas las herejías)]  

Y luego el mismo evangélico comentaba sobre la cita lo que sigue:
 
«Esto muestra que los Padres Apostólicos consideraban que las Escrituras contenían la totalidad de la "voz viva". Por lo tanto, incluso Tertuliano operó en sola Scriptura porque las únicas tradiciones que él aceptaría eran las registradas en la Escritura. Cuando Tertuliano discute las tradiciones que no están en las Escrituras, no se refiere a la voz viva de los apóstoles, sino a otro tipo de tradición.»
   
Ya de entrada es muy extraño que se intente deducir de esta cita que Tertuliano "operó en la sola scriptura", cuando incluso el propio fragmento habla de que al principio la predicación fue de "viva voz". Pero sea como sea, el error siempre es el mismo en el que incurren los protestantes cuando se trata de los Padres de la Iglesia, toman algunas citas en las que los textos patrísticos hablan sobre las Escrituras y su autoridad, y de ahí deducen que esa era su "única regla de fe". Es decir, los protestantes parcializan y muestran de manera sesgada el pensamiento de los Padres al desconocer o no tomar en cuenta todas aquellas veces en las que éstos se refieren a la Tradición como una auténtica fuente de autoridad para la Iglesia, junto con la Escritura.

Pero concentrémonos en la cita de Tertualiano, y demos respuesta analizando el pensamiento de este escritor de manera integral, sin sesgos, con respecto a este tema. Veremos con citas de Tertuliano cómo no solo aceptaba la autoridad de las Escrituras y de la Tradición, sino que además era esencial para él la Sucesión Apostólica, que garantizaba la transmisión del depósito de la fe de manera ininterrumpida y que servía para identificar las doctrinas ajenas a la Iglesia visible instituida por los apóstoles:

En las breves palabras citadas por el forista protestante Tertualino está describiendo la ya muy explicada y católica suficiencia material. En el sistema doctrinal de la sola scriptura la Biblia no solo es materialmente suficiente, sino formalmente suficiente. Tal suficiencia formal no existe en los Padres apostólicos por ninguna parte, por eso una y otra vez aluden a la autoridad de la Iglesia ante cualquier controversia o ataque de los herejes (por más que éstos intentaran sustentar con las escrituras sus herejías). 

Así que querer hacer pasar a Tertuliano por "soloscripturista" es verdaderamente absurdo. Tertuliano era tan radical con respecto a la autoridad que corresponde a la Iglesia, que afirmaba que si bien los herejes podían usar muy audazmente las Escrituras, ni siquiera se debería debatir con ellos (en esto era más extremo que nosotros, que nos damos el tiempo de debatir con los protestantes), porque las Escrituras, decía Tertuliano, ni siquiera les pertenecían a los herejes (haciendo una clara alusión a que las Escrituras le pertenecen a la Iglesia y la autoridad de enseñarlas es de ella).

Aquí vemos como Tertualino afirma que incluso los herejes pueden poner por delante las Escrituras en su argumentación, sin que por ello tengan razón:

«Ellos [los herejes] ponen por delante las Escrituras y, con semejante audacia, inmediatamente impresionan a algunos. Pero en el debate mismo fatigan, ciertamente, a los fuertes, captan a los débiles, dejan llenos de escrúpulos a los de condición intermedia. POR ESO LOS ATAJAMOS ADOPTANDO ESTA POSICIÓN, LA MEJOR: NO ADMITIRLOS A NINGUNA DISCUSIÓN SOBRE LAS ESCRITURAS. Si éstas son sus fuerzas, para que ellos puedan usarlas, PRIMERO DEBE SER DISCERNIDO A QUIÉN CORRESPONDE LA POSESIÓN DE LAS ESCRITURAS, A FIN DE QUE NO SEA ADMITIDO A ELLAS AQUÉL A QUIEN DE NINGÚN MODO CORRESPONDE.» (Tertuliano. Prescripciones contra todas las herejías.)

 «...entonces permanece firme la razón de nuestra resolución, que establece que no deben ser admitidos los herejes para emprender un desafío sobre las Escrituras, pues sin las Escrituras probamos que ellos no tienen nada que ver con ellas» (Tertuliano. Prescripciones contra todas las herejías.)

¿Y por qué dice Tertuliano que aun sin las Escrituras se puede comprobar que los herejes no tienen nada que ver con las Escrituras? Porque no podían demostrar según la sucesión de sus obispos que sus Iglesias proviniesen de los apóstoles, lo cual era una condición para saber a quien le pertenecían las las Escrituras y a quien le correspondía enseñarlas.

Por eso, si una herejía buscaba ser relacionada con los apóstoles (como hacen los protestantes tratando de demostrar que sus doctrinas provienen de la era apostólica por medio de sus interpretaciones particulares del nuevo testamento), ¿qué es lo que les exigía Tertuliano a los herejes para demostrar que su doctrina era apostólica, les pedía acaso solamente qué la comprobaran por medio de las Escrituras como haría un partidario de la 'sola scriptura'? No, porque Tertuliano sabía que los herejes podían usar muy audazmente las Escrituras (como muy audazmente las usan muchos protestantes). Lo que les exigía Tertuliano es que demostraran EL ORIGEN DE SUS IGLESIAS PUBLICANDO LA LISTA DE SUS OBISPOS de modo que pudieran comprobar que su SUCESIÓN provenía desde los apóstoles, como vemos a continuación:

«Por lo demás, si algunas [herejías] se atreven a insertarse en la edad apostólica para parecer transmitidas por los Apóstoles por cuanto existieron en tiempo de los Apóstoles, nosotros podemos decir: PUBLIQUEN, ENTONCES, LOS ORÍGENES DE SUS IGLESIAS, DESPLIEGUEN LA LISTA DE SUS OBISPOS, de modo que, A TRAVÉS DE LA SUCESIÓN QUE DISCURRE DESDE EL PRINCIPIO, aquel primer obispo haya tenido como garante y antecesor a alguno de los Apóstoles o a alguno de los varones apostólicos, pero que haya perseverado con los Apóstoles.

En efecto, de esa manera dan a conocer sus orígenes las iglesias apostólicas: como la iglesia de los esmiornitas cuenta que Policarpo fue puesto por Juan, como la de los romanos que Clemente fue ordenado por Pedro. De igual modo, ciertamente, también las otras iglesias muestran qué vástagos de semilla apostólica poseen destinados al episcopado por los apóstoles. Inventen algo semejante los herejes. Pues, luego de tanta blasfemia ¿qué es ilícito para ellos?» (Tertuliano. Prescripciones contra todas las herejías.)

¿Y cuáles eran según Tertuliano las doctrinas que debían ser consideradas verdaderas?

«toda doctrina QUE CONCUERDE CON LA DOCTRINA DE AQUELLAS IGLESIAS APOSTÓLICAS, MATRICES Y FUENTES DE LA FE debe ser considerada verdadera, pues sin duda mantiene aquello que las Iglesias recibieron de los Apóstoles, los Apóstoles de Cristo, Cristo de Dios; […] toda doctrina que sepa a algo contrario a la verdad de las iglesias y de los Apóstoles de Cristo y de Dios ha de ser prejuzgada como proveniente de la mentira.» (Tertuliano. Prescripciones contra todas las herejías)

¿Y cómo demostraba Tertuliano que sus doctrinas procedían de la TRADICIÓN de los apóstoles, lanzando citas bíblicas a diestra y siniestra para comprobar que eran "bíblicas"? No, sencillamente demostraba que ellos estaban en comunión con las Iglesias apostólicas, esa era una prueba más que suficiente de estar en la verdad:

«Queda, pues, por demostrar, si esta doctrina nuestra cuya regla hemos formulado arriba, procede de la tradición de los Apóstoles y, por lo mismo, las otras provienen de la mentira. NOSOTROS ESTAMOS EN COMUNIÓN CON LAS IGLESIAS APOSTÓLICAS, lo que no cumple ninguna doctrina contraria: ESTO ES PRUEBA DE LA VERDAD.» (Tertuliano. Prescripciones contra todas las herejías)

¿Y por qué muchos caían a merced de las tentaciones de la mentira? Por no investigar los fundamentos de LA TRADICIÓN. Como nosotros mismos les hemos repetido incesantemente a los protestantes. La Tradición nos da la certeza de lo que enseña realmente la Escritura, más allá de las "audaces" interpretaciones protestantes, que contrarían a la Tradición:

«Un tratado sobre esta materia no será del todo inútil para instruir tanto a los que están todavía en un estadio de formación como a los que, satisfechos con su fe sencilla, no investigan los fundamentos de LA TRADICIÓN, y, debido a su ignorancia, poseen una fe que está a merced de todas las tentaciones» (Tertuliano, De baptismo)

Así que, como hemos podido observar, en Tertuliano no hay ni el menor atisbo de 'sola scriptura'.

Alfredo Rodríguez.

La escritura no es formalmente suficiente

LA ESCRITURA NO ES FORMALMENTE SUFICIENTE
Por Richbell Meléndez

Tanto Católicos como protestantes, estamos totalmente de acuerdo que la Escritura es MATERIALMENTE suficiente, esto se refiere a que todo lo que necesitamos para la Fe está explícita o implícitamente en la Biblia. Pero los Católicos negamos que la Escritura sea FORMALMENTE suficiente, esto se refiere a que las Escrituras exponen formal y claramente la enseñanza cristiana de tal manera que no se necesita ningún Magisterio o Tradición. Esta es la postura de los partidarios de "sola scriptura". Ellos enseñan que la Escritura es materialmente y formalmente suficiente. Por ello rechazan el Magisterio de la Iglesia Católica y su explicación de la Escritura.

Ahora bien, un modo de enseñar que la Escritura no es formalmente suficiente, es con el siguiente ejemplo de una historia ficticia pero con una enseñanza real.

"Una persona atea viaja en un barco conoce a un misionero católico, el cual con su testimonio le demuestra que significa ser Cristiano y le regala una biblia, el ateo la acepta por decencia pero no le interesa leerla. Pero al cabo de un tiempo el ateo, asombrado por el testimonio y las conversaciones con el misionero sobre el amor de Dios decide buscar a ese Dios que antes no le interesaba, sin embargo el barco en el que ambos viajan naufraga y solo sobrevive el ateo el cual llega a una isla donde nunca ha llegado el Cristianismo.

Y el ateo en forma de agradecimiento a Dios por haberlo salvado de morir ahogado, se convierte y quiere predicar a ese Dios que lo salvo, pero lo único que sabe del Cristianismo es lo poco que el misionero le enseño y lo único que tiene como instrumento para enseñar sobre Dios es la Biblia que el misionero le regalo."

Teniendo presente esta historia y el hecho de que esta persona no conoce lo más mínimo sobre el cristianismo, la Iglesia o la historia cristiana, podríamos preguntarnos.

- ¿Esta persona con solo la Biblia podría enseñar las verdades del Cristianismo o solo enseñaría lo que el lograría comprender de lo leído?

- ¿Cómo haría esta persona para enseñar lo que San Pablo enseño en sus cartas, si San Pedro haciendo alusión a ellas dijo "hay algunas cosas difíciles de entender, que los ignorantes e inestables tuercen--como también tuercen el resto de las Escrituras--para su propia perdición." (2 Pe 3, 16)?

Es buena la voluntad del ex-ateo, quien sabe que en la Biblia se encuentran todas las verdades que necesita para predicar (lo mismo que pensamos los católicos), pero el problema es que sin un guía que le enseñe (Un Magisterio) a esta persona como entender correctamente la Escritura (Ver Hechos 8, 30-31) esta persona solo enseñara lo que el entienda y no lo que realmente el Cristianismo enseña. De hecho este es el motivo por el que existen diferentes sectas todas nacen a partir de un mal entendimiento de la Escritura.

Por eso con este ejemplo concluimos que la Escritura no es formalmente suficiente. Por ello "sola scriptura" es un principio errado.

Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/

Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

TU DONATIVO NOS HACE FALTA Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!

Dulía y Latría, venerar y adorar, su verdadero significado en las Sagradas Escrituras

DULÍA Y LATRÍA EN LAS ESCRITURAS 

Por Jesús Urones y Richbell Melendez 

INTRODUCCIÓN: 

Frecuentemente escuchamos a los hermanos protestantes citarnos Mateo 4:10 para enseñarnos de que solo debemos dar culto a Dios, y que el culto dado a los santos y a la virgen es idolatría. Para ellos este culto no es bíblico. Nosotros diferenciamos el culto dado a Dios (latría) del culto dado a los santos (dulía), pero ellos argumentan no existe tal diferenciación en las escrituras y que dulía en las escrituras se usa siempre en un sentido negativo, con un significado de esclavitud, no en el sentido del culto católico que nosotros pretendemos darle. 

La finalidad de este artículo será refutar esta idea protestante analizando pasajes bíblicos donde se usan ambas palabras y demostrando que dulía si se usa para dar un servicio religioso en las sagradas escrituras, un servicio distinto al de latría, que es el servicio de adoración dado exclusivamente a Dios. 

1.- ACLARACIÓN DE LOS TÉRMINOS CATÓLICOS: 

CULTO: conjunto de acciones con el que se tributa un homenaje de honor, cariño , respeto hacia una persona o cosa. 

CULTO RELIGIOSO: Es el culto que se dirige a Dios, a las cosas relacionas con Dios y a las personas relacionadas con él por haber llevado una vida de Santidad. 

CULTO RELATIVO: Es el culto que se dirige directamente a un objeto o cosa pero termina en la persona que este objeto representa. Cualquier culto que se tribute a la bandera de un país en señal de respeto y honra, a las imágenes, esculturas o reliquias de Cristo, la Virgen y los Santos, es relativo. 

CULTO ABSOLUTO: es un culto libre de lazos se dirige directamente a la persona o cosa que se quiere honrar, es el culto ala Virgen, a los Santos, a la patria , a los seres queridos. 

Veamos ahora, una vez conocidas las principales definiciones de cultos, los cultos que encontramos en las Sagradas Escrituras. 

CULTO DE LATRIA: es el culto que se debe solamente a Dios porque solamente Dios es el principio y fin de todo lo que existe. Adorar significa reconocer a alguien como ser supremo y por tanto amarle sobre todas las cosas. Y esto es posible solamente con Dios. 

El culto que se debe dar a Dios, fue claramente especificado en la Biblia: 

4:8 Respondiendo Jesús, le dijo: Vete de mí, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él solo servirás. Lucas 4:8 

4:10 Entonces Jesús le dijo: Vete, Satanás, porque escrito está: Al Señor tu Dios adorarás, y a él sólo servirás Mateo 4:10 

La Iglesia Católica en el Catecismo enseña lo mismo: 

2096 La adoración es el primer acto de la virtud de la religión. Adorar a Dios es reconocerle como Dios, como Creador y Salvador, Señor y Dueño de todo lo que existe, como Amor infinito y misericordioso. ‘Adorarás al Señor tu Dios y sólo a él darás culto’ (Lc 4, 8), dice Jesús citando el Deuteronomio (6, 13). 

2097 Adorar a Dios es reconocer, con respeto y sumisión absolutos, la ‘nada de la criatura’, que sólo existe por Dios. Adorar a Dios es alabarlo, exaltarle y humillarse a sí mismo, como hace María en el Magnificat, confesando con gratitud que El ha hecho grandes cosas y que su nombre es santo (cf Lc 1, 46-49). La adoración del Dios único libera al hombre del repliegue sobre sí mismo, de la esclavitud del pecado y de la idolatría del mundo. 

Vemos entonces como la enseñanza de la Santa Madre Iglesia coincide con la enseñanza de la Biblia, solamente a Dios adoramos, ese culto solo es a Dios, ahora bien veamos el resto de cultos que damos los católicos y encontrémoslos en las escrituras. 

El culto de Latría está reservado única y exclusivamente a Dios, es decir, rendimos Latría a Dios Padre, a Dios Hijo y a Dios Espíritu Santo, esto incluye el culto de Latría a la hostia consagrada, porque es el mismo Cristo, bajo las especies de Pan y Vino en la Sagrada Eucaristía. 

La palabra simple que distingue al culto de Latría, es la palabra Adoración. 

Dicha Adoración, conceptualmente incluye: 

1.– Reconocer a Dios como único Dios 

2.– Reconocer a Dios como único Salvador 

3.– Reconocer a Dios como único Redentor, en la persona de Cristo

4.– Reconocer a Dios como único Infinito 

5.– Reconocer a Dios como único Perfecto 

6.– Reconocer a Dios como Camino, Verdad y Vida 

7.– Reconocer a Dios como único Omnisciente 

8.– Reconocer a Dios como lo más grande que ha sido, que es y que será 

9.– Reconocer a Dios como único Omnipresente 

10.– Reconocer a Dios como La fuente de Amor, Paz y Bondad 

11.– Reconocer a Dios como el único a quien debemos amor por encima de todas las cosas 

12.– Reconocer a Dios como el único que merece una sumisión absoluta y total de Pensamiento, Palabra y Obra 

13.– Reconocer que todo poder existente, tiene su origen en Dios, y que sin Él no hay nada 

14.- Diré, finalmente, que Dios debe ser para nosotros lo que fue para los antiguos aztecas, Ipalnemohuani, Tloque Nahuaque, Teyocoyani e Ilhuicahua, esto es: "Aquel por Quien vivimos", "Señor que está cerca de todo", "Creador de las personas" y "Dueño de los cielos y de la tierra". 

CULTO DE DULIA O VENERACIÓN: es el culto que damos a los ángeles y a los Santos. En realidad venerar y adorar son dos cosas diferentes. Venerar significa respetar y honrar por algún motivo especial, pero no significa considerar a alguien o algo como Dios, como malamente entienden los hermanos protestantes, nosotros tenemos clara la diferencia, si respetamos y honramos a alguien o algo, es por lo que esa persona o cosa significa en la fe. 

Muchos hermanos separados creen que solamente existe el culto de adoración y el de veneración no existe, y por tanto el dar culto a los ángeles y a los Santos cae dentro de la adoración pues bien esto no es bíblico, ya que en la Biblia encontramos diferentes versículos que apoyan este culto. 

El culto de Dulía (Absoluta) está reservado a los ángeles y a los santos, es decir, rendimos culto de Dulía a los ángeles, arcángeles, querubines, serafines, etc., a los santos canonizados por la Iglesia, entre ellos los Apóstoles, Papas, Reyes, a los beatos, beatificados oficialmente por la Iglesia, y si bien existe un culto de Dulía privado (a personas que conocimos y que nos fueron muy queridas), el culto oficial es el público, a todos los que la Iglesia reconoce formalmente como santos y beatos, en ambos géneros. 

La palabra simple que distingue el culto (absoluto y relativo) de Dulía, es Veneración. 

Dicha Veneración conceptualmente incluye: 

1.– Respeto profundo 

2.– Considerar al santo como una persona de grandes cualidades humanas 

3.– Considerar al santo como buen seguidor y amigo de Dios 

4.– Amarlos, (obviamente sin confrontar el primer mandamiento) 

5.– Pedirles intercedan ante Dios por nosotros 

6.– Creer en la buena disposición de los santos hacia nosotros, y hacia las almas del santo purgatorio (comunión de los santos) 

7.– Deseo de seguir el ejemplo del santo, imitar sus cualidades y procurar hacernos santos como él/ella 

8.– Festejar en una fecha determinada a un santo o santa, como expresión de honor y honra hacia ellos por ser héroes de la fe 

9.– Saludar las imágenes de los santos, como signo de devoción y para vivificar la comunión de los santos 

Una vez aclarado los conceptos pasaremos ahora a analizar ambas palabras en las Escrituras. 

2.-MATEO 4:10 SOLO A DIOS DARLE CULTO. 

Mat 4, 10 "Entonces Jesús le dijo: 

--Vete, Satanás, porque escrito está: "Al Señor tu Dios adorarás y solo a él servirás" 

Jesús toma las palabras de Deuteronomio, que dice: 

Deu 6, 13 "A Jehová, tu Dios, temerás,[10] a él solo servirás" (RV 1989) 

Empecemos con el texto del Deuteronomio: 

En Deuterenomio, se usa la palabra hebrea עבד (‛âbad) que se ha traducido como "a él solo servirás" 

En efecto, según el Strong Hebrew Dictionary, עבד (‛âbad) se traduce como: 

"trabajar (en todo sentido); por impl. servir, arar, cultivar, (caus.) esclavizar, etc.:-adorar, arar, culto, desempeñar, ejercer, esclava, honrar, librador, labrar, ministrar, prestar, servidumbre, servir, siervo, sujetar, trabajador, trabajar." 

Lo interesante es que mientras el Deuteronomio dice que en forma exclusiva, solamente a Dios hay que servir, la misma palabra, עבד(‛âbad), es usada en muchos lugares del Antiguo Testamento para referirse a "servir" a otras personas que no son Dios. 

Lo que significa que no es la palabra, sino el contexto en el que fueron dichas lo que hay que entender. 

Por que si cumplimos la orden del Deuterenomio de "servir [ עבד (‛âbad) ] solo a Dios, ¿Por que Jacob "sirvió [ עבד (‛âbad) ] 14 años a Labán por Raquel????? 

¿Cometió idolatría Jacob al servir [ עבד (‛âbad) ] a un hombre, a Labán? 

¿O la palabra se debe interpretar según el contexto? 

El punto es que una palabra y expresión, aislada no dice nada: debemos ver su contexto para saber que quiere decir realmente. 

En Mateo tenemos casi la misma expresión. Y digo casi la misma por que mientras en Deuterenomio se usa la expresión que hay que temer a Dios, en Mateo se sustituye por "al Señor adorarás....", en lugar de "temerás...": 

Mat 4. 10 "Entonces Jesús le dijo: 

--Vete, Satanás, porque escrito está: "Al Señor tu Dios adorarás y solo a él servirás" 

En este caso Jesús usa dos palabras que se deben entender, como en el caso del Deuteronomio, como una unidad: 

En el caso de adorar se usa προσκυνέω (proskuneo), y en el caso de "servir" (o rendir culto como ha traducido equivocadamente la Reina Valera)̄ se usa λατρεύω (latreuō). 

En este caso, el significado es obvio: a Dios debemos servir en adoración. Ambas cosas no se pueden separar, por eso Jesús usó ambas palabras. 

El problema del griego es que no tiene palabras específicas para "adorar" y "venerar", así que ahí es donde puede haber confusión. 

El diccionario de la lengua griega Montanari, traduce las siguientes acepciones para προσκυνέω (proskuneo): (1) saludar con afecto, abrazar; (2) adorar, venerar; (3) postrarse, considerar con respeto o veneración; (4) conjurar, tratar de aplacar suplicando. 

Profundizaremos ahora en la palabra hebrea "servir [ עבד (‛âbad) ]: 

Gen 29: 15,18 Entonces dijo Labán a Jacob: ¿Por ser tú mi hermano, meservirás [douleuo] de balde? Dime cuál será tu salario. 18 Y Jacob amó a Raquel?; y dijo: Yo te serviré [douleuo] siete años por Raquel tu hija menor. (¿Dio Jacob culto a Labán?) 

Aquí se usa la palabra hebrea עָבַד para indicar que Jacob sirvió a Laban, ese servicio no fue en absoluto idolátrico. 

Por tanto esta es la primera prueba de cómo עָבַד se usa para servir a Dios y a los hombres, no siempre quiere decir que el servicio dado sea sinónimo de idolatría. 

Deuteronomio 15:12 Si se vendiere a ti tu hermano hebreo o hebrea, y te hubiere servido [douleuo] seis años, al séptimo le despedirás libre. (¿Fueran sido los Judios idolatras aquí?) 

Nuevamente servir a un hombre, no es idolatría עָבַד 

2 Samuel 22:44 Me has librado de las contiendas del pueblo; Me guardaste para que fuese cabeza de naciones; Pueblo que yo no conocía me servirá. [douleuo] ( ¿Dios recompenso a David con que la gente lo adoren?) 

Se vuelve a usar עָבַד para indicar el servicio que dará el pueblo a David. 

1 Rey 12: 4,7 Tu padre agravó nuestro yugo, mas ahora disminuye tú algo de la dura servidumbre de tu padre, y del yugo pesado que puso sobre nosotros, y te serviremos. [douleuo] 7 Y ellos le hablaron diciendo: Si tú fueres hoy siervo de este pueblo y lo sirvieres [douleuo], y respondiéndoles buenas palabras les hablares, ellos te servirán para siempre. (¡Seguramente no estamos hablando de la adoración de ídolos aquí!) 

Nuevamente tenemos que al servir a un hombre, se vuelve a usar la palabra: עָבַד 

Tu padre hizo pesado nuestro yugo; ahora pues, aligera la dura servidumbre de tu padre y el pesado yugo que puso sobre nosotros y te serviremos 

Sirvan estos ejemplos para ver el uso de la palabra : עָבַד 

A Dios (Deut 6:13, Exodo 3:12, Exodo 4:23) 

A los hombres(2Cro 10:4, 2Sam 22:44,Gen 29:15,18, Deut 15:12) 

Ahora bien, tenemos que considerar que los apostoles usaban la versión griega del AT, conocida como Septuaginta, y en función de esta versión se usaron muchas expresiones y palabras en el NT. Teniendo esto en cuenta debemos considerar el AT en griego en este estudio, por tanto pasaré a explicar ahora qué palabras se usan en griego para este “servicio”: 

La palabra hebrea : עָבַד se tradujo al griego en general como dos palabras: λατρεύω ( latria) yδουλεύω( douleo) de donde proviene dulía. 

En el hebreo abad se usa indistintamente, pero el griego es diferente y ya tiene mas vocablos para expresar diferentes tipos de servicios o cultos. 

Veamos unas definiciones etimológicas de las palabras latría y dulía 

(Cortesia del trabajo de Dave Armstrong) 

Diccionario Oxford de la Iglesia Cristiana (... 2ª ed, editado por FL Cruz y EA Livingstone, Oxford University Press, 1983, p 430, "dulía" 

(Forma latinizada de douleia griego, "servicio"). La reverencia que, según la teología ortodoxa y Catolica Romana, podrá pagarse a los santos, en contraste con hiperdulía, que podrá pagarse sólo a la Santísima Virgen María, y latría (gr., Latreia), los cuales se reserva sólo para Dios. 

Esto es consistente con la comprensión católica. Este diccionario pasa a definir latría de la siguiente manera (p 803.): "En contraste con la dulía, la plenitud del culto divino que podrá pagarse sólo a Dios. " 

La referencia estándar no católica léxica Diccionario Teológico del Nuevo Testamento (editores Gerard Kittel y Gerhard Friedrich; edición abreviada por Geoffrey Bromiley, Grand Rapids, MI:. Eerdmans, 1985) está de acuerdo: el grupo de palabras entre los griegos [doulos y cognados] . . . el grupo no tiene significado religioso para los griegos. . . El adorador es philos lugar de doulos, por lo que no tiene sentido para describir el servicio de los dioses, o de la vida bajo la mirada de los dioses, como douleia. (. P 183) 

Del mismo modo, para latreia: en griego Extrabíblica. . . tiene connotaciones tales como "servicio para la recompensa, '' trabajo '', cuidado corporal," y "servicio a los dioses." (. P 503) 

Douleia también puede ubicarse en el Diccionario Expositivo de Palabras del Nuevo Testamento de la vid, en el tomo 1, p. 139, bajo "Bondage", y latreia en el volumen 3, p.349, bajo "Servicio, Servir". 

Duleia en Strong es palabra # 1397. Aparece cinco veces en el Nuevo Testamento, y se traduce como "esclavitud" en la KJV (Romanos 8: 15,21; Gálatas 4:24, 5: 1; Hebreos 02:15:) en ninguno para referirse a Dios. 

¿Dulía en el Nuevo Testamento se aplica solo para Dios? La palabra 'duleia' se aplica a los seres que no son Dios. Entonces, en otras palabras, es una palabra que puede aplicarse a Dios, pero no necesariamente o exclusivamente a el . 

Se relaciona con los siguientes cognados: 

# 1398 douleuo "para ser un esclavo" 25 veces en NT • # 1399 doule "sierva" / "esclava" 3 veces, incluyendo la descripción de María de sí misma: Lc 1: 38,48 • # 1400/1401 doulon / doulos " siervo "/" esclavo "127 veces • # 1402 douloo:" hacer un siervo "8 veces 

Latreia es Strong palabra # 2999. Parece 5 veces en el Nuevo Testamento, y se traduce como "servicio" o "servicio divino" en la KJV - en referencia a Dios (Jn 16: 2; Rom 9: 4, 12: 1; Heb 9: 1,6). Se relaciona con latreuo afín, Strong palabra # 3000, generalmente traducido "servir" o "servicio". Aparece 21 veces en el NT. 

Así que, como de costumbre, las llamadas exclusivamente palabras "católicas" se encuentran y tienen una base completamente bíblica, y seguir la distinción aún presente en la etimología griega pre-bíblica, ya que las palabras latinas dulia y latría se derivan directamente del griego >. tiene connotaciones tales como "servicio para la recompensa, '' trabajo '', cuidado corporal," y "servicio a los dioses." (. P 503) 

Entonces en la septuaginta veamos los diferentes usos de ambas expresiones: 

Deuteronomio 6:13 Κύριον τὸν Θεόν σου φοβηθήσῃ καὶ αὐτῷ μόνῳ λατρεύσεις καὶ πρὸς αὐτὸν κολληθήσῃ καὶ ἐπὶ τῷ ὀνόματι αὐτοῦ ὀμῇ. 

Se usa la palabra λατρεύσεις (latreuseis) que indica un servicio de adoración a Dios. 

También tenemos : Génesis 29:15 εἶπον δέ Λαβαν ὁ Ἰακώβ ὅτι γάρ ἀδελφός ἐγώ εἰμί οὐ δουλεύωἐγώ δωρεάἀποἀγγέλλω ἐγώ τίς ὁ μισθός σύ εἰμί 

Se usa δουλεύω ( doulous) para dar servicio a un hombre. 

Aquí claramente vemos como se ha traducido la palabra hebrea abad en dos versículos por las dos palabras griegas definidas anteriormente, y en dos contextos diferentes, esto conlleva a ver como el griego es más claro en la distinción de tipo de servicio dado. Nadie da latria a un hombre, pero si se le puede dar dulia. 

Pero aún podemos ir más lejos, la palabra griega δουλεύω ( doulous) también puede significar un servicio religioso, el cual es diferente al de latria, pongamos unos ejemplos: 

Y dejaréis vuestro nombre como maldición a mis escogidos; el Señor DIOS te matará, pero missiervos( δουλεύω). serán llamados por otro nombre. Isaias 65:15 

También tenemos: 

Entonces volveréis a distinguir entre el justo y el impío, entre el que sirve (δουλεύω) a Dios y el que no le sirve(δουλεύω). Malaquias 3:18 

El servir a Dios no siempre significa servicio de adoración, se le puede servir en el templo, obedeciendo sus mandamientos( honrando su ley) etc: 

40 ‘Porque en mi santo monte, en el alto monte de Israel’ —declara el Señor Dios— ‘allí me servirá (δουλεύω) toda la casa de Israel, toda ella, en esta tierra; allí los aceptaré y allí reclamaré vuestras ofrendas y las primicias de vuestros dones con todas vuestras cosas sagradas. Ezequiel 20:40 

Como vemos entonces dulía esta relacionada con dones, cosas sagradas, ofrendas etc. 

También esta otra cita nos deja ver un servicio religioso distinto al de adorar: 

6 Y a los hijos de los extranjeros que sigan a Jehová para servirle (δουλεύω), y que amen el nombre de Jehová para ser sus siervos; a todos los que guarden el día de reposo[a] para no profanarlo, y abracen mi pacto, Isaias 56:6 

Amar el nombre de Dios, guardar día de reposo, aceptar su pacto todo esto esta relacionado con un servicio a Dios, diferente al de latría. 

3.- LATRÍA Y DULÍA EN EL NUEVO TESTAMENTO 

Si nos vamos al NT veremos el mismo uso de la palabra dulía. Es cierto que muchas veces se usa en un sentido de esclavitud, sentido malo de la palabra, pero no por eso debe despreciarse otras citas donde esta palabra es usada en un sentido positivo o incluso en un sentido religioso. 

Pondremos algunos ejemplos de dar servicio a los hombres que no implica necesariamente una esclavitud, sino más esta relacionada con la honra: 

Pero respondiendo él, le dijo al padre: ``Mira, por tantos años te he servido (douleuo) y nunca he desobedecido ninguna orden tuya, y sin embargo, nunca me has dado un cabrito para regocijarme con mis amigos; Lucas 15:29 

Como el hijo no es esclavo del padre ni tampoco comete idolatría por servirle, entendemos se trata de un servicio de honra, respeto y devoción a su anciano padre. 

Gracias doy a Dios, por Jesucristo Señor nuestro. Así que, yo mismo con la mente sirvo (δουλεύω) a la ley de Dios, más con la carne a la ley del pecado. Romanos 7:25 

Servir a la ley de Dios, es un servicio religioso, nadie adora la ley, se adora solo a Dios, pero si se venera la ley, su evangelio, su palabra. 

Porque vosotros, hermanos, a libertad fuisteis llamados; solamente que no uséis la libertad como ocasión para la carne, sino servíos (douleuete) por amor los unos a los otro Galatas 5:13 

Hemos usado Galatas 5, 13-14 que utiliza douleuete en un contexto religioso. El cual nos muestra que podemos servir a los otros en amor, amor siendo la principal palabra en contexto religioso en todo el Nuevo Testamento. Simplemente no hay nada mas religioso que esto. El amor es el concepto bíblico mas importante de la Biblia. Leemos en Mateo 22, 36-40 que el amor es lo que abarca los más grandes mandamientos y en Romanos 13, 9-10 el amor es el cumplimiento de toda la ley. Por lo tanto es un punto que no se puede escapar al tratar este tema. Incluso Gálatas 5, 6 nos dice que lo único que importa es la fe que obra por el amor. Por ello Gálatas 5, 13 es usado en un contexto religioso claro. Las definiciones que la Iglesia Católica da a los términos douleuete (dulía) son en verdad bíblicos. 

Nos encontramos entonces que las afirmaciones católicas en cuanto a los tipos de cultos están una vez mas reivindicados por la Escritura. Hemos visto que latría y dulía son dos palabras distintas. Vemos tambien que el uso de dulía en un contexto religioso no es igual a la adoración. La Biblia distingue entre latría y dulía. Dulía puede y es siempre utilizado en un contexto de adoración al referirse a Dios. Latría sin duda, debe ser dirigida a Dios y sólo a Dios. Pero dulía también se demuestra que es correcta hacia los hombres, incluso si uno lo pone en los parámetros de un contexto religioso dulía todavía se ofrece a los hombres. Lo mismo puede decirse de Proskuneo también. 

Pero ya conocéis los méritos de él, que como hijo a padre ha servido (ἐδούλευσεν ) conmigo en el evangelio. Filipenses 2:22 

Servir en el evangelio es diferente a adorar el evangelio, por tanto tenemos un servicio distinto a la latría, y adoración, y no es dedicado a Dios, sino a su evangelio. 

Claramente , en estos dos casos, douleuo está siendo utilizado en un contexto religioso (en relación con el Evangelio), pero no en el contexto de la adoración. Por lo tanto, los católicos tienen una base bíblica para distinguir el douleuo religiosa que le dan a María y los santos, y la latría que le dan a Dios. 

4.- ADORAR (PROSKUNEO) SE USA EN VARIOS SENTIDOS 

En la septuaginta encontramos la palabra "adorar" (Proskuneo) en sentido para para alguien más que no sea Dios pero sin que Dios se ofenda o se pronuncie en su contra. Investigamos en el Antiguo Testamento griego conocido como septuaginta o versión de los setenta y en el griego del Nuevo Testamento y encontramos lo siguiente: 

"Y narrólo a su padre y a sus hermanos, y su padre le increpó, y díjole: ¿Qué este sueño que soñaste? Por ventura, viniendo vendremos yo y tu madre y tus hermanos y te adoraremos sobre la tierra? Y envidiábanle sus hermanos" (Gen 37, 10)

προσκυνῆσαι (proskynēsai)προσκυνῆσαί ( proskunhsai) aparece en Mt 2, 2; Ap 19, 10 y 22, 8 

"Y entró José en la casa, y trajéronle los dones que tenían en sus manos a la casa, y adoráronle de rostro sobre la tierra." (Gen 43, 26)

προσεκύνησαν (prosekynēsan)προσεκύνησαν (prosekunhsan) aparece en Mt 2, 11 y Mt 14, 33; Ap 13, 4 

"Judá, a ti loaron tus hermanos;

tus manos sobre la espalda de tus enemigos;

adoraránte los hijos de tu padre." (Gen 49, 8)

προσκυνήσουσιν (proskynēsousin)προσκυνήσουσίν (proskunhsousin) aparece en Jn 4,23; Ap 4, 10; Ap 9, 20 

"Y alzó Jacob sus ojos y vio, y he aquí Esaú su hermano venía, él y cuatrocientos hombres con él; y dividió a los niñitos con Lía y con Raquel y las dos servidoras; y puso a las dos servidoras y los hijos de ellas adelante, y a Lía y sus niñitos, detrás; y a Raquel y José los últimos. Y él mismo adelantóse a ellos y adoró(a) sobre la tierra siete veces, hasta acercarse a su hermano. 4 Y corrió Esaú a su encuentro, y abrazóle, y le besó y echóse sobre su cuello; y lloró(b) Y alzó los ojos, y vio las mujeres y los niñitos y dijo: «¿Qué?» ¿éstos son tuyos? Y ' dijo: «Los niñitos, con que Dios se apiadó del niño tuyo». Y llegáronse las servidoras y los niñitos de ellas y adoraron. Y llegóse Lía y los hijos de ella, y adoraron; y, después de esto llegóse José y Raquel(c), y adoraron" (Gen 33, 1-7)

προσεκύνησεν (prosekynēsen)

v. 3 προσεκύνησεν (prosekunhsen) Jn 9, 38; Hch 10, 25 

προσεκύνησαν (prosekynēsan)v. 6 y 7 προσεκύνησαν (prosekunhsan) aparece en Mt 2, 11 y Mt 14, 33; Ap 13, 4 

Y levantóse David tras de él, de la caverna; y clamó David tras de Saúl, diciendo: «Señor mío, rey.» Y miró Saúl atrás de sí; e inclinóse David sobre su rostro, sobre la tierra, y adoróle. (I Sm 24, 9)

προσεκύνησεν (prosekynēsen)

προσεκύνησεν (prosekunhsen) Jn 9, 38; Hch 10, 25 

Y cayó sobre su rostro y adoró sobre la tierra y díjole: «¿Qué?» que he hallado gracia en tus ojos para reconocerme y yo soy peregrina?» 11 Y respndió Booz (Rt 2, 10-11ª)

προσεκύνησεν (prosekynēsen)

προσεκύνησεν (prosekunhsen) Jn 9, 38; Hch 10, 25 

Al comparar uno todos los textos se encuentra que también en griego la palabra adorar=proskuneoen sus diferentes tiempos verbales, tiene el significado; absoluto, positivo y negativo. Y aunque en los textos de referencia en el Nuevo Testamento aparece solo el sentido absoluto y negativo, lo cierto es, que también hay citas en las que se usa el sentido positivo de la palabra, por ejemplo,Heb 11, 21 que la versión Junemann traduce asi: 

"Por fe, Jacob, muriendo, a cada uno de los hijos de José bendijo, y adoró hacia la punta de la vara de él." 

O la versión Torres Amat que lo hace así: 

"Por la fe Jacob, moribundo, bendijo a cada uno de los hijos de José: y adoró o se inclinó profundamente delante de la vara de gobierno que llevaba José." 

Actualmente la versión Jerusalén así lo hace: 

"Por la fe, Jacob, moribundo, bendijo a cada uno de los hijos de José, y se postró apoyado en el extremo de su bastón." 

Creo que estos sentidos de la palabra proskuneo lo saben los Testigos de Jehová por eso traducen la palabra como "rendir homenaje" cuando la encuentran en algún pasaje relacionado con Jesús (cf.Mt 2, 11 y Heb 1, 6 en la biblia Jehovista), ya que para ellos Jesús no es Dios. En esos pasajes, los Testigos traducen la palabra en sentido positivo y no en sentido absoluto como debería de ser. 

Por esa razón al igual que la palabra hebrea abad en la septuaginta se traduce en 2 palabras como dulia y latria, cada una se aclara segun el contexto en que se use. De la misma forma la palabra proskuneo. Ahora encontramos mas evidencias biblicas de la enseñanza Catolica sobre los tipos de culto. 

5.- ROMANOS 1,25 Y EL CULTO A LAS CRIATURAS 

Ciertamente en Romanos 1, 25 se nos habla de dar culto (servir) a las criaturas, sin embargo si vemos el contexto se nos aclara que se habla en sentido negativo por lo cual no puede compararse con el culto de dulía que le damos a la Virgen y los santos. Para ello estudiaremos los versículos siguientes. 

1:23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles. 1:24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos, 1:25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén. Romanos 1, 23-25 

El versículo 25 nos dice "honrando y dando culto a las criaturas" la traducción de la Reina valera, no es del todo correcta, ya que la frase en griego es: ἐσεβάσθησαν καὶ ἐλάτρευσαν τῇ κτίσει παρὰ τὸν κτίσαντα. En esta frase se usan dos palabras claves para entender lo que se esta condenando:ἐσεβάσθησαν (sebazomai) es otra palabra griega que significa ADORAR. Es la misma palabra usada en Hechos 19:27 para indicar la adoración a una diosa pagana. Este vocablo siempre esta asociado con deidades, y es exclusivo para dar culto a Dios o dioses, no se traduce como honra o como veneración. Por otro lado también tenemos la palabra ἐλάτρευσαν (elatreusan) que significaLATRIA, SERVIR, el culto de LATRIA es exclusivo para Dios. Quien usa esta cita para acusar a los católicos de idólatras, desconoce la doctrina católica sobre el culto de Latria, para nosotros la LATRIA es ADORAR a Dios, es el culto directo y exclusivo para él (CEC 2096-2097)

¿Entonces a que se refiere Romanos 1:23-25? Si estudiamos la cita en su contexto vemos lo que San Pablo esta criticando: 

San Pablo esta hablando de los gentiles, que han conocido a Dios a través de los animales,criaturas, etc, han negado a Dios el culto que le es debido, al contrario que nosotros que le damos un verdadero culto de adoración. 

Pero el problema es que los protestantes estan sacando de contexto este versículo y siendo literalistas con él para condenar el culto a los Santos y a la Virgen del catolicismo. Aplicando entonces su misma medicina: 

Tito 3, 1: “Recuérdales que vivan sumisos a los príncipes y a las autoridades; que las obedezcan”. 

Si sacamos de su contexto el texto de Tito 3, 1, y nos ponemos a ser rigoristas y totalmente absolutistas a la hora de interpretar ese texto: 

¿tenemos que obedecer las leyes gubernamentales del aborto y la pena de muerte? 

¿Significa que los gobiernos como el del talibán debían ser obedecidos y entonces se violó la ley de Dios al derrocar a tal gobierno? 

¿Significa que los alemanes debían estar sujetos al gobierno de Hitler y obedecer todos los actos de genocidio que éste ordenó? 

Lo pregunto, ya que si estamos tan rigurosos con Romanos, ¿Qué nos impide ser rigurosos con Tito? 

1 Corintios 11, 3: “Y la cabeza de todo varón es Cristo, y la cabeza de la mujer es el varón”. 

Si somos tan rigoristas y literales con los textos paulinos, ¿Es la mujer inferior al hombre? ¿Quién es la cabeza de las mujeres solteras y las viudas? 

Efesios 6, 5: “Siervos, obedeced a vuestros amos” 

Si hemos sido absolutistas y literales en Romanos, lo podemos ser también en Efesios...¿Significa que puedo comprar a otro hombre o mujer y convertirla en mi “sierva” (esclava)”. 

Por todo esto, queda demostrado que la acusación protestante basada en Romanos 1:23-25 esta fuera de contexto, fuera de hermenéutica e interpretada de manera fundamentalista y literal y nada tiene que ver con el culto de dulía del catolicismo. 

6.- CULTO DE DULÍA Y LATRÍA EN LOS ESCRITOS PATRISTICOS 

Latría siempre se ha usado en la Biblia para el culto de adoración que le damos solo a Dios, perodulía no tiene ese sentido San Agustín lo explica muy bien: 

"los que quieren vivir piadosamente, que adoren al Señor Dios suyo y que a él solo sirvan, lo cual fue mandado por la ley divina a los antiguos padres. Ni puede ser de otro modo, pues tenemos que servir al único Señor Dios nuestro con la reverencia que se debe a Dios. En griego se llama , término empleado en donde se dice: A Él solo servirás (Deu 6, 13) ... sin la menor duda el único y solo Señor Dios nuestro es la misma Trinidad, a la que sólo y únicamente debemos en justicia tal servidumbre de piedad." (Réplica al sermón de los arrianos XXIX) 

"La palabra λατρεία en las Sagradas Escrituras siempre se toma como servidumbre. Pero la servidumbre debida a los hombres, a tenor de la cual manda el Apóstol que estén sujetos los siervos a sus señores (Ef 6, 5), suele designarse en griego con otro nombre (dulia). En cambio, λατρεία, según el uso de los que nos legaron las divinas letras, siempre -o tan frecuentemente que es como si fuera siempre- se llama servidumbre lo que se refiere al culto de Dios. Por consiguiente, cuando se habla sólo de culto no parece se debe solamente a Dios, ya que se dice también que damos culto a los hombres, a quienes tratamos honoríficamente con el recuerdo o con la presencia. 

Aún más: no sólo se usa la palabra refiriéndonos a los seres a que nos sometemos con religiosa humildad, sino también refiriéndonos a algunos que están sujetos a nosotros. 

Por este motivo, aunque es bien claro que en el sentido propio de la palabra el culto no se debe sino a Dios, pero como también se dice de otras cosas, no se puede expresar en latín con una sola palabra el culto debido a Dios." (La Ciudad de Dios X, 2) 

El culto a los santos siempre ha estado presente en la Iglesia he aquí unos claros ejemplos:

El testimonio más antiguo lo tenemos en el Martyrium Polycarpi (hacia el 156). El autor distingue con toda precisión entre el culto a Cristo y el culto a los mártires: 

«A éste [a Cristo] le adoramos por ser el Hijo de Dios; y a los mártires los amamos con razón como discípulos e imitadores del Señor, por su adhesión eximia a su rey y maestro» (17, 3). 

El “Servir en amor” de Galatas 5:13 es similar a “amar a los mártires por haber servido a Dios, y a su evangelio” que nos dice el martirio de Policarpo. 

Da testimonio también por vez primera de la costumbre de celebrar «el natalicio del martirio», es decir, el día de la muerte del mártir TERTULIANO (De corona mil. 3) y SAN CIPRIANO (Ep. 39, 3) mencionan que en el aniversario de la muerte del mártir se ofrecía el sacrificio eucarístico. 

«Hacemos oblaciones por los difuntos en los días de aniversario de cada año» (Tertuliano. De corona mil 3) 

«“…Ofrecemos por ellos sacrificios, como os acordáis, siempre que en la conmemoración anual celebramos los días de la pasión de los mártires.” » (San Cipriano de Cartago. Ep 39, 3) 

Actos de piedad religiosa, por el servicio que estos mártires prestaron a la Iglesia. 

SAN JERÓNIMO defiende contra Vigilancio el culto y la invocación a los santos (Ep. 109, 1;Contra Vigil. 6). 

«“…Hacemos honor a los sirvientes (santos) que su honor se puede reflexionar sobre su Señor, que él mismo dice:- el que vosotros recibe, a mí me recibe. Mateo 10:40 preguntó Vigilantius, ¿son las reliquias de San Pedro y san Pablo inmundo? Era el cuerpo de Moisés inmundo, se nos dice que (según el texto hebreo) que fue sepultado por el mismo Señor? Deuteronomio 34:6 ¿y cada vez que entramos las basílicas de los apóstoles y profetas y mártires, rendimos homenaje a los santuarios de ídolos? ¿Son los conos que se queman antes de que sus tumbas sólo las fichas de la idolatría? Yo voy a ir más lejos aún y hacer una pregunta que hará que esta teoría de reacción sobre la cabeza de su inventor, y que ya sea matar o curar esa frenética de su cerebro, de modo que las almas sencillas no será más corrompido por su sacrílego razonamientos. Deje que él me responda esto, ¿era el Señor de cuerpo impuro, cuándo se había colocado en el sepulcro? Y que los ángeles vestidos de blanco vestido simplemente vieron un cuerpo muerto y contaminado, que edades más tarde, este sueño compañeros podrían disfrutar de los sueños y vomitar su asqueroso exceso, por lo que, al igual que el perseguidor Julian, ya sea para destruir las basílicas de los santos o para convertirlos en templos paganos.?” » (San Jeronimo de Estridon, Ep. 109, 1 Contra Vigil 6) 

SAN AGUSTÍN sale igualmente en defensa del culto a los mártires refutando la objeción de que con ello se adoraba a hombres. Propone como fin de ese culto el imitar el ejemplo de los mártires, el aprovecharse de sus méritos y el valerse de su intercesión (Contra Faustum xx 21). 

«“Fausto nos acusa asimismo de honrar las memorias de los mártires, afirmando que son una versión de los ídolos paganos. Lo que más me mueve a responder a dicha acusación es mostrar que el mismo Fausto, por afán de acusar, quiso distanciarse hasta de las vacuidades del mismo Manés y no sé cómo, incautamente, cayó en la opinión común y de los poetas paganos de quienes desea aparecer muy alejado. Dijo que habíamos convertido los ídolos en mártires («a los que rendís culto con semejantes prácticas; aplacáis con vino y comilonas las sombras de los difuntos»). Según eso, ¿existen las sombras de los muertos? Nunca oí tal cosa en vuestras enseñanzas, nunca lo leí en vuestros escritos. 

El pueblo cristiano, en cambio, celebra unido en solemnidad religiosa las memorias de los mártires, para estimular su imitación, asociarse a sus méritos, y ayudarse con sus oraciones, de tal modo, sin embargo, que no levantamos altares a ningún mártir, sino al Dios de los mártires, aunque en las memorias de los mártires. En efecto, ¿qué sacerdote, oficiando al altar en los lugares en que reposan los cuerpos de los santos, dijo alguna vez: «Te ofrecemos a ti, Pedro, Pablo, o Cipriano»? Lo que se ofrece, se ofrece a Dios que coronó a los mártires, en las memorias de aquellos a quienes coronó, a fin de que el mismo lugar sirva de exhortación y provoque un mayor afecto, que estimule el amor hacia aquellos a quienes podemos imitar, y hacia aquel con cuya ayuda lo podremos. 

Veneramos, pues, a los mártires con el culto del amor y de la compañía, que en esta vida se tributa también a los santos hombres de Dios, cuyo corazón percibimos que está dispuesto a sufrir el martirio por la verdad del evangelio. Pero a aquellos con tanta mayor devoción, cuanta mayor es la seguridad, una vez que han vencido en los combates, y cuanto más confiada es la alabanza con que proclamamos ya a los vencedores en aquella vida más feliz sobre los que aún luchan en ésta. Con aquel culto que en griego se llama latría, pero en latín no puede expresarse con una única palabra, puesto que significa propiamente cierta servidumbre debida únicamente a la divinidad, sólo rendimos culto, y enseñamos que deba rendirse, al único Dios. Ahora bien, como este culto incluye la ofrenda del sacrificio, razón por la que se llama idolatría al culto de quienes lo tributan a los demonios, en ningún modo ofrecemos o mandamos que se ofrezca nada parecido a algún mártir o a algún alma santa o a algún ángel. Y a todo el que cae en este error se le corrige con la sana doctrina, para que él se enmiende, o para que los otros se guarden de él. Incluso los mismos santos, hombres o ángeles, no quieren que se les tribute a ellos lo que saben que se debe al único Dios.” » (San Agustin de Hipona. Contra Faustum XX, 21) 

Imitar a los Santos, es nuevamente un servicio en amor, pues ellos amaron a Cristo, y nosotros tenemos ese mismo servicio ( dulia). 

El fin ultimo del culto a los santos llega a Dios, ellos son los vehículos de este culto. 

7.- ¿LOS CULTOS DE LATRIA Y DULIA SON PLEONASMOS? 

Otro de los argumentos protestantes en contra del culto de dulía y latría es argumentar que el hecho de decir culto de latría es un error gramatical terrible llamado pleonasmo ya que latría es culto en griego. 

Este es un error de apreciacion protestante, ya que sus mismos diccionarios protestantes definen de la siguiente forma: 

Diccionario Vine: 

latreuo (λατρεύω, G3000), es un verbo relacionado con latron, «salario», y su sentido original es el de «servir por un sueldo», no por obligación como un esclavo. Pero en el lenguaje del NT este término, junto con su sustantivo, latreia, «servicio», son elevados a un empleo más exaltado, de modo que con estos términos se expresa solo el servicio dedicado a Dios, o a falsos dioses. Por ello se corresponde con su mayor precisión al actual sentido del término «adorar», «adoración», y todo verdadero servicio participa de este carácter. Se traduce «que tributan este culto» en Heb_10:2. Véase SERVIR bajo SERVIDUMBRE, B, Nº 3, y también CULTO, DAR CULTO, PRACTICAR, RENDIR. 

¿Como es que ese servicio dado a Dios es más preciso como adorar o adoración? ¿Acaso no es pleonasmo decir culto de latria? Si ese servicio es de adoración tal como lo aclara Vine, cómo es que algunos protestantes quieren dar catedra sobre como se deben entender los significados. 

Ademas de eso encontramos tambien que en muchas culturas la palabra "culto" no esta limitada al servicio dado a Dios, sino que se usa para referirse a otros ámbitos como por ejemplo cada vez que se saluda a la bandera y se muestra respeto a los símbolos patrios, el mismo país nos dice que se le está rindiendo culto a la patria. ¿Acaso esto es adorar a la patria? La sentencia de los protestantes en que no se le puede dar culto a nadie mas que a Dios, es absurda ya que como hemos aclarado a lo largo del articulo hay diferentes grados y tipos de culto. El hecho de dar culto a la patria, honrando a los símbolos patrios no quiere decir que caigamos en idolatría o sea algo contrario al culto de latría que le damos solo a Dios, como tampoco lo es honrar (dar culto) a la Virgen Maria y los santos. Esta idea de no honrar a los simbolos patrios se encuentra mas presente en la secta de los Testigos de Jehova los cuales caen en el mismo error de estos protestante que limitan la palabra "culto" solo para Dios. 

A esto veamos la acepción 7 con que la RAE define la palabra culto 

7. m. Admiración afectuosa de que son objeto algunas cosas. 

En ese sentido la admiración afectuosa por los simbolos patrios que sentimos nosotros, es culto. No es necesario prenderle velas o pedirles milagros. Reducir lo que significa culto a sólo ese tipo de actos externos, es simplemente reducir las palabras a lo que nos conviene. 

CONCLUSIÓN 

Religiosamente, δουλος connota una relación especial entre Dios y los seres humanos se define en términos de posesión (por Dios) y el servicio (por el hombre). La percepción de Pablo y sus compañeros fue que eran "esclavos del Dios Altísimo" (Hechos 16:17). En la Biblia hebrea, el término עבד se utiliza para definir una relación tan religiosa Israel se llama "esclavo del Señor" en la LXX de Salmos 134:. 1; 135: 22 [136.22]; Isaías 49: 3; y Ezequiel 28:25. La expresión religiosa de la esclavitud como la dedicación a Dios impregna la piedad de los Salmos (LXX Pss 118: 38, 76; 122: 2; 133: 1; 135: 1; 142: 12). En Isaías 42:19, la palabra hebrea "siervo del Señor" se representa por la LXX en plural como δουλοι του θεου ("siervos de Dios"), el único ejemplo de esta frase en la LXX. El término δουλος a menudo también se atribuye a aquellos líderes que median entre Dios y los seres humanos, como Josué (Josué 14: 7; 24:30; Jueces 2: 8), David (2 Samuel 7: 8, 25, 29; 1 Crónicas 17: 4), y Moisés (LXX Salmo 104: 26, 42; Mal 3:24). Más a menudo, se utiliza de los profetas como mensajeros del Señor (Amós 3: 7; Joel 3: 2; Jonás 1: 9; Zac 1: 6; Jer 07:25; 25: 4; Ezequiel 38:17). 

En el NT del mismo modo, el término se puede aplicar a Jesús (Flp 2, 7) o para los cristianos en general (1 Pedro 2:16; Hechos 2:18; 4:29; Apocalipsis 10: 7; 19: 5; 22: 3 , 6). Mi punto importante, sin embargo, es que también aparece como un título para los líderes cristianos, ya sea en forma "esclavo de Jesucristo" (Romanos 1: 1; Filipenses 1: 1; 2 Pedro 1: 1) o "esclavo de Cristo "(Gálatas 1:10). Sólo en Tito 1: 1 hace el δουλος título específico θεου referirse a Pablo. A la luz de este uso, especialmente en el Antiguo Testamento, debemos preguntarnos si el sentido funcional de la palabra debe verse en un contexto helenístico-romana ("esclavo" en el sentido más vil) o en contra de su origen judío (un "siervo" como los profetas y otros líderes israelitas). 

Incluso la propia Virgen Maria, se define como esclava del Señor, dando a entender el origen judío del termino y no el sentido vil y malo del mismo: 

He aquí la esclava del Señor (δούλη) Lucas 1:38 

Ella misma se define como sierva y esclava del Señor, en el mismo sentido que lo hacen los profetas del AT y los apsotoles en el NT. 

Como cristianos, es nuestro deber Amar a Dios por encima de todas las cosas, y limitar cada culto a lo que corresponde; es cierto que se llegan a dar excesos en cuanto al culto, aunque se requiere de manifiesta confesión para saber si una persona está "idolatrando" o simplemente venerando. 

Quien pretenda "decidir" que los católicos "adoran santos"... requeriría de un estudio de todos "los católicos" que vayan implicados en su acusación. 

Y tampoco se requiere mucha Psicología para entender que puede haber grados distintos de Amor, de Respeto y de Culto: No estamos obligados a decidir entre la Idolatría o la Indiferencia.

Dios les bendiga. 

Tradición versus sola Escritura

TRADICION VERSUS SOLA ESCRITURA.

Por Jesús Urones

Según la Doctrina de la Sola Escritura, ésta es la máxima autoridad en moral, enseñanza y conducta, y es a lo único que deben obedecer y seguir pues según creen, toda doctrina y enseñanza debe estar contenida en ella, es decir, en la Biblia viene todo lo necesario para salvarse. Sin embargo esta conclusión no viene en la Biblia, por eso con este pequeño estudio quiero mostrar la falsedad de esta creencia y demostrar cómo existen muchas cosas fundamentales para nuestra fe que no están en la Biblia y que debemos creer a través de la Tradición.

1.-FALTAN ENSEÑANZAS Y CONOCIMIENTOS QUE CRISTO ENSEÑO EN LA BIBLIA:

Y les anunciaba la Palabra con muchas parábolas como éstas, según podían entenderle; no les hablaba sin parábolas; pero a sus propios discípulos se lo explicaba todo en privado. (Mc 4:33-34)

Sabemos que a través de las parábolas Cristo enseñaba a la gente y a los discípulos; aquí el Evangelista dice "muchas parábolas como estas", la pregunta entonces es: ¿Cuáles son esas parábolas a las que se refiere el evangelista como"muchas"?

Y al desembarcar, vio mucha gente, sintió compasión de ellos, pues estaban como ovejas que no tienen pastor, y se puso a enseñarles muchas cosas. (Mc 6:34)

Aquí el Evangelista San Marcos vuelve a decirnos que Cristo enseño a la gente muchas cosas, entonces la pregunta es:

¿Cómo podemos saber que esas cosas que Cristo enseñó quedaron registradas en la Biblia?¿Como podemos saber que no son importantes para no mencionarlas en las Sagradas Escrituras?

Con estas y otras muchas exhortaciones anunciaba las buenas nuevas al pueblo. (Lc 3:18)

¿Qué cosas amonestó? Por qué si algo amonestó debemos entender es porque estaba mal entonces.

¿Cómo podemos saber si esta bien o mal si esas amonestaciones no vienen en la Biblia?

Muchas cosas tengo que decir y juzgar de vosotros: mas el que me envió, es verdadero: y yo, lo que he oído de él, esto hablo en el mundo. (Jn 8, 26)

¿Cuáles eran estas cosas que tenía que decir de ellos?¿Donde están reflejadas todas ellas?

Aunque tengo muchas cosas que escribiros, no he querido comunicarlas por medio de papel y tinta; mas espero ir á vosotros, y hablar boca a boca, para que nuestro gozo sea cumplido. (2 Jn 1:12)

Yo tenía muchas cosas que escribirte; empero no quiero escribirte por tinta y pluma (3 Jn 1:13)

Juan dice tener muchas cosas que escribir pero prefiere hablarlas boca a boca.

¿Quién garantiza que eso quedará escrito?¿Dónde dice la Biblia que Juan puso esas palabras luego por escrito? En ningún sitio, dice claramente boca a boca que mejor prueba esta de la tradición oral.

Y por las manos de los apóstoles eran hechos muchos milagros y prodigios en el pueblo; y estaban todos unánimes en el pórtico de Salomón (Hch 5:12)

¿Cuáles eran esos milagros? Si toda la Revelación viene en la Biblia fácilmente podrán ser enumerados no?

Hasta el día en que fue recibido arriba, después de haber dado mandamientos por el Espíritu Santo a los apóstoles que había escogido; 1:3 a quienes también, después de haber padecido, se presentó vivo con muchas pruebas indubitables, apareciéndoseles durante cuarenta días y hablándoles acerca del reino de Dios. (Hch 1:2-3)

¿Cuáles son todas estas pruebas? Por qué si a ellos les dio muchas no se enumeran? Pensemos que si los Apóstoles conociendo al Señor y conviviendo con él necesitaron de muchas pruebas para creer en él, cuanto más no necesitaremos nosotros que no hemos vivido ni comido a su lado?, es por eso que pregunto:

¿Dónde esta la lista de todas estas pruebas?¿No viene todo en la Biblia?

2.-FALTAN LAS REFERENCIAS A CIERTOS PASAJES BIBLICOS:

El segundo punto es que ciertos versículos se nombran en el NT no aparecen en ningún sitio del AT. Veamos algunos casos:

Ay de ti, Corazín! Ay de ti, Betsaida! Porque si en Tiro y en Sidón se hubieran hecho los milagros que han sido hechos en vosotras, tiempo ha que se hubieran arrepentido en cilicio y en ceniza. Mateo 11:21

¿Cuáles son estos milagros en Corazín? ¿En dónde encontramos la referencia?

23:2 En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos. Mateo 23:2

¿En dónde encontramos esta silla o cátedra de Moisés mencionada en la Biblia?¿En que lugar del AT?

2:23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno. Mateo 2:23

¿Qué profetas lo dijeron?¿Donde en el AT viene esta profecía? Pensemos algo, si esta profecía no se encuentra en el AT y aquí se afirma que los profetas la hicieron entonces, es posible que ellos hicieran muchas más profecías y no vengan en la Biblia y sabemos las profecías son parte de la enseñanza y la confirmación de que algo del AT se cumplió en el NT entonces:

¿Qué nos garantiza que las profecías que tenemos escritas en la Biblia son las únicas de los profetas y las únicas nos interesa?

Las mujeres recibieron sus muertos mediante resurrección; mas otros fueron atormentados, no aceptando el rescate, a fin de obtener mejor resurrección. Hebreos 11:35

¿Quiénes son "éstos" que buscaban una mejor resurrección? ¿En dónde encontramos la referencia bíblica?

Mateo 5:43 "Habéis oído que se dijo: = Amarás a tu prójimo = y odiarás a tu enemigo.

Pueden decirme los Solo Escrituristas donde esta esta orden que según Cristo el pueblo la había oído, ¿Donde esta odiarás a tu enemigo?¿pueden facilitar el versículo bíblico al respecto?

"Ni siquiera el Arcángel Miguel, cuando argumentaba con el diablo disputándole el cuerpo de Moisés..."Judas 1:9

¿En dónde encontramos ésta "disputa" en la Sagrada Escritura? Y no pensemos esto no es importante claro que lo es, porque entonces podremos saber si gano Satanás o Miguel la pelea y a quien no le interesa saber quien es el ganador de la disputa?

Judas 1:14, "También Enoch, el séptimo patriarca a partir de Adán, profetizó, diciendo, « Miren, el Señor viene con millares y millares de Sus ángeles »".

¿En dónde se encuentra esta profecía en la Biblia? ¿Cuál es la referencia? Porque falta algo tan claro en la Biblia...

3:8 Y de la manera que Janes y Jambres resistieron a Moisés, así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe. 2Tim 3:8

Aquí San Pablo nos esta hablando de los dos magos egipcios que se oponían a Moisés ante el faraón. Ahora bien esto similar se puede encontrar acá:

7:10 Vinieron, pues, Moisés y Aarón a Faraón, e hicieron como Jehová lo había mandado. Y echó Aarón su vara delante de Faraón y de sus siervos, y se hizo culebra. 7:11 Entonces llamó también Faraón sabios y hechiceros, e hicieron también lo mismo los hechiceros de Egipto con sus encantamientos; 7:12 pues echó cada uno su vara, las cuales se volvieron culebras; mas la vara de Aarón devoró las varas de ellos. 7:13 Y el corazón de Faraón se endureció, y no los escuchó, como Jehová lo había dicho. Exodo 7:10-13

En ningún sitio se nombra a Janes y Jambres, nunca en el AT se usa estos nombres, San Pablo los saco de la tradicción oral judía, siguiendo este ejemplo: ¿Hizo mal San Pablo en seguir tradiciones de hombres?¿Porque queda registrada una tradición de hombres en la Biblia?¿Sino es así, podrían darme el versículo donde se diga el nombre de estos magos?

9 Al escribiros en mi carta que no os relacionarais con los impuros, 10 no me refería a los impuros de este mundo en general o a los avaros, a ladrones o idólatras. De ser así, tendríais que salir del mundo.1Cor 5:9-10

Observando que San Pablo escribe esto en la primera Carta a los Corintios, entonces:

¿A que carta anterior se refiere y porque no viene en las Biblias protestantes?¿No dicen toda revelación esta contenida en la Biblia?

La revelación de la carta a la que Pablo se refiere podría algún protestante decir donde esta escrita??? Imaginemos en esa carta venían revelaciones importantes, como estar seguros de que todas esas revelaciones quedaron escritas cuando San Pablo cita otra carta a los corintios y del texto de esa carta solo cita una enseñanza?

16 Una vez que hayáis leído esta carta entre vosotros, procurad que sea también leída en la Iglesia de Laodicea. Y por vuestra parte leed vosotros la que os venga de Laodicea. Colosenses 4:16

¿Algún hermano protestante ha leído la carta a Laodicea? ¿Pueden decirme las enseñanzas que Pablo les escribió?

Como vemos Pablo manda a los Colosenses leerse la Carta que se mando a la Iglesia de Laodicea (existe una carta a esta Iglesia pero es considerada apócrifa y por tanto no creo sea de San Pablo), si San Pablo manda leer una carta escrita a otra Iglesia, es fácil entender es porque en ella había enseñanzas interesantes:

¿Cómo es posible esta carta a Laodicea no este en la Biblia?

¿De donde los Solo Scripturistas sacan las doctrinas escritas en estas cartas?

Por lo demás, hermanos míos, alegraos en el Señor... Volver a escribiros las mismas cosas, a mí no me es molestia, y a vosotros os da seguridad. Filipenses 3:1

Si leemos este versículo con atención vemos como Pablo dice "Volver a escribiros las mismas cosas", lo cual quiere decir ya se las había escrito, bien si esto que Pablo dice es cierto, la pregunta es:

¿Dónde San Pablo escribió estas cosas la primera vez, antes de repetirlas en la Carta a los Filipenses?

Realmente podemos asegurar se refiere a enseñanzas, pues dice al final del versículo "da seguridad y no le molesta" sabiendo estas enseñanzas o normas a las que San Pablo se refiere son dirigidas a la Iglesia de los Filipenses:

¿En que carta están?

Como es que no quedo registrada en el Canon bíblico protestante la carta a los Filipenses en la que San Pablo escribió por primera vez estas cosas?

Alguno podrá decir: Las enseñanzas de esas cartas no son necesarias, pero entonces:

16 Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia; 17 así el hombre de Dios se encuentra perfecto y preparado para toda obra buena.2Tim 3:16-17

¿Por qué deberíamos despreciar esas enseñanzas de las cartas no están en la Biblia cuando se nos dice son útiles para enseñar y corregir y educar?

¿Usan estas enseñanzas contenidas en esas cartas los protestantes?¿Como pueden probarlo?

3.-ANALIZANDO LOS PRINCIPALES TEXTOS QUE USAN LOS PROTESTANTES PARA DEFENDER LA SOLA ESCRITURA:

3.1.-PRIMERA CITA

La cita más usada por los protestantes para justificar su creencia de la Sola Escritura es 2Tim 3:16-17. Es por este motivo que me he decidido a hacer un breve artículo analizando dicha cita y mostrando que realmente no dice lo que ellos afirman que dice, simplemente están tergiversando dicha cita para acomodarla a sus intereses.

3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. 2Tim 3:16-17

3.1.1.- LA ESCRITURA A LA CUAL PABLO SE REFERIA:

En 2Timoteo 3:16, Pablo dijo, 'TODA Escritura es inspirada por DIOS'. Qué Escritura tenía Pablo en ese tiempo? Pablo murió alrededor de 67 A.D., por lo tanto 2Tim. tuvo que ser escrito antes de eso. Había un Nuevo Testamento en el tiempo de escribirse 2Tim.? No, no había. No lo hubo, como sabemos ahora, por cientos de años después de escribirse 2Tim. La única Escritura disponible para Pablo era el Antiguo Testamento. Así es que no se puede usar ese versículo para justificar Sola Scriptura sin tener que ignorar todo el Nuevo Testamento.

TODA Escritura está inspirada por DIOS'. Eso es lo que Pablo dijo. Ahora, de qué ‘Escritura’ estaba él hablando? La única Escritura disponible en ese tiempo era el Antiguo Testamento Hebreo, y la traducción Griega de él, llamada Septuaginta. Esto entonces citar estos versículos, pone a los protestantes en la difícil situación de tener que aceptar los ‘Deuterocanonicos’ que estaban en la Septuaginta Griego, el que los Judíos quienes hablaban Griego incluyendo a Pablo, usaban. Recuerda que estos eran los siete libros rechazados por Lutero casi 1500 años mas tarde, Sabiduría, Judith, etc. Como esas dos traducciones fueron las únicas disponibles para Pablo, y él dijo TODA Escritura fue inspirada por DIOS, entonces esos siete libros fueron inspirados por DIOS también, verdad? Entonces, como puede alguien removerlos? ¿Qué autoridad tenía Lutero para removerlos? Así es que usted no puede usar 2Tim 3:16-17 sin aceptar esos siete libros como inspirados.

Una vez más, como Pablo dijo TODA Escritura fue inspirada, sientes que esta aseveración se refería para TODA futura Escritura también? Obviamente no podía, Pablo no haría tal aseveración acerca de las escrituras futuras sin saber su contenido. Si usted insiste en creer que incluye las futuras escrituras, entonces tendrá que admitir que los cientos de libros, que fueron rechazados como no inspirados, son en realidad libros inspirados, porque Pablo lo dijo. A propósito, QUIEN rechazó estos muchos libros no inspirados, y mantuvo los libros que ahora tiene en su Biblia? Por ejemplo, Pablo escribió:

4:16 Cuando esta carta haya sido leída entre vosotros, haced que también se lea en la iglesia de los laodicenses, y que la de Laodicea la leáis también vosotros. Col 4:16

Pablo escribió una carta a Laodicea, si es verdad que se refiere a Toda Escritura futura, entonces:

¿Por qué la Carta a Laodicea no es inspirada por Dios? ¿Por qué no esta en el Canon bíblico?

3.1.2.- LA CITA EN SU CONTEXTO:

Pasemos ahora a analizar la cita en su contexto:

3:10 Pero tú has seguido mi doctrina, conducta, propósito, fe, longanimidad, amor, paciencia, 3:11 persecuciones, padecimientos, como los que me sobrevinieron en Antioquía, en Iconio, en Listra; persecuciones que he sufrido, y de todas me ha librado el Señor. 3:12 Y también todos los que quieren vivir piadosamente en Cristo Jesús padecerán persecución; 3:13 mas los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados. 3:14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido; 3:15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús. 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra. 2Tim 3:10-17

El versículo 10 dice que Timoteo ha seguido la doctrina, conducta, amor y paciencia de Pablo. Esta doctrina que Pablo dice que Timoteo siguió no es una doctrina que estuviera escrita, sino que se esta refiriendo a la predicación oral. Su doctrina era TRADICION ORAL la cual pasó a otros hombres.

10:16 Mas no todos obedecieron al evangelio; pues Isaías dice: Señor, ¿Quién ha creído a nuestro anuncio?10:17 Así que la fe es por el oír, y el oír, por la palabra de Dios.

Romanos 10:16-17

Este versículo nos ayuda a entender mejor lo que dice el versículo 10. La fe viene por el oír. Timoteo obedeció el Evangelio, creyó el anunció de Pablo, tubo fe. Pablo habla de una fe que viene por el oír. Vio con sus ojos la conducta, el amor, la paciencia de Pablo, aquí evidentemente Pablo esta hablando de cosas no leyó Timoteo el algún libro, sino que vio , escuchó en San Pablo. Pablo le alaba por ello.

los versículos 11 y 12 hablan de las persecuciones que San Pablo vivió en su apostolado.

El versículo 13 dice que "algunos hombres conducirán al error". Es curioso porque la doctrina de la Sola Escritura se empezó a creer con Lutero, antes de Lutero nadie creía en ella, por tanto, un hombre inventa dicha doctrina, y conduce a otros al error, la propia cita de Timoteo así lo advierte......

El versículo 14 es muy importante y uno de los que más luz arroja al tema:

Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido

Pablo le dice a Timoteo que persista en lo que ha aprendido, que no se deje engañar de los malos hombres que quieran confundir. Esto así suena raro, como Timoteo va evitar no confundirse por las enseñanzas de los malos hombres ? La respuesta se la da San Pablo: SABIENDO DE QUIEN LO HAS APRENDIDO. Curioso San Pablo diga de QUIEN y no diga de QUE o de Donde, pues al usar QUIEN se esta refiriendo a un HOMBRE, en este caso a él. Es decir San Pablo enseña la guía ortodoxa para saber que es cierto y que es falso: Todo lo que ha aprendido de los apóstoles es cierto, lo que otros hombres digan, será falso. Por tanto este versículo esta diciendo que San Timoteo debe guardar las enseñanzas aprendidas de San Pablo, de un hombre no de un libro.

El versículo 15, es también muy importante:

y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.

Las Sagradas Escrituras que Tito conocía desde la niñez es el AT de los judíos. Y esto es fácil de probar:

Después llegó a Derbe y a Listra; y he aquí, había allí cierto discípulo llamado Timoteo, hijo de una mujer judía creyente, pero de padre griego. Hechos 16:1

trayendo a la memoria la fe no fingida que hay en ti, la cual habitó primero en tu abuela Loida, y en tu madre Eunice, y estoy seguro que en ti también. 2Tim 1:5

Es decir que Timoteo vivió en una familia de fe, y en ella estudiaría las Sagradas Escrituras. En los tiempos de la madre de Timoteo y su abuela, las únicas Escrituras que existían era el AT, como su padre era griego, es muy probable Timoteo conociera el AT en griego o Septuaginta.

Hasta ahora no vemos ninguna mención especial al NT, ni a la Sola Escritura.

Finalmente vamos con los versículos 16 y 17:

Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia, 3:17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Llegamos al versículo 16 donde dice "Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar". Es curioso que diciendo la Escritura "UTIL" los protestantes lean "MAXIMA AUTORIDAD" "REGLA DE FE" mientras yo solamente leo útil.....ellos leen UNICA FUENTE DE VERDAD. Recordemos algo: un coche es útil para viajar, pero también puedes viajar en avión, en tren, en autobús...... la palabra útil es totalmente diferente a única por tanto los protestantes están tergiversando claramente este pasaje de las Escrituras.

Quiero fijarme en concreto en una palabra de esta cita es, "útil", en el griego original ὠφέλιμος (óphelimos) se traduce como: beneficioso, aprovechable, útil, rentable. Esta palabra se usa solamente otras dos veces más en las Sagradas Escrituras, y curiosamente ese uso es relacionado con las buenas obras:

4:8 porque el ejercicio corporal para poco es provechoso, pero la piedad para todo aprovecha (ὠφέλιμος), pues tiene promesa de esta vida presente, y de la venidera. 1Tim 4:8

3:8 Palabra fiel es esta, y en estas cosas quiero que insistas con firmeza, para que los que creen en Dios procuren ocuparse en buenas obras. Estas cosas son buenas y útiles (ὠφέλιμος) a los hombres . Tito 3:8.

El argumento es el siguiente: en tito 3:8 y 1Tim 4:8 se enseña que la piedad y las buenas obras son provechosas para el hombre, en concreto tiene promesas para la vida venidera, así que de alguna manera 1Tim 4:8 deja entrever la necesidad de realizar actos de piedad( buenas obras). Tito 3:8 establece que aquellos que creen en Dios deben ocuparse de realizar buenas obras ya que estas les serán útiles. Ahora bien, que las buenas obras sean útiles no significa sea la único necesario, también se necesita la fe, pues las obras por si solas no salvan, eso significa que el concepto de útil en las Sagradas Escrituras no es exclusivo, sino que demuestra que depende de otros factores, como la fe.

Si la doctrina de la Sola Escritura fuera cierta, 2Tim 3:16-17 diría que solo necesitamos la Escritura para enseñar. Pero entonces si equiparamos útil= solo, único, como queda esta palabra en las citas anteriores:

1tim 4:8 "pero solo la piedad es aprovechable" tito 3:8 " las buenas obras son solo lo que beneficia al hombre"

Acaso no beneficia al hombre la fe? Entonces no podemos equiparar útil a solo, y por tanto o se derrumba la sola fides, o se derrumba la sola escritura.....como pueden interpretar los protestantes útil en 2tim 3:16-17 como solo, única, y en 1Tim 4:8 como algo secundario , necesario, o incluso sin valor......es la misma palabra pero dependiendo del gusto del consumidor le dan un significado u otro, eso se llama Teología a la Carta, cuyo plato primero es SOLA ESCRITURA.

3.1.3.- HOMBRE DE DIOS:

El versículo 17 habla del hombre de Dios: a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Según las Escrituras: "Hombre de Dios": esta expresión se usa en el Antiguo Testamento para los hombres que llevaron a cabo una misión especial dado por Dios - por ejemplo, Moisés (Deut. 33:1; Salmo 40:1), Samuel (1 Sam 9:6-7 ); Elías y Eliseo (1 Reyes 17:18; 2 Reyes 4:07, 27, 42). En las epístolas pastorales (cf. también 2 Tim 3:17) se aplica a Timoteo en la medida en la ordenación ha conferido a él un ministerio en la Iglesia.1 Timoteo 6:11, el único otro lugar en el Nuevo Testamento donde aparece la frase ("Pero tú, oh hombre de Dios, rehuir todo esto, la justicia, la piedad , la fe, el amor, la perseverancia y la amabilidad ")

La frase fue utilizada en el Antiguo Testamento para referirse a excepcionalmente prominentes seguidores de Dios, no para cualquier creyente:

El término se usa a los profetas (1 Sam 2:27;.. 1 Re 13;. 2 Crónicas 25:7, 9).

Moisés (Deut. 33:1;. Josh 14:06;. 1 Crónicas 23:14 ; 2 Crónicas 30:1; Esdras 3:2).

Elías (1 Reyes 17:18, 24.), Y Eliseo (por ejemplo, 2 Reyes 1:9-13; 5:8-15.).

En períodos posteriores el término aparentemente llegó a ser aplicado a algunos, que no eran profetas, pero que eran considerados por haber teniendo alguna relación especial con Dios, como David (Nehemías 12:24, 36;.. Cf Jer 35:4).

El argumento se convierte entonces, en que San Pablo se refería específicamente a Timoteo (apóstol) y otros "hombres de Dios" de igual eminencia (sacerdotes) en 1 Timoteo 6:11 y 2 Timoteo 3:14-17. Si es así, la autoridad de la Escritura era específicamente para ser delegada a través de autoridad, intérpretes ordenados, de acuerdo con la tradición apostólica arriba citada (2 Tim 3:14-15, etc.) Esto es muy diferente de la sola Scriptura en sus definiciones protestantes habituales, y esta precisamente en armonía con La enseñanza de la Iglesia Católica "banco de tres patas" :la Iglesia-Escritura-Tradición.

Es decir, según San Pablo, no cualquiera puede usar las Escrituras, para enseñar, corregir, tiene que ser un hombre de Dios, con cierta autoridad, como era el caso de Timoteo. Así que esto refuta por completo la Sola Escritura ya que evidentemente no puede un cristiano cualquiera usar la biblia para criticar las doctrinas católicas, no te pueden decir solo con la biblia, sino esta en la biblia no lo creeré, porque quien debe usar la Escritura para enseñar, es UN HOMBRE DE DIOS, y ellos no cumplen los requisitos establecidos para ser hombres de Dios.....

3.1.4.- ENSEÑAR , REPRENDER, CORREGIR:

Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia. ver 16

Analicemos ahora estos tres términos usados en el versículo 16 a la luz de las Sagradas Escrituras:

Si buscamos "enseñar" o "enseña" o "instruir" o cualquiera de los términos similares que aparecen en la Biblia, nos costaría mucho encontrar estos aplicados a un simple libro, al menos yo no lo he encontrado( agradecería que me indicarán donde). En todos los casos que he encontrado hasta ahora, siempre se aplica como una descripción de la enseñanza de un hombre o de la enseñanza de Dios . Ejemplos:

DIOS ENSEÑA A MOISES:

5:31 Y tú quédate aquí conmigo, y te diré todos los mandamientos y estatutos y decretos que les enseñarás, a fin de que los pongan ahora por obra en la tierra que yo les doy por posesión. Deuteronomio 5:31

MOISES :

18:20 Y enseña a ellos las ordenanzas y las leyes, y muéstrales el camino por donde deben andar, y lo que han de hacer. Éxodo 18:20

4:1 Ahora, pues, oh Israel, oye los estatutos y decretos que yo os enseño, para que los ejecutéis, y viváis, y entréis y poseáis la tierra que Jehová el Dios de vuestros padres os da. Deuteronomio 4:1

4:14 A mí también me mandó Jehová en aquel tiempo que os enseñase los estatutos y juicios, para que los pusieseis por obra en la tierra a la cual pasáis a tomar posesión de ella. Deuteronomio 4:14

AARON:

10:11 y para enseñar a los hijos de Israel todos los estatutos que Jehová les ha dicho por medio de Moisés. Levítico 10:11

LOS LEVITAS:

33:10 Ellos enseñarán tus juicios a Jacob, Y tu ley a Israel; Pondrán el incienso delante de ti, Y el holocausto sobre tu altar. Deuteronomio 33:10

ESDRAS:

7:10 Porque Esdras había preparado su corazón para inquirir la ley de Jehová y para cumplirla, y para enseñar en Israel sus estatutos y decretos. Esdras 7:10

ONCE DISCIPULOS:

28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén Mateo 28:20

SAN PABLO:

20:20 y cómo nada que fuese útil he rehuido de anunciaros y enseñaros, públicamente y por las casas Hechos 20:20

TIMOTEO:

4:13 Entre tanto que voy, ocúpate en la lectura, la exhortación y la enseñanza. 4:14 No descuides el don que hay en ti, que te fue dado mediante profecía con la imposición de las manos del presbiterio. 1TIM 4:13-14

5:17 Los ancianos que gobiernan bien, sean tenidos por dignos de doble honor, mayormente los que trabajan en predicar y enseñar 1tIM 5:17

No puedo encontrar un solo ejemplo de "la Biblia enseña" o algo PARECIDO aprendió la enseñanza directamente de la Biblia, en la misma Escritura. Quiero dejar claro que no estoy diciendo que nadie puede aprender directamente de las Escrituras. Por supuesto que pueden. Me refiero específicamente al significado y la exégesis de 2 Timoteo 3:14-17 y la frase "útil para enseñar", y afirmando que, de acuerdo a todos (hasta donde yo puedo determinar) la noción de la enseñanza en relación con la Biblia o de la ley (o separado de la misma) en la misma Escritura, siempre viene a través de los maestros humanos o de Dios, y no directamente de la Biblia o de la ley (que finalmente comprendía la mayor parte de los primeros cinco libros del Antiguo Testamento). Por lo tanto, llego a la conclusión de que la frase en 2 Timoteo significa "la Escritura es útil para el propósito de los sacerdotes y otros maestros con autoridad en la iglesia cristiana de transmitir la enseñanza / tradición a todos los demás creyentes."

El mismo escenario se aplica a las otras palabras usadas. La noción de "reprender" o "reprobar" en la Escritura se utiliza siempre de Dios o de las personas, no la Biblia o de la ley. Por ejemplo:

2:15 Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie. tito 2:15

3:19 Yo reprendo y castigo a todos los que amo; sé, pues, celoso, y arrepiéntete. Apoc 3:19

Es lo mismo para la "corrección" y de "formación" (nunca se aplicó directamente a la Biblia):

1:3 Como te rogué que te quedases en Éfeso, cuando fui a Macedonia, para que mandases a algunos que no enseñen diferente doctrina, 1:4 ni presten atención a fábulas y genealogías interminables, que acarrean disputas más bien que edificación de Dios que es por fe, así te encargo ahora. 1Tim 1:3-4

2:11 Porque la gracia de Dios se ha manifestado para salvación a todos los hombres, 2:12 enseñándonos que, renunciando a la impiedad y a los deseos mundanos, vivamos en este siglo sobria, justa y piadosamente Tito 2:11-12

Todo lo que podemos encontrar en la Biblia misma a lo largo de estas líneas lleva inexorablemente a la misma conclusión: 2 Timoteo 3:16-17 no hay ninguna prueba de la sola Scriptura en absoluto, y es, por el contrario, una fuerte prueba de la fe católica respecto a la autoridad y la regla de la fe: el "banco de tres patas" de la Biblia-Iglesia-Tradición.

Los protestantes cuando hablan del tema de la sola Escritura no nos citan exclusivamente 2 Tim 3:14-17 sino que también ellos suelen usar otras citas que justifican su doctrina, o al menos ellos creen que la justifican. En este artículo deseo tocar esa serie de citas, analizarlas en profundidad para demostrar que no dicen lo que ellos creen que dicen y claramente no apoyan la herejía de la Sola Escritura ( uno de los gritos de guerra de la Reforma Protestante).

Pasaré entonces a analizar las citas:

SEGUNDA CITA:

20:30 Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. 20:31 Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre. Juan 20:30-31

Con esta cita ellos piensan que solo es importante las cosas que se han escrito, pues se escribieron para que creyéramos en Cristo. Es cierto que lo que esta escrito en la Biblia es importante, y se escribió para que nosotros creyéramos en Cristo, en Dios Padre y en el Espíritu Santo. Ahora bien aquí olvidan un pequeño detalle, el versículo 20 habla de " no están escritas en este libro", eso significa que no esta hablando de la Biblia sino del Evangelio de San Juan. Tenemos recordar la Biblia no se compiló toda en un solo libro hasta tiempos de San Jerónimo (400 d.C), luego entonces al libro al que se refiere es al evangelio de Juan. ¿Tendremos entonces que desechar de este libro otras enseñanzas encontramos en otros pasajes de los evangelios?

Por ejemplo:

Que Jesús es llamado Nazareno:

2:23 y vino y habitó en la ciudad que se llama Nazaret, para que se cumpliese lo que fue dicho por los profetas, que habría de ser llamado nazareno Mateo 2:23

Que nació en Belén:

2:4 Y José subió de Galilea, de la ciudad de Nazaret, a Judea, a la ciudad de David, que se llama Belén, por cuanto era de la casa y familia de David; 2:5 para ser empadronado con María su mujer, desposada con él, la cual estaba encinta. Lucas 2:4

La Gran Comisión:

28:19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; 28:20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén. Mateo 28:19-20

Todas estas cosas son importantísimas y no se encuentran en el evangelio de Juan, luego entonces no podemos descartar el resto de libros y quedarnos solamente con el evangelio de Juan.

Por otro lado, el mismo Juan esta reconociendo Cristo hizo muchas otras cosas, que no fueron escritas, pero no por ello no son importantes, sino que él, piensa que con lo que esta escrito en el evangelio suyo uno ya puede convertirse y creer en Cristo. Esto en si es verdad, sabemos Juan fue el discípulo amado del maestro, fue quien estuvo al pie de la cruz, luego entonces su testimonio es muy importante para convertir a la gente en cristiana. Siguiendo esta lógica, con lo que él escribió sirve para convertirse, ahora eso significa toda la doctrina, toda la revelación este escrita? significa que lo escrito es lo único que nos sirve como regla de fe? pues no, ahí no habla de que todo haya quedado escrito ni nos sirva como regla de fe. Juan no escribió acerca de muchos temas como ya vimos antes, ese texto no habla de regla de fe sino de conversión. Esto es importante tenerlo en cuenta porque el evangelio jónico no termina acá, luego viene otro capítulo posterior el 21 donde dice:

21:25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén Juan 21:25

Así que muchas de las cosas que hizo Jesús no quedaron escritas ya que sino, no habría libros que se pudieran escribir. Una prueba más de que la fe cristiana, no es una fe de libro, al menos para Juan. Es curioso el evangelio jónico termine con esta cita ya que versículos antes esta hablando de la misión de Pedro como líder espiritual de la Iglesia, y en el capitulo anterior dijo: "estas se han escrito" ......entonces a que se estaba refiriendo san Juan cuando dijo eso?

Debemos analizar el texto en su contexto:

versículos 13-17- Jesús se aparece a María Magdalena.

versículos 19-22-Jesús se aparece a sus discípulos que estaban con las puertas cerradas.

versículos 24-29-Jesús se vuelve a aparecer a los discípulos con Tomás para que este último creyera.

Por tanto "estas cosas" se refiere a las apariciones de Jesús después de haber muerto, para dar pruebas de su resurrección. No se esta refiriendo a toda la fe, toda la doctrina, sino a esas apariciones a María y a sus discípulos. Y Juan las deja por escrito para que de esta forma sea más sencillo que cualquiera se convierta al leerlas: un hombre que había sido crucificado, murió en la cruz y al tercer día resucita y es visto por María Magdalena, los demás discípulos y por Tomás quien dudaba porque no lo había visto inicialmente con sus propios ojos.

Es decir, nada que ver con la Sola Escritura.

TERCERA CITA:

Escudriñad las Escrituras; porque a vosotros os parece que en ellas tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí; Juan 5:39

Muchas veces esta cita es usada por los protestantes para decirnos que en las Escrituras esta todo y por eso Cristo manda escudriñarlas. Sin embargo observo un gran error en este argumento: Esta cita no prueba la sola escritura, es decir que todo esta en la Biblia. Es cierto que las Escrituras dan testimonio de Cristo, eso todo católico lo admite, pero esa cita debe ser entendida e interpretada en su contexto y su contexto no es que la Escritura sea la regla suprema de la fe....... remontémonos a Juan 5:18

5:18 Por esto los judíos aun más procuraban matarle, porque no sólo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios. Juan 5:18

Cristo habla a los judíos quienes desean matarle x no cumplir el descanso sabático y por hacerse igual a Dios, es a ellos a los que dice que escudriñen las escrituras, para que vean quien es Cristo. Que escrituras? exactamente las que existían en ese tiempo: EL AT. Por tanto usar esta cita para probar la sola escritura es erróneo ya que las únicas escrituras había en ese momento era el AT y es a las escrituras a las que manda a los judíos. Sabemos que Cristo cumplió muchas profecías que se encuentran en el AT: descendiente de Abraham, Isaac y Jacob (Gen 12, 2;17, 19; Num 24:17), de Judá(Gen 49, 8-10), David (II Sam. 7, 11-13 // Mt. 1,18-23).

Nacerá de una virgen (Is. 7,14 // Mt. 1, 18; Lc. 1, 27) Lugar de nacimiento Belén (Miq. 5, 1-2 // Mt. 2, 1; Lc. 3, 31). El Mesías tendrá un precursor (Mal. 3,1) // Juan Bautista (Jn. 1, 15) que predicará a lo largo de la ribera del Jordán, en la región de Galilea (Is. 9, 12) etc. Todas estas profecías son las que les manda estudiar Cristo a los judíos.

Ahora bien, tenemos tener cuidado como usamos esta cita, porque el usarla para justificar la Sola Escritura nos lleva a otro grave problema: El escudriñar las Escrituras no siempre conduce a la verdad...... y esto lo sabemos por esta otra cita bíblica:

7:52 Respondieron y le dijeron: ¿Eres tú también galileo? Escudriña y ve que de Galilea nunca se ha levantado profeta. Juan 7:52

Entonces al Escudriñar la Escritura vemos de Galilea no se ha levantado profeta alguno. Ese es el fruto de escudriñar las Escrituras sin la orientación o guía de la Iglesia, el fruto de la interpretación privada, que viene de la Sola Escritura. Por un lado te dicen escudriña las Escrituras Juan 5:39 y por otro al Escudriñarlas ves ningún profeta salió de Galilea Juan 7:52. Baste este texto para probar que no debemos interpretar la escritura personalmente, necesitamos una guía que nos indique como hacerlo:

"Abrió, pues, Esdras el libro... Y los levitas Yeshua, Bani... HACÍAN ENTENDER AL PUEBLO LA LEY...Y LEÍAN EN EL LIBRO DE LA LEY DE DIOS CLARAMENTE, Y PONÍAN EL SENTIDO, DE MODO QUE ENTENDIESEN LA LECTURA" (Neh 8, 5-8).

El pueblo de Dios tenía intérpretes oficiales de las Escrituras entre los levitas mejor preparados. Estos levitas mejor preparados coincidían en sus criterios, y eran dirigidos en lo humano por el sumo sacerdote, y el mismo Dios los guiaba en su ministerio.

"Pero tenemos todavía el testimonio más firme que el nuestro que es el de los profetas, al cual hacéis bien en mirar atentamente, como a una antorcha que luce en un lugar oscuro, hasta tanto que amanezca el día, y la estrella de la mañana nazca en vuestros corazones, bien entendido, ante todas cosas, QUE NINGUNA PROFECÍA DE LA ESCRITURA SE DECLARA POR INTERPRETACIÓN PRIVADA; PORQUE NO TRAEN SU ORIGEN LAS PROFECÍAS DE LA VOLUNTAD DE LOS HOMBRES, SINO QUE LOS VARONES SANTOS DE DIOS HABLARON, SIENDO INSPIRADOS DEL ESPÍRITU SANTO." (2Pe. 1, 19-21).

Por tanto aunque el Señor mande escudriñar las Escrituras, esto se debe hacer con interpretes oficiales, bien preparados, autorizados por Dios, no de manera privada e individual. Es el Espíritu Santo quien garantiza la correcta interpretación de la Escritura:

14:16 Y yo rogaré al Padre, y os dará otro Consolador, para que esté con vosotros para siempre: 14:17 el Espíritu de verdad, al cual el mundo no puede recibir, porque no le ve, ni le conoce; pero vosotros le conocéis, porque mora con vosotros, y estará en vosotros. Juan 14:16-17

Este espíritu estará siempre con su Iglesia, esto significa que con el Espíritu Santo la Iglesia podrá interpretar adecuadamente las Escrituras. Por eso se necesita a la Iglesia para interpretar la Escritura.

CUARTA CITA:

4:6 Pero esto, hermanos, lo he presentado como ejemplo en mí y en Apolos por amor de vosotros, para que en nosotros aprendáis a no pensar más de lo que está escrito, no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros. 1Cor 4:6

Basta leer el contexto para entender que todo el pasaje es una exhortación ética para evitar el orgullo, la arrogancia y el favoritismo, pero en ningún momento implica que la palabra escrita sea una especie de patrón global sobre el cual solo y exclusivamente hay que regirse, despreciando la tradición o enseñanza oral. Recordemos que si la interpretación de este pasaje es como lo quieren dar a entender, entonces estaríamos nuevamente ante una doctrina de solo Antiguo Testamento, ya que es a lo que Pablo está haciendo referencia, ya que como hemos visto, en este punto no estaba establecido el canon del nuevo testamento.

En resumen, dicha interpretación para apoyar la sola Scriptura falla por las siguientes razones:

Primero, el contexto es claramente acerca de aspectos éticos. No podemos transgredir, yendo más allá, los preceptos de la Escritura en lo concerniente a las relaciones personales. Esto no prohíbe la discusión de aspectos éticos fuera de lo que aparece en la Escritura (la cual por sí misma no puede tratar posiblemente todas las disputas o discusiones posibles sobre ética).

Segundo, porque como ya hemos visto, si "lo que está escrito" se refiere al antiguo testamento, cosa que no apoya en ninguna manera la sola Scriptura. Ese AT era la Septuaginta con los libros Deuterocanónicos que no tienen los protestantes, luego la cita se les vuelve en contra. ¿de donde sacarían lo que esta escrito sino es de la Escritura existía en ese tiempo? Pero esta escritura era solo el AT, pues del Nt aun faltaban libros: Evangelio de Juan, apocalipsis etc.....

Tercera razón: la interpretación más razonable de "lo que esta escrito" es la siguiente: Cuando dice no ir más allá de lo que esta escrito se esta refiriendo a las advertencias que él mismo había dado en otros pasajes de esa misma carta:

1:19 Pues está escrito: Destruiré la sabiduría de los sabios, Y desecharé el entendimiento de los entendidos. 1Cor 1:19

1:31 para que, como está escrito: El que se gloría, gloríese en el Señor 1Cor 1:31

3:19 Porque la sabiduría de este mundo es insensatez para con Dios; pues escrito está: El prende a los sabios en la astucia de ellos.3:20 Y otra vez: El Señor conoce los pensamientos de los sabios, que son vanos. 1Cor 3:19-20

3:21 Así que, ninguno se gloríe en los hombres; porque todo es vuestro: 1Cor 3:21

Es decir es una advertencia a permanecer dentro de los limites de la humildad que caracteriza a todo cristiano, y no creerse sabio, entendido, gloriarse a si mismo, pues esto ya sería soberbia y jactancia es decir Pablo pretende detener los efectos dañinos de la arrogancia en Corinto, según lo indicado por la aclaración que sigue a dicho versículo: "no sea que por causa de uno, os envanezcáis unos contra otros". Por tanto lo que esta escrito se refiere a los consejos dados por Pablo para evitar la jactancia y la soberbia.

QUINTA CITA:

Es frecuente citar por parte de los protestantes Hechos 17:11 como prueba de la sola Escritura. Ahora bien, esto es cierto? Acaso en esta cita se nos esta hablando de que ya existía la Sola Escritura y que Pablo alaba esto? Pasamos pronto a analizar la cita bíblica y a sacar las conclusiones correspondientes:

Y éstos eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud, escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así. Hechos 17:11

¿Quién eran los de Berea? ¿Qué es "la palabra" que recibieron y lo hicieron escrituras examinan?

Los de Berea, se nos dice, fueron principalmente los Judíos (y algunos griegos), no cristianos, e incluso tenían una sinagoga judía.

Las escrituras que los de Berea examinaron fueron Las del Antiguo Testamento. Estas fueron las únicas escrituras que tenían, ya que no existía ningún Escrituras del Nuevo Testamento en ese momento. La mayor parte del Nuevo Testamento aún no se había escrito y lo que se había escrito era para cristianos no para judíos. Lo que vemos aquí es que a un grupo de personas se les enseña acerca del cristianismo por medio de Pablo, antes de la existencia del Nuevo Testamento. Ellos escuchaban ansiosamente a Pablo y luego examinaban las Escrituras del Antiguo Testamento.

Pero vayamos por parte, situémonos en el contexto:

Y Pablo, como acostumbraba, fue a ellos, y por tres días de reposo[a] discutió con ellos,
3 declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo.
4 Y algunos de ellos creyeron, y se juntaron con Pablo y con Silas; y de los griegos piadosos gran número, y mujeres nobles no pocas.
5 Entonces los judíos que no creían, teniendo celos, tomaron consigo a algunos ociosos, hombres malos, y juntando una turba, alborotaron la ciudad; y asaltando la casa de Jasón, procuraban sacarlos al pueblo. Hechos 17:2-5

Pablo va a Tesalónica y discute con ellos las Escrituras por 3 sábados, esto es estuvo allí 3 semanas. ¿Qué enseño Pablo? Esta es la clave de toda esta exposición. ¿Les enseñó acerca del bautismo, la cena del Señor, el matrimonio, la salvación, el Espíritu Santo, como orar? No, les enseñó sobre Cristo, y quien era él:

declarando y exponiendo por medio de las Escrituras, que era necesario que el Cristo padeciese, y resucitase de los muertos; y que Jesús, a quien yo os anuncio, decía él, es el Cristo

Es decir, Pablo intenta demostrar el mesianismo de Cristo a través del AT, haciéndoles ver que Cristo cumplió ciertas profecías del AT: lo crucificarán (Zac 12:10), flagelado (Isaías 50:6).Resucitaría de la muerte( Oseas 6:2, Isaías 53:10).

Esto no es nuevo, Es la misma enseñanza que él resume en su primera carta a los Corintios:

"Porque yo os entregué en primer lugar lo mismo que recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, conforme a la Escrituras "(1. Cor 15:03).

Todo esto tiene sentido cuando entendemos este evento en su contexto histórico. El evento tuvo lugar durante el segundo viaje misionero de Pablo. En sus viajes Pablo enseñó la buena nueva del cristianismo como Jesús le había encargado hacer. Como judío convertido al cristianismo mismo, sabía Escritura judía bien y sabía que profetizó acerca de Jesús. Él, sin duda, ha explicado esta Escritura para iluminar a otros Judíos acerca de la verdad del cristianismo. Estos Judíos habría que examinar su Escritura del Antiguo Testamento para ver si lo que Pablo estaba diciendo tenía sentido.

Pero luego nos dice San Lucas que, algunos aceptaron el mensaje de Pablo y otros no, por eso tubo irse de la ciudad. Por eso Pablo y Silas se dirigen a Berea. Y que nos dice Lucas de los de Berea:

“eran más nobles que los que estaban en Tesalónica, pues recibieron la palabra con toda solicitud”

La palabra griega para solicitud es προθυμίας que se traduce como: buena disposición, entusiasmo. Es decir estaban dispuestos a escuchar a Pablo, entusiasmados por lo que les iba a enseñar. Realmente esto es lo que se alaba, no que luego consultaran esto en las Escrituras.

Llegamos entonces al punto culmen del tema:

escudriñando cada día las Escrituras para ver si estas cosas eran así

Según los protestantes aquí esta la base de la Sola Escritura, pues los de Berea consultaron la Escritura para ver si lo que enseño Pablo estaba conforme a ellas. El problema esta en que evidentemente estas escrituras como ya hemos dicho son el AT, por tanto dicha referencia no es la Biblia como debería ser para usar la cita como defensa de la Sola Escritura, además las enseñanzas que se transmitieron a los de Berea era el cumplimiento de profecías mesiánicas no toda la doctrina cristiana. Ellos aceptaron la predicación oral de Pablo como la Palabra de Dios, incluso antes de que se buscaron las Escrituras, que también plantea un problema para usted. ¿Acepta la tradición apostólica oral, así? Esto lo sabemos porque San Pablo así lo dice:

1 Tesalonicenses 2:13

13 Por lo cual también nosotros sin cesar damos gracias a Dios, de que cuando recibisteis la palabra de Dios que oísteis de nosotros, la recibisteis no como palabra de hombres, sino según es en verdad, la palabra de Dios, la cual actúa en vosotros los creyentes.

Tanto para los de Tesalónica como para los de Berea, Pablo predicó oralmente, unos no aceptaron dicha predicación otros, los de Berea si la aceptaron. Luego fueron a la Escritura para corroborarlo.

Por lo tanto aquí viene un problema para los defensores de la Sola Escritura: ellos no aceptan la Tradicción oral, solo lo Escrito, los de Berea recibieron con ENTUSIASMO (προθυμίας) LAS ENSEÑANZAS DE PABLO, luego de recibirlas las corroboran en las Escrituras.

¿Por qué los de Berea escudriñaron las Escrituras? Debido a que eran la única fuente de revelación y la autoridad? No, sino que fue para ver si Pablo estuvo en línea con lo que ya sabían: para confirmar la revelación adicional, pues ya la habían aceptado con entusiasmo antes.

Pero la búsqueda de la Escritura para confirmar o defender una doctrina no es lo mismo que la sola Scriptura. Esto último significa que la Biblia es la única autoridad infalible. La tradición principal de los Judíos en ese momento (con toda probabilidad, incluyendo los de Berea) fue el fariseísmo, y aceptó la Torá oral, recibida por Moisés en el monte Sinaí, además de la Torá escrita. Esto en sí mismo es fundamentalmente hostil a la sola Scriptura. Los que llevan a cabo a un estricto punto de vista solo Biblia fueron los saduceos, que aceptaban la Torá (los cinco primeros libros) solamente Pero negaban la resurrección de los justos en la otra vida.

Buscando en las Escrituras en sí y por sí mismo no se opone de alguna manera a la autoridad católica (yo lo hago todo el tiempo, con el fin de defender y "confirmar" la doctrina católica). Cuando Jesús estaba explicando a los dos discípulos en el camino a Emaús, la doctrina del Mesías sufriente (después de Su Resurrección), lo hizo por medio de la Escritura:

Lucas 24:25-27 Y él les dijo: "¡Oh insensatos, y tardos de corazón para creer todo lo que los profetas han dicho! [26] ¿No era necesario que el Cristo padeciera eso y entrara así en su gloria? " [27] Y comenzando por Moisés y siguiendo por todos los profetas, les declaraba en todas las Escrituras lo que de él.

Él con autoridad "interpretado". Este es el papel de la Iglesia y la Tradición. Escritura tiene que ser interpretado por alguien con autoridad. Nuestro Señor hizo lo mismo cuando se apareció a los once discípulos:

Lucas 24:36-48 Mientras que decían estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos. [37] Entonces, espantados y atemorizados, pensaban que veían un espíritu. [38] Y él les dijo: "¿Por qué estáis turbados, y por qué se levanta dudas en vuestro corazón [39] Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy;? Palpad, y ved, porque un espíritu no tiene no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo ". [41] Y cuando todavía no creían de gozo, y maravillados, les dijo: "¿Tenéis aquí algo de comer?" [42] Ellos le ofrecieron un trozo de pez asado, [43] y él tomó, y comió delante de ellos. [44] Entonces él les dijo: "Estas son las palabras que os hablé, estando aún con vosotros: que todo lo escrito acerca de mí en la ley de Moisés, en los profetas y en los salmos debe cumplirse." [45] Entonces les abrió el entendimiento para que comprendieran las Escrituras, [46] y les dijo: "Así está escrito, que el Cristo padeciese, y resucite al tercer día de entre los muertos, [47] y que el arrepentimiento y el perdón de los pecados se predicase en su nombre a todas las naciones, comenzando desde Jerusalén. [48] Y vosotros sois testigos de estas cosas.

Sus mentes tenían que abrirse "para comprender las Escrituras." Eso requería el Espíritu Santo y la intervención de Jesús. Si interpretamos PRIVADAMENTE y CON total desprecio por la tradición apostólica preservada por la Iglesia, a menudo podemos ser guiados por mal camino (Hechos 8:27-35; 2 Pedro 1:20-21, 3:16).

Pablo siguiendo las enseñanzas de su maestro, expuso la doctrina, con la autoridad que le había sido conferida, y ellos la recibieron entusiastamente. Existe por tanto una armonía entre lo que enseña Pablo y lo que encontraron en la Escritura. Ellos no descartan la posibilidad de que la proclamación oral fue verdad (simplemente porque era oral); se limitaban a confirmar que esa revelación oral estaba en armonía con lo Escrito.

Aquí quiero hacer mención a la Encíclica Dei Verbum:

21. la Iglesia ha venerado siempre las Sagradas Escrituras al igual que el mismo Cuerpo del Señor, no dejando de tomar de la mesa y de distribuir a los fieles el pan de vida, tanto de la palabra de Dios como del Cuerpo de Cristo, sobre todo en la Sagrada Liturgia. Siempre las ha considerado y considera, juntamente con la Sagrada Tradición, como la regla suprema de su fe, puesto que, inspiradas por Dios y escritas de una vez para siempre, comunican inmutablemente la palabra del mismo Dios, y hacen resonar la voz del Espíritu Santo en las palabras de los Profetas y de los Apóstoles.

Es necesario, por consiguiente, que toda la predicación eclesiástica, como la misma religión cristiana, se nutra de la Sagrada Escritura, y se rija por ella.

24 Como los de Berea, los católicos consideramos la Tradicción y Escritura, como regla de nuestra fe. Finalmente recalcar que: en Hechos 17:14 se dice Pablo se fue de Berea , pero Silas y Timoteo se quedan allí. El motivo seguramente es para convertir a esos judíos de Berea que habían aceptado la predicación de Pablo en cristianos, bautizándoles, enseñándoles el resto de doctrinas cristianas que Pablo no les había predicado. Por lo tanto los de Berea necesitaban aún más conocimiento para ser cristianos que el adquirido en la predica por Pablo. También es posible que se quedarán allí para formar una iglesia local.

Resumiendo, entonces los motivos por los cuales esta cita no demuestra el principio de la Sola Escritura:

1)Se trata de una predicación a judíos no a cristianos. Las escrituras usadas por ellos, era el AT no el NT. En ese tiempo aún faltaban libros del NT por escribirse y muchas cartas del NT tampoco. Por lo tanto decir que demuestra la Sola Escritura es decir nos quedemos solo con el AT olvidando todo el NT. Esto es absurdo.

2)Las enseñanzas de San Pablo son sobre las profecías mesiánicas cumplidas por Cristo, en concreto, su pasión y muerte, no es sobre TODOS los temas de la fe cristiana (Iglesia, fe, bautismo, eucaristía etc). Por lo tanto el escudriñar las escrituras fue para corroborar que lo que Pablo dijo de Cristo era acertado. Es bueno usar la Escritura para corroborar las enseñanzas de nuestros pastores, pero eso no significa que ya esto valide la Sola Escritura, porque el lema de esta es que TODA DOCTRINA DEBE VENIR EN LA ESCRITURA, y esta cita no habla de TODA DOCTRINA.

3)Queda claro como los de Berea necesitaban formarse más en la fe cristiana, y conocer más verdades de esta, por ello Timoteo y Silas se quedan en la ciudad. (Hechos 17:14).El escudriñar las Escrituras no es suficiente para ser cristiano, necesita la Iglesia, y a sus pastores ordenados por una autoridad competente, como es San Pablo.

4)Los de Berea antes de escudriñar las Escrituras aceptan la Tradicción Oral expuesta por San Pablo con entusiasmo. Solo una vez aceptada esta, van a las Escrituras, esto significa que aceptan Tradicción y Escrituras y entre ambas existe una armonía.

5)Todos estamos llamados a escudriñar las escrituras, pero con una mente abierta, entusiasta, no de manera fundamentalista y cerrada. Los de Tesalónica eran fundamentalistas, por eso no aceptaron la predicación de San Pablo. Vemos en ambos casos se escudriñan las escrituras, y solo los de Berea aceptan la doctrina de Pablo, por su mente abierta y entusiastas. Acaso el protestantismo es como los de Berea, o se parecen a los de Tesalónica, fundamentalistas y literalistas?

4.-LA TRADICION EN LA ESCRITURA. ANÁLISIS EN PROFUNDIDAD:

En este último tema de la serie tocaré la Tradición y como esta forma parte de la biblia y al igual que ella es inspirada por Dios y por tanto es fuente de donde el cristiano debe alimentarse. Los hermanos protestantes creen la Tradición apostólica es algo parecido a tradiciones mundanas o paganas y las descartan quedándose solamente con la Escritura, sin darse cuenta esta fue antes de estar escritura, Tradición oral. No existe, no hay, no se puede encontrar un solo versículo que diga toda la tradicción o todo el depósito de la fe quedo escrito. Ciertamente una parte de la Tradición quedo escrita, pero recordemos que más de la mitad de los apóstoles no escribieron nada: Andrés, Felipe, Simón, Matías, Bartolomé etc. nada escribieron todo fue oral, pues se dedicaron a ir por el mundo evangelizando, pero sus doctrinas y enseñanzas no las pusieron por escrito, y no por eso se perdieron, quedaron en la Tradición o depósito de la fe.

Este tema lo organizaré en 4 partes:

1.-) LA TRADICIÓN EN LA ESCRITURA

2.-)DEPOSITO DE LA FE ES TAMBIÉN TRADICIÓN.

3.-) TRADICIONES ORALES JUDIAS REFLEJADAS EN LA BIBLIA

4.-) ¿DEBEMOS TENER COMO NORMA DE FE SOLO LO QUE APARECE EN LA BIBLIA?

4.1.-) LA TRADICIÓN EN LA ESCRITURA:

Cuando hablamos de tradición con T mayúscula no nos referimos a las tradiciones particulares de cada pueblo ni a la religiosidad popular, sino a la enseñanza transmitida por los apóstoles y que ha ido pasando de generación en generación y en su mayoría reflejada por los escritos de los padres de la Iglesia".

A menudo se usa esta cita bíblica para desacreditar la Tradicción:

Entonces se acercaron a Jesús ciertos escribas y fariseos de Jerusalén, diciendo: ¿ Porque tus discípulos quebrantan la tradición de los ancianos? porque no se lavan las manos cuando comen pan. Respondiendo el, les dijo ¿ Porque también vosotros quebrantáis el mandamiento de Dios por vuestra tradición? Porque Dios mando diciendo: Honra a tu padre y a tu madre y el que maldiga a su padre y madre muera irremisiblemente. Pero vosotros decís: Es mi ofrenda a Dios todo aquello con que pudiera ayudarte, ya no ha de honrar a su padre y a su madre. así habéis invalidado el mandamiento de Dios por vuestra tradición: Hipócritas, bien profetizo de vosotros Isaías cuando dijo: Este pueblo de labios me honra mas su corazón esta lejos de mi. Pues en vano me honran enseñando como doctrinas mandamientos de hombres " San Mateo 15:1-9

Rápidamente el protestante dice: la tradición es doctrina de hombres, anula los mandamientos de Dios no debemos seguir tradiciones humanas. Y desechan todo tipo de tradiciones. Ciertamente hay tradiciones humanas, pero también hay tradiciones apostólicas y no por eso esta debe desprestigiarse y olvidarse.

Un pequeño análisis de este pasaje bíblico:

Punto 1: Los judíos no eran Iglesia. El término "iglesia" es patrimonio del cristianismo ya que el judaísmo carece de tal concepto.

Punto 2: Los fariseos daban mucha importancia a las purificaciones y tenían sobre ellas una legislación meticulosa (Mc 7,1ss). Cristo les hace una grave acusación. anteponen las tradiciones humanas al precepto de la caridad con los padres (Éx 20,12); y con un voto realmente ficticio, pues mediante ciertas artimañas continuaban usufructuando esos bienes. Y declara puros todos los alimentos, frente a la tradicional distinción que hacían los judíos en alimentos puros e impuros, advirtiendo que lo que contamina al hombre son los malos pensamientos y acciones que proceden del interior del hombre.

Punto 3: Y sin embargo, Jesús no dio orden alguna de escribir el Nuevo Testamento.... Si Jesús hubiera jerarquizado la Escritura sobre la Tradición, pues una de sus órdenes hubiera sido que se escribiera, o Él mismo lo hubiera hecho.

Si la Escritura es única norma de Fe...¿Por que Jesús no ordenó que se escribiera algo, o en su defecto, por que Él no lo hizo?

Punto 4: Jesús utiliza al profeta Isaías en su reproche a los fariseos:

Isa 29, 13 "Dice el Señor: Por cuanto ese pueblo se me ha allegado con su boca, y me ha honrado con sus labios, mientras que su corazón está lejos de mí, y el temor que me tiene son preceptos enseñados por hombres".

Como ves, Jesús se refiere a las tradiciones judías...mas no a la Sagrada Tradición que en tiempos de Jesús no existía como tal, por que se estaba formando.

Punto 5: Es que las tradiciones judías y la Tradición son cosas diferentes. Los rabinos habían desarrollado una teología dogmática en que había firmes tradiciones didácticas. Luego la ley había sido escrita y había permanecido en vigor a través de los siglos como la expresión obligada de la voluntad de Dios con respecto a su pueblo de la alianza. Pero en cada tiempo tuvo que ser expuesta y aplicada de nuevo. Este trabajo se efectuó desde el siglo quinto antes de Cristo mediante maestros de la ley, que constituían un estado social distinguido. Así se desarrolló en el curso del tiempo hasta llegar a la vida de Jesús una interpretación (transmitida, pero aplicada constantemente y, en la práctica, también aumentada) de la ley. Esta interpretación se llamó "tradición".

Por lo tanto, las tradiciones farisaicas a las que se refiere Cristo son simples interpretaciones de la Ley, muy diferente a la Sagrada Tradición que es otro concepto.

Una vez explicado y aclarado esto pasaremos a ver como la "Tradición" no es algo malo en la escritura:

Hay otro conjunto de tradiciones que Pablo por el contrario no condena y manda a mantener:

“Os alabo porque en todas las cosas os acordáis de mí y conserváis las tradiciones tal como os las he transmitido.” 1 Corintios 11,2

“Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de viva voz o por carta.” 2 Tesalonicenses 2,15

“Hermanos, os mandamos en nombre del Señor Jesucristo que os apartéis de todo hermano que viva desordenadamente y no según la tradición que de nosotros recibisteis” 2 Tesalonicenses 3,6

Del análisis objetivo de los pasajes anteriores, podemos concluir que hay dos tipos de tradiciones, las tradiciones humanas que hay que rechazar, según los elementos del mundo y no según Cristo, y las tradiciones apostólicas que hay que mantener porque son la misma enseñanza de Cristo que es transmitida, y entregada de generación en generación de dos formas, como lo dice Pablo en 2 Tesalonicenses 2,15: "de viva voz", para referirse a la tradición oral, o de forma escrita o "por carta" para referirse a las escrituras.

Paradósis, Palabra griega utilizada en la Biblia para tradición

Una evidencia clara de esto, es que la palabra griega utilizada en todos los pasajes anteriores es "paradósis" que significa literalmente "tradición". En Mateo 15,2 y Colosenses 2,8 es utilizada para describir tradiciones malas y opuestas a la voluntad de Dios, pero en 1 Corintios 11,2 y 2 Tesalonicenses 2,15; 3,6 (todos citados anteriormente) es utilizada para describir tradiciones enteramente buenas y provenientes de la enseñanza de Cristo. Esto siempre debe ser tenido en cuenta para el análisis de la utilidad y conveniencia de la tradición.

En muchas traducciones no-católicas de la Biblia, como la Reina Valera, en los pasajes donde "paradósis" se utiliza para significar tradiciones humanas, es traducida esta palabra como "tradición", pero en los pasajes en que se utiliza para significar tradiciones buenas, es sustituida por palabras como "doctrinas" o "instrucciones". Esto es incorrecto ya que existe una palabra griega diferente para doctrinas y es "didaché". La prueba de que los traductores de la Reina-Valera lo saben es que esta palabra (didaché) es utilizada en Marcos 7,7 y allí si la traducen como doctrinas. En Marcos 7,5 aparece la palabra "paradósis" y ellos la traducen allí correctamente como "tradición".

De todos modos, en virtud de que las palabras tradición pudieran considerarse en algún modo sinónimo de doctrina, pero ¿Por qué cuando se refiere a los hombres colocan "tradición", y cuando se refiere a la enseñanza apostólica usan "doctrina"? Esto suena raro, ¿por qué no dejar en ambos casos "tradición" si así va más acorde al texto griego?

Parece haber un énfasis en tratar de que los lectores asocien tradición con algo malo proveniente del hombre y doctrina con algo bueno proveniente de la enseñanza apostólica, cosa que claramente no es así, ya que lo que hace malo en sí una doctrina o tradición es su origen y contenido. Esto puede confirmarse por la misma tradición Reina-Valera donde se puede ver que la palabra doctrinas también se pueden referir a tradiciones que no vienen de Dios.

“(Las cuales cosas son todas para destrucción en el uso mismo), en conformidad á mandamientos y doctrinas de hombres?” Colosenses 2,22 (Reina-Valera)

“EMPERO el Espíritu dice manifiestamente, que en los venideros tiempos alguno apostatarán de la fe escuchando á espíritus de error y á doctrinas de demonios;” 1 Timoteo 4,1 (Reina-Valera)

“No seáis llevados de acá para allá por doctrinas diversas y extrañas; porque buena cosa es afirmar el corazón en la gracia, no en viandas, que nunca aprovecharon á los que anduvieron en ellas.” Hebreos 13,9 (Reina-Valera) “

Concluyendo, la tradición NO ES MALA, ya que estas son doctrinas que son transmitidas, pasando de mano e mano, de persona en persona (esa es la diferencia exacta con doctrina, y es que las tradiciones son doctrinas y enseñanzas que se "transmiten"). En ese sentido habrá tradiciones enteramente buenas que son "según Cristo" y tradiciones "humanas" que están fundadas en los elementos del mundo.

Validez de la Tradición Oral

Una vez ya haciendo la diferenciación entre tradiciones humanas y tradiciones de la Iglesia, profundizaremos ahora en la validez que tiene la tradición como parte de la revelación del evangelio:

Una palabra griega afín a tradiciones es "paradidomi" cuyo significado es "entregar", "transmitir" y es utilizada al menos siete veces para hacer referencia a tradiciones cristianas:

“Puesto que muchos han intentado narrar ordenadamente las cosas que se han verificado entre nosotros, tal como nos las han transmitido los que desde el principio fueron testigos oculares y servidores de la Palabra,” Lucas 1,1-2

Lucas afirma que estas tradiciones que han ido siendo trasmitidas, eran narraciones fiables de testigos oculares. Estas tradiciones, como ya hemos visto en pasajes como 2 Tesalonicenses 2,15 eran también orales "de viva voz", y no por eso eran considerado menos confiables:

“Porque yo recibí del Señor lo que os he transmitido: que el Señor Jesús, la noche en que fue entregado, tomó pan, después de dar gracias, lo partió y dijo: «Este es mi cuerpo que se da por vosotros; haced esto en recuerdo mío.»” 1 Corintios 11,23-24

En el pasaje anterior, Pablo no explica detalladamente como hacer la fracción del pan, simplemente les recuerda lo que ya les ha transmitido oralmente, y les da exhortaciones y recomendaciones finales a este respecto.

Por esta razón, Pablo aclara que el transmite lo que antes el ha recibido:

“Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras” 1 Corintios 15,3

En el pasaje anterior vemos como se unen la tradición y la escritura en una sola revelación, y por eso la tradición no puede contradecir la escritura y la escritura no contradice la tradición.

Otros pasajes donde vemos claramente como la enseñanza de Cristo ha sido transmitida a la Iglesia los tenemos en:

“Queridos, tenía yo mucho empeño en escribiros acerca de nuestra común salvación y me he visto en la necesidad de hacerlo para exhortaros a combatir por la fe que ha sido transmitida a los santos de una vez para siempre.” Judas 3

“Pues más les hubiera valido no haber conocido el camino de la justicia que, una vez conocido, volverse atrás del santo precepto que le fue transmitido.” 2 Pedro 2,21

Incluso hay pasajes donde queda de manifiesto la preferencia de Juan de transmitir el evangelio de forma oral en vez de forma escrita:

“Aunque tengo mucho que escribiros, prefiero no hacerlo con papel y tinta, sino que espero ir a veros y hablaros de viva voz, para que nuestro gozo sea completo.” 2 Juan 12

3 Juan 1:14

porque espero verte en breve, y hablaremos cara a cara. (Reina Valera)

Nuevamente en el pasaje anterior, Juan también (al igual que Pablo) utiliza la expresión "de viva voz" para referirse a la transmisión del mensaje del evangelio en forma oral. Es importante notar que Juan no está diciendo que quiere ir a explicarles la carta; para él es más importante la enseñanza que les pueda dar oralmente que lo que ellos lean de sus cartas. Sabe que con su predicación oral el gozo del pueblo será completo. Ellos estaban consientes de que Jesús los mandó fue a predicar no a escribir (Mateo 28,20), de aquí que sólo cinco discípulos se decidieran a escribir: Pedro, Juan, Santiago el menor, Judas y Mateo, mientras que TODOS los doce predicaban sin papel.

La expresión viva voz, en las cartas de San Juan ( 2Juan y 3Juan) es : στόμα πρὸς στόμα (stoma pros stoma). Literalmente se traduciría como boca a boca o voz a voz, voz hacia voz, boca hacia boca, dando a entender una conversación entre dos personas. Por ello, vemos como muchas cosas no se transmitían de forma escrita sino oral, de cara a cara o de viva voz. Era algo común en los apóstoles dejar cosas pendientes para hablarlas con los cristianos u otros discípulos que tuvieran, así lo vemos en la carta a los Corintios de San Pablo:

Si alguno tuviere hambre, coma en su casa, para que no os reunáis para juicio. Las demás cosas las pondré en orden cuando yo fuere. 1COR 11:34

Es muy probable que esas cosas sean temas litúrgicos sobre la cena del Señor, y las haya transmitido a los corintios cuando fue.

Esto también lo vemos reflejado en la solicitud de Pablo hacia Timoteo sobre aquello que escuchó (forma oral) de él, de transmitirlo a hombres fieles y capaces, que a su vez puedan instruir a otros.

“y cuanto me has oído en presencia de muchos testigos confíalo a hombres fieles, que sean capaces, a su vez, de instruir a otros.” 2 Timoteo 2,2

También San Pablo ve como una forma de transmitir la doctrina el ejemplo, lo que se ve en una persona, se puede aprender para vivir santamente, o para enseñar a otros, esto también es parte de la Tradición :

Fil 4:09: ".. Seguir haciendo lo que has aprendido y recibido y oído y visto en mí y el Dios de paz estará con vosotros"

Fijémonos que San Pablo pide conservar todo lo que han oído y visto de él, es decir es otra forma de mantener la fe y sus enseñanzas, no leyendo sino practicando su forma de vivir, actuar, y poniendo en práctica lo que han oído.

La Tradición o palabra oral proclamada a los cristianos, PERMANECE PARA SIEMPRE:

1 Pedro 1:25: "... pero la palabra del Señor permanece para siempre Esta es la Palabra que ha sido proclamado a usted .

Otra palabra griega utilizada en la Biblia relacionada con la tradición de la Iglesia es "paralambano" que significa "recibido". Esta palabra aparece al menos siete veces en relación con la tradición cristiana y apostólica:

“Os recuerdo, hermanos, el Evangelio que os prediqué, que habéis recibido y en el cual permanecéis firmes, por el cual también sois salvados, si lo guardáis tal como os lo prediqué... Si no, ¡habríais creído en vano!” 1 Corintios 15,1-2

Es importante notar en este pasaje que la transmisión de este mensaje era no solo en forma escrita, sino en forma oral, era un evangelio predicado: "Os recuerdo, hermanos, el Evangelio que os prediqué"

Y es por eso que los primeros cristianos acogieron esta predicación apostólica, no como enseñanzas humanas (a pesar que eran predicadas por hombres) sino como palabra de Dios misma:

“De ahí que también por nuestra parte no cesemos de dar gracias a Dios porque, al recibir la Palabra de Dios que os predicamos, la acogisteis, no como palabra de hombre, sino cual es en verdad, como Palabra de Dios, que permanece operante en vosotros, los creyentes.” 1 Tesalonicenses 2,13

Otra vez vemos como la palabra de Dios era "predicada". Y esto tenía que ser así ya que para este punto no existía todavía lo que hoy conocemos como nuevo testamento. Se estima que el evangelio de Marcos fue el primero en ser escrito entre los años 65-75 d.C., el evangelio de Mateo entre el 64-110 d.C., el evangelio de Lucas luego del 70 d.C., y el evangelio de Juan probablemente entre el 95-100 d.C. Esto sin contar que el canon del nuevo testamento fue determinado en el 397 d.C. Aún después de esto, la predicación oral era ampliamente utilizada, ya que transcribir una Biblia podía tomar de 10 a 20 años del trabajo de una persona, lo que significaba un costo inmenso.

4.2.-)DEPOSITO DE LA FE ES TAMBIÉN TRADICIÓN.

Paralambanein (= recibir) y paradodonai (= trasmitir) son dos palabras griegas que equivalen a las hebreas quibbel (= recibir) y masar (= entregar), las cuales en 1 Cor 11,23 se aplican en relación a la Ultima Cena, y en 1 Cor 15,3 a la muerte y resurrección de Jesús; con ellas quiso el apóstol Pablo subrayar la fidelidad con que había trasmitido lo que recibió; así declara que no ha escrito nada propio, que únicamente trasmite lo que ha recibido, y se trata de aspectos tan fundamentales para la doctrina como la Ultima Cena y la Resurrección.

En las cartas pastorales, Pablo utiliza también el término parathéke (=depósito) en lugar de paradósis.

En 2 Tim 1,13-14 dice: “Ten por norma las palabras sanas que oíste de mí en la fe y en la caridad de Cristo Jesús. Conserva el buen depósito mediante el Espíritu Santo que habita en nosotros“.

Decir que una comunidad vive bajo el signo de la paradósis significa que vive bajo el signo de la fidelidad a la tradición, y no de innovaciones.

“Depósito” (parathéke): es una palabra especial de las Cartas pastorales con la que se indica la tradición de la fe apostólica que hay que custodiar con ayuda del Espíritu Santo que habita en nosotros.

Este llamado “depósito” hay que considerarlo como la suma de la Tradición apostólica y como criterio de fidelidad al anuncio del Evangelio. Y aquí debemos tener presente que en las Cartas pastorales, como en todo el Nuevo Testamento, el término “Escrituras” significa explícitamente el Antiguo Testamento, porque los escritos del Nuevo Testamento o no existían aún o no formaban aún parte de un canon de las Escrituras. Por tanto la Tradición del anuncio apostólico, este “depósito”, es la clave de lectura para entender la Escritura, el Nuevo testamento.

En este sentido, Escritura y Tradición, Escritura y anuncio apostólico como claves de lectura, se acercan y casi se funden, para formar juntas el “fundamento firme puesto por Dios” (2 Tm 2,19). El anuncio apostólico, es decir la Tradición, es necesaria para introducirse en la comprensión de la Escritura y captar en ella la voz de Cristo. Es necesario de hecho estar “adherido a la palabra fiel, conforme a la enseñanza” (Tt 1,9).

El evangelio bajo la figura de un depósito:

El término depósito (paratheke), aplicado al legado paulino, aparece tres veces en las cartas a Timoteo:

«guarda el depósito» (1Tim 6,20);

«sé en quién he puesto mi confianza, y estoy seguro de que él puede guardar hasta el último día [el depósito] que me ha encomendado» (2Tim 1,12);

«guarda este preciado depósito, con la ayuda del Espíritu Santo, que habita en nosotros»(2Tim 1,14).

Es muy importante recalcar que en las tres, se habla de guardar el depósito. La palabra griega usada para guardar es φυλάσσω, que se puede traducir como: guardar, mantener, proteger observar. Esto conlleva a ver como San Pablo pide se mantenga este deposito en alta estima, la importancia que tiene guardar el depósito o Tradición para San Pablo es fundamental, no solo guardarlo en la cabeza, sino también observarlo es decir practicarlo, lo que conlleva a ver el depósito como un conjunto de instrucciones, doctrinas, normas o reglas que se deben practicar y realizar, complementando así lo que ha quedado escrito. Recordemos que San Pablo no dice, guardar lo que ha quedado Escrito, sino que dice, Guardar el depósito...… por tanto San Pablo no validó nunca la Sola Escritura.

El tema de fondo es la necesidad de mantener íntegras «las enseñanzas de la fe y de la buena doctrina» frente a los «cuentos de viejas» (cf 1Tim 4,6-7). Pues en asuntos de esperanza, de fe y de caridad, el discípulo debe tener por norma «la sana doctrina» (2Tim 1,13). Es necesario, dice el autor de la carta, que el obispo sea «guardador fiel de la doctrina que se le enseñó, para que sea capaz de animar a otros y de refutar a los que contradicen» (Tit 1,9). Debe custodiar íntegra, con toda fidelidad, la sana doctrina para transmitírsela a otros creyentes, de forma que sigan dando fruto de buenas obras. Y para que esta cadena de testigos no se interrumpa, le ordena: «Las cosas que me oíste a mí ante muchos testigos, confíalas a hombres leales, capaces de enseñárselas a otros» (2Tim 2,2).

En este contexto se presenta la tradición paulina como un depósito. Los códigos antiguos conocían la figura jurídica de recibir algo en depósito, y establecieron leyes estrictas sobre su custodia fiel y su devolución. También en la Biblia aparecen tales normas como parte integrante del código de la alianza (cf Éx 22,1-12; Lev 5,21-26).

Por consiguiente, al presentar el legado de Pablo como un depósito, que se debe custodiar y pasar a otros, el autor emplea un lenguaje conocido. E implícitamente nos viene a decir tres cosas: 1) que la fe no la inventamos cada uno, sino que se nos ha confiado, 2) y que tiene que entregarla a otros, 3) para que la sigan proclamando con fidelidad hasta que el Señor vuelva. Cuando las pastorales se refieren al patrimonio de Pablo, sabemos que se trata de un patrimonio que Pablo mismo ha recibido del Señor por mediación de la comunidad (cf 1Cor 11,23; 15,3). Y vemos cómo el apóstol, consciente de que también él es un mero depositario, acude a Jerusalén a contrastar con la Iglesia madre el evangelio que predica, no sea que todos sus afanes y trabajos resulten vanos (cf Gál 2,1-2). Pues el depósito que hay que conservar fielmente es propiedad del Señor. Consiste básicamente en «la fe, que de una vez para siempre ha sido transmitida a los creyentes» (cf Jds 3).

4.3.-) TRADICIONES ORALES JUDIAS REFLEJADAS EN LA BIBLIA

Pasamos ahora a ver algunas tradiciones orales judías que se han citado en la Escritura, para demostrar que tanto los profetas, como apóstoles y como Cristo usaron también la Tradición oral:

Jeremías 17:21-22 Así ha dicho Jehová: Guardaos por el bien de sus vidas, y no traer carga en día de reposo, y de meterla por las puertas de Jerusalén.[22] Y no saquéis carga de vuestras casas en el día de reposo, o hacer cualquier trabajo, pero mantener el día de reposo, como mandé a vuestros padres.

En todos los pasajes del Pentateuco en relación con el día de reposo, ninguna de ellas prohíbe el transporte de objetos de la propia vivienda. . . .De acuerdo con el libro de Jeremías, sin embargo, Jerusalén fue destruida por violar esta tradición oral.

Jeremías 17:27 Pero si no me escuchas, para guardar el día de reposo, y para no traer carga ni meterla por las puertas de Jerusalén en día de sábado, yo haré encender fuego en sus puertas, y y consumirá los palacios de Jerusalén, y no se apagará.

Por sorprendente que parezca, la Torá escrita nunca especifica que Jerusalén sería el lugar central de culto, o que un Templo se iba a construir allí (ni las palabras "templo" - en este sentido - ni "Jerusalén "nunca aparece en el Pentateuco o Torá: primeros cinco libros de la Biblia).

Dos de los mandamientos decretados en el Concilio de Jerusalén procedían de la Torá Oral:

no comer cosas sacrificadas a los ídolos, [Mishná Avodá Zora 2:03]

y no comer cosas estranguladas. [Mishná Chullin 01:02]

La Torá escrita no prohíbe ninguno de estos tipos de alimentos, sin embargo, Jesús, en Apocalipsis, es retratado como reprender fuertemente a las comunidades de Pérgamo y Tiatira por violar la prohibición de su consumo. (Apocalipsis 2:14 y 20) La autoridad de la Torá Oral en la vida de los primeros cristianos no puede ponerse en duda cuando la mitad de los mandamientos del concilio de Jerusalén que se requiere de los gentiles eran de la Torá Oral.

Y yo te digo que un hombre que mira a una mujer con el propósito de desear a ella ya ha cometido adulterio con ella en su corazón. "(Mateo 6:27)

Parece exigir algo imposible de los hombres, algo que la Torá escrita Nunca se le pidió. . . .Jesús estaba enseñando de una tradición que Moisés recibió en el Sinaí:

"No sólo es el que peca con su cuerpo considera un adúltero, pero el que peca con su ojo también se considera una". [Levítico Rabá 23:12]

Mateo 23: 1-3: "Entonces Jesús habló a la gente ya sus discípulos, diciendo:" Los escribas y los fariseos han ocupado su puesto en la cátedra de Moisés lo tanto, hacen y guarden todas las cosas que te dicen,. pero no sigan su ejemplo. "

La "cátedra de Moisés" era la autoridad de enseñanza de Moisés, según la antigua tradición oral judía.

Se registra en el Midrash Rabá: "Ellos hicieron por él (Moisés) una silla como la de los defensores, en el que uno se sienta y sin embargo, parece estar de pie." (Éxodo Rabá 43:4)

Asimismo, el Pesikta siRav Kahana 1:07 menciona la "cátedra de Moisés", y los editores de la edición de comentarios en Inglés:

"El lugar en particular en la sinagoga donde los líderes se sentaban era conocido metafóricamente como la" cátedra de Moisés "o como el" Trono de la Torá ", que simboliza la sucesión de los maestros de la Torah (de Moisés) a través de las edades."

Si bien la "cátedra de Moisés" es un elemento de la antigua tradición judía - al parecer data de la época de Moisés mismo - no se registra en ninguna parte de las Escrituras del Antiguo Testamento. Más bien, es estrictamente una tradición oral.

Sin embargo, si bien no esta registrada en el Antiguo Testamento, el mismo Jesús - ¿Quién es (no lo olvidemos) la Palabra de Dios - la usa dando así un testimonio de su legitimidad.

Por lo tanto, hay que reconocer que la Palabra de Dios, como nosotros lo tenemos en el Antiguo Testamento no es más que un registro de las Escrituras, sino que viene a nosotros (al menos en este caso) a través tanto de la Escritura, así como de una tradición oral viva.

Judas 9 y Judas 14 (en la que el apóstol cita tradiciones extra-bíblica sobre Miguel y Satanás lucha sobre el cuerpo de Moisés, y transmite una profecía de Enoc... ninguno de los cuales se encuentran en las Escrituras del Antiguo Testamento).

Además, en 2 Timoteo 3:08, Pablo directamente los nombres de los dos magos egipcios que se opusieron a Moisés ante el Faraón en Éxodo 7:11-13. Sin embargo, el Libro de sí nunca nombra a estos dos magos Éxodo, ni de cualquier otro libro del OT Escrituras. Más bien, Pablo está citando la tradición oral judía.

Por lo tanto, si existen tales ejemplos, y si incluso Jesús mismo predicó el Evangelio en referencia tanto a la Escritura y la Tradición, ¿por qué su Iglesia se limitará sólo a la Escritura?

4.4.-) ¿DEBEMOS TENER COMO NORMA DE FE SOLO LO QUE APARECE EN LA BIBLIA?

Esta es la idea que se desprende del concepto de SOLA ESCRITURA. Solo creer lo que esta escrito, lo escrito es nuestra única norma de fe. Si partimos de que los Profetas, patriarcas y apóstoles solo creían lo que estaba escrito? Si esto fuera así, tendríamos serios problemas:

En Gn 11,26 se afirma que Taré tenía 70 años cuando engendró a Abraham, Nacor y Harán. [Taré vivió setenta años, y engendró a Abram, a Nacor y a Harán].

En Gn 11,31-32 se dice que la edad de vida de Terac o Taré fue de 205 años y que llevó consigo a Abram, Sarai y Lot. [Y tomó Taré a Abram su hijo, y a Lot hijo de Harán, hijo de su hijo, y a Sarai su nuera, mujer de Abram su hijo, y salió con ellos de Ur de los caldeos, para ir a la tierra de Canaán; y vinieron hasta Jarán, y se quedaron allí. Y fueron los días de Taré doscientos cinco años; y murió Taré en Jarán].

En Gn 12,4, sin embargo, se menciona que Abram partió de Jarán a la edad de 75 años, y sólo tras la muerte de su padre Taré. [Y se fue Abram, como el Señor le dijo; y Lot fue con él. Y era Abram de edad de setenta y cinco años cuando salió de Jarán.] Si seguimos cuanto nos indica el texto, se deduce no poca confusión: o Abram nunca fue a Jarán, o bien se fue de allí 60 años antes de la muerte de Taré y no después de ella como dice Gn 12,4, o cuando Abram se fue de allí, no tenía 75, sino 135 años.

De los tres modos cae el principio de la sola Escritura, o mejor, ¿Cómo es que el autor sagrado desconocía el principio de la sola Escritura al momento de escribir el texto? ¿Cómo se explica toda la confusión?

Otros puntos:

La frase "te es duro dar coces contra el aguijón" (Hechos 26,14), ¿no es Cristo el que se la dirige a Pablo en el encuentro de Damasco? ¿Cómo es que no se encuentra registrada en el Antiguo Testamento? ¿Por qué en la Escritura se cita una obra de Eurípides (Bacantes 794) y de Juliano (Or. 8,246b)? De ser así, Pablo habría ido contra su maestro, Cristo, que no le cita la sola Escritura en el momento crucial de su vida, el de su conversión.

Otro ejemplo: Mt 2,23 dice: “ Y viniendo, habitó en una ciudad llamada Nazaret, para que se cumpliera lo dicho por los profetas: que sería llamado nazareno”. ¿A qué profetas se refiere?

¿Cómo es que el pasaje de las tentaciones de Cristo en el desierto no aparece en Juan? Segundo, ¿Cómo es que en Mc 1,12-13 no aparece el diálogo de Jesús con el demonio? Tercero, Lucas 4,3 coincide con Mateo 4,12; asimismo Lc 4,10 coincide con Mt 4,18 Pero ¡qué curioso! Mt 4,24 pone "palin gegraptai" (de nuevo, ha sido escrito), mientras que Lc pone "hoti eiretai" (porque ha sido dicho). Pero hay más diferencias: ¿Cómo es que en Mt 4,3 se habla de panes en plural (artoi) y en Lc 4,3 se habla de "pan" (artos).

Es curioso, si fuera cierto lo de la "sola Escritura", simplemente, coincidirían no sólo las palabas para "pan" o "panes", sino que se ceñirían al pasaje veterotestamentario que se cita seguidamente. Es curioso, si fuera cierto lo de la "sola Escritura", simplemente, coincidirían no sólo las palabas para "pan" o "panes", sino que se ceñirían al pasaje veterotestamentario que se cita seguidamente, y que pone "arto mono" (solo pan); pero ¡otra sorpresa! ¿Cómo es que las palabras de Jesús no coincidan con el texto hebraico de Dt 8,3, que pone "no solo de pan vivirá (yihyeh) el hombre"? ¿Hemos de pensar que Cristo miente, dado que su cita de la Escritura no coincide con la Escritura, es decir, que no conoce el principio de la sola Escritura?

Mt 24,15 llama profeta a Daniel. ¿Por qué no se dice en el AT que dicha obra es profética, que para los judíos forma parte de los “ketubîm” (otros escritos)? de donde sale la idea Daniel es un profeta?

Judas 14 cita a Enoc 1,9: ¿por qué se cita como profecía a una obra que no es canónica? ¿Por qué Rm 1,25 cita a otra obra no canónica, como la asunción de Moisés 5,4 [me pregunto si Pablo desconocía el principio protestante de la "sola escritura"]?

Mt 5,38 pone esto: “Habéis oído que se dijo: "Ojo por ojo y diente por diente”. ¿Por qué dice Cristo “se dijo” y no “se ha escrito”? Asimismo, ¿por qué coincide sólo en parte con Ex 21,24 (falta mano por mano y pie por pie)?

Más adelante Cristo dice en Mt 5,43: “Habéis oído que se dijo: "amarás a tu prójimo y aborrecerás a tu enemigo”. ¿Es que Cristo ignoraba la sola Escritura: una vez más pone “habéis oído que se dijo y no habéis leído que se escribió”? ¿Por qué no se encuentra la cita que aparece en labios de Cristo en el AT, sino que lo más cercano es Lv 19,18, per mire lo que dice: "No te vengarás, ni guardarás rencor a los hijos de tu pueblo, sino que amarás a tu prójimo como a ti mismo; yo soy el Señor?

-Mt 1,5 dice: Salmón engendró, de Rahab, a Booz. ¿En qué parte del Antiguo Testamento se dice esto?

-Números 31,16 dice: "He aquí, éstas fueron la causa de que los hijos de Israel, por el consejo de Balaam, fueran infieles al Señor en el asunto de Peor, por lo que hubo plaga entre la congregación del Señor". Quisiera saber en qué parte del libro de los números aparece este consejo de Balaam.

-1Cor 15,5-7 dice que Jesús resucitado se apareció a Cefas... luego a más de 500 hermanos, a Santiago. ¿Por qué no se describen estas apariciones en los evangelios? ¿de donde saco San Pablo esto? ¿Quién se lo dijo y cuando?

- ¿En qué parte de los evangelios se encuentra la frase que Pablo atribuye a Cristo: "Es más dichoso dar que recibir" (Hechos 20,35)?

Sorprende muchísimo que Juan desconociera el principio de la "sola Escritura". ¿Cómo se le ocurre juntar el cántico de Moisés de Éxodo 15,1-22 al del cordero? ¿Por qué no coincide el cántico de Moisés 15,3-5 con el de Éxodo 15? ¿Por qué ha de relacionarlo con el cordero si en Éxodo 15,1 no se habla de ningún Cordero?

- Según el principio de la “sola Escritura” debieran coincidir Lc 11,32 y Mt 12,41. ¿Por qué no coinciden en cuanto al orden? ¿Por qué no respetan los dos evangelistas el principio de la sola Escritura y por qué no se encuentra esto en Marcos?

” La reina del Mediodía se levantará en el Juicio con los hombres de esta generación y los condenará: porque ella vino de los confines de la tierra a oír la sabiduría de Salomón, y aquí hay algo más que Salomón. Los ninivitas se levantarán en el Juicio con esta generación y la condenarán; porque ellos se convirtieron por la predicación de Jonás, y aquí hay algo más que Jonás” (Lc 11,31-32).

“Los ninivitas se levantarán en el Juicio con esta generación y la condenarán; porque ellos se convirtieron por la predicación de Jonás, y aquí hay algo más que Jonás. 42 La reina del Mediodía se levantará en el Juicio con esta generación y la condenará; porque ella vino de los confines de la tierra a oír la sabiduría de Salomón, y aquí hay algo más que Salomón” (Mt 12,41-42).

Romanos 9,29 cita a Isaías 1,9. ¿Por qué no es exacta la cita de Isaías por parte de Pablo? ¿Pablo ignoraba el principio de la “sola Escritura?

Como vemos el tener como única norma de fe la biblia, y creer solo lo que en ella aparece, nos puede llevar a dudas que no podemos resolver, y además nos demuestra que ni los profetas, ni los apóstoles ni Cristo creían solo en lo que Estaba Escrito, puesto que si esto hubiera sido así, en muchos casos habrían citado la cita exactamente, en otros no hubieran citados obras no canónicas, no habrían mezclado textos ni cambiado el orden a lo que ya estaba Escrito, habrían respetado palabras, ideas, textos, formas, libros, pero estos casos nos llevan a ver que no tenían en cuanta muchas veces lo que había sido escrito antes.

CONCLUSIÓN:

Con todo esto queda probado como si existe una tradición apostólica válida, un deposito de fe, que conserva doctrinas, disciplinas, normas de los apóstoles y que la Iglesia como pilar de la Verdad 1Tim 3:15 custodia. A su vez queda refutada la idea de que la sola escritura es suficiente, pues esta misma no explica porque se citan otros libros no canónicos, la tradición oral judía, o simplemente no se mantiene íntegramente el texto tal y como fue revelado en el AT. Por tanto, el cristianos debe apoyarse en Escritura, Tradición y Magisterio.

Ad Majoreim dei Gloria.


Cortesía de nuestra página hermana, Blog Convertidos Catolicos-Religion en Libertad


Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/


Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!