Muchos no católicos no entienden la Misa. El evangelista de la televisión Jimmy Swaggart escribió una vez: “La Iglesia Católica Romana enseña que la Santa Misa es un sacrificio expiatorio, en el que el Hijo de Dios es sacrificado de nuevo en la cruz” (Swaggart, Catolicismo y el cristianismo). La fallecida Loraine Boettner, decana de los fundamentalistas anticatólicos, dijo que la Misa es un “revoltijo de supersticiones medievales”.
El Vaticano II expone la posición católica de manera sucinta:
“En la Última Cena, la noche en que fue entregado, nuestro Salvador instituyó el Sacrificio Eucarístico de su Cuerpo y Sangre. Lo hizo para perpetuar el sacrificio de la cruz a lo largo de los siglos hasta su venida, y así confiar a su amada esposa, la Iglesia, un memorial de su muerte y resurrección: sacramento de amor, signo de unidad. , vínculo de caridad, banquete pascual en el que Cristo es consumido, la mente se llena de gracia y se nos da prenda de la gloria futura» (Sacrosanctum Concilium 47).
Incluso un católico modestamente informado puede corregir a un investigador y dirigirlo a los relatos bíblicos de la última noche de Jesús con sus discípulos. Volviendo al texto, leemos: “Y tomó pan, y habiendo dado gracias, lo partió y se lo dio, diciendo: Esto es mi cuerpo que por vosotros es entregado. Haced esto en memoria mía” (Lucas 22:19).
El griego aquí y en los pasajes evangélicos paralelos (Mateo 26:26; Marcos 14:22) dice: Touto estin to soma mou. La versión de Pablo difiere ligeramente: Touto mou estin to soma (1 Cor. 11:24). Todos se traducen como "Este es mi cuerpo". El verbo estin es el equivalente del inglés “is” y puede significar “es realmente” o “es en sentido figurado”. El significado habitual de estin es el primero (consulte cualquier libro de gramática griega), al igual que, en inglés, el verbo "es" generalmente se toma literalmente. Algunos fundamentalistas dicen que la palabra “es” se usa porque el arameo, el idioma que habló Cristo, no tenía una palabra para “representa”. Pero como mostró el cardenal Nicholas Wiseman hace un siglo, el arameo tiene alrededor de tres docenas de palabras que pueden significar "representa".
Los fundamentalistas insisten en que cuando Cristo dice: “Esto es mi cuerpo”, está hablando en sentido figurado. Pero esta interpretación es excluida por la discusión de Pablo sobre la Eucaristía en 1 Corintios 11:23-29 y por todo el tenor de Juan 6, el capítulo donde se promete la Eucaristía. La palabra griega para “cuerpo” en Juan 6:54 es sarx, que significa carne física, y la palabra “come” (trogon) se traduce como “roer” o “masticar”. Este ciertamente no es el lenguaje de la metáfora.
La posición católica
La Iglesia enseña que la Misa es la re-presentación del sacrificio del Calvario. No enseña que la Misa sea una re-crucifixión de Cristo, que no sufre y muere de nuevo en la Misa.
Sin embargo, es más que un simple servicio conmemorativo. John A. O'Brien, escribiendo en The Faith of Millions, dijo: “En la cruz, Cristo realmente derramó su sangre y fue realmente inmolado; en la Misa, sin embargo, no hay verdadero derramamiento de sangre, no hay verdadera muerte; pero la consagración separada del pan y del vino simboliza la separación del cuerpo y la sangre de Cristo y simboliza así su muerte en la cruz. La Misa es la renovación y perpetuación del sacrificio de la cruz en el sentido de que ofrece [a Jesús] de nuevo a Dios. . . y así conmemora el sacrificio de la cruz, lo recrea simbólica y místicamente, y aplica los frutos de la muerte de Cristo en la cruz a las almas humanas individuales. Toda la eficacia de la Misa se deriva, por tanto, del sacrificio del Calvario” (306).
"De una vez por todas"
La Iglesia Católica dice específicamente que Cristo no muere de nuevo, su muerte es una vez por todas. A través de su ministerio de intercesión en el cielo y a través de la Misa, Jesús continúa ofreciéndose a sí mismo a su Padre como sacrificio vivo, y lo hace en lo que la Iglesia declara específicamente que es “de manera incruenta”.
Una omisión reveladora
Loraine Boettner monta otra carga. En el capítulo ocho del catolicismo romano, cuando argumenta que la comida instituida por Cristo era estrictamente simbólica, da una cita hábilmente incompleta. Él escribe: “Pablo también dice que el pan sigue siendo pan: ‘Por tanto, cualquiera que comiere el pan y bebiere la copa del Señor indignamente. . . . Pero cada uno pruébese a sí mismo, y así coma del pan y beba de la copa’ (1 Corintios 11:27–28)”.
La parte del versículo 27 representada por los puntos suspensivos es crucial. Dice: “serán culpables del cuerpo y la sangre del Señor”. ¿Por qué Boettner omite esto? Porque ser culpable del cuerpo y la sangre de alguien es cometer un delito contra su cuerpo y su sangre, no solo contra sus símbolos. Las palabras omitidas implican claramente que el pan y el vino se convierten en Cristo mismo.
Profanar la Eucaristía era tan grave que lo que estaba en juego podía ser la vida o la muerte. En los siguientes dos versículos (29–30), San Pablo declara: “Porque cualquiera que come y bebe sin discernir el cuerpo, su propia culpa come y bebe. Es por eso que muchos de ustedes están débiles y enfermos, y algunos han muerto”.
No estamos meramente simbólicamente conmemorando a Jesús en la Eucaristía, sino participando de su cuerpo y sangre, como dice San Pablo: “La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la participación de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es una participación en el cuerpo de Cristo?” (1 Co. 10:16).
La Manera de Melquisedec
El Antiguo Testamento predijo que Cristo ofrecería un verdadero sacrificio a Dios usando los elementos del pan y el vino. En Génesis 14:18, Melquisedec, rey de Salem (es decir, Jerusalén) y sacerdote, ofreció sacrificio bajo la forma de pan y vino. El Salmo 110 predijo que Cristo sería un sacerdote “según el orden de Melquisedec”, es decir, que ofrecería un sacrificio de pan y vino. Debemos buscar otro sacrificio que no sea el Calvario, ya que no fue bajo la forma de pan y vino. La Misa satisface esa necesidad.
Además, “según el orden de Melquisedec” significa “a la manera de Melquisedec”. (“Orden” no se refiere a una orden religiosa, ya que no existía tal cosa en los días del Antiguo Testamento). La única “manera” mostrada por Melquisedec fue el uso del pan y el vino.
Los fundamentalistas a veces dicen que Cristo siguió el ejemplo de Melquisedec en la Última Cena, pero que era un rito que no debía continuar. Socavan su caso contra la Misa al decir esto, ya que tal admisión muestra, al menos, que la Última Cena fue verdaderamente un sacrificio. Sin embargo, la clave es que pasan por alto que Cristo dijo: “Haced esto en memoria mía” (Lucas 22:19). Claramente, no estaba hablando de una cosa de una sola vez.
“Haced esto en memoria mía” también puede traducirse como “Ofreced esto como mi sacrificio conmemorativo”. El término griego para “recuerdo” es anamnesis, y cada vez que ocurre en la Biblia protestante (ya sea en el Nuevo Testamento o en el Antiguo Testamento griego), ocurre en un contexto de sacrificio. Por ejemplo, aparece en la traducción griega de Números 10:10: “También en el día de vuestra alegría, y en vuestras fiestas señaladas, y al comienzo de vuestros meses, tocaréis las trompetas sobre vuestros holocaustos y sobre los sacrificios de vuestras ofrendas de paz; te servirán de memoria [anamnesis] delante de tu Dios: Yo soy el Señor tu Dios”. Así, la Eucaristía es un recuerdo, una ofrenda memorial que presentamos a Dios para alegar los méritos de Cristo en la cruz.
Los fundamentalistas no creen en las afirmaciones sobre la antigüedad de los aspectos sacrificiales de la Misa, incluso si piensan que la Misa, en la forma de una mera comida conmemorativa, se remonta a la Última Cena. Muchos dicen que la Misa como sacrificio no se enseñó hasta la Edad Media, alegando que Inocencio III fue el primer Papa en enseñar la doctrina. Pero se limitó a insistir en una doctrina que se había sostenido desde el principio pero que en su época se estaba dudando públicamente.
Algunos fundamentalistas dicen que Cipriano de Cartago, quien murió en 258, fue el primero en hacer ruido acerca de un sacrificio. Pero Ireneo, al escribir Contra las herejías en el siglo II, venció a Cipriano cuando escribió sobre la naturaleza sacrificial de la Misa, e Ireneo fue vencido por Clemente de Roma, quien escribió, en el siglo I, sobre aquellos “del episcopado que irreprensible y santamente han ofrecido sus sacrificios” (Carta a los Corintios 44:1).
Además, Clemente fue derrotado por la Didache (un manual litúrgico sirio escrito alrededor del año 70 d. C.), que decía: “En el día del Señor. . . reúnanse, partan el pan y ofrezcan la Eucaristía, después de confesar sus transgresiones para que su sacrificio sea puro. Ninguno que tenga pleito con su prójimo se una a vosotros hasta que se reconcilie, para que no sea contaminado nuestro sacrificio” (14:1-3).
No es posible acercarse más a los tiempos del Nuevo Testamento que esto, porque Clemente y el autor de la Didaché estaban escribiendo durante los tiempos del Nuevo Testamento. Después de todo, al menos un apóstol, Juan, aún vivía.
Una mala lectura
Los fundamentalistas están particularmente molestos por la noción católica de que el sacrificio en el Calvario de alguna manera continúa a través de los siglos mediante la Misa. Piensan que los católicos están tratando de tener ambas cosas. La Iglesia por un lado dice que el Calvario se “perpetúa”, lo que parece querer decir que el mismo acto de matar, el mismo derramamiento de sangre, se repite una y otra vez. Esto viola la idea de "una vez por todas". Por otro lado, lo que los católicos llaman sacrificio parece no tener relación con los sacrificios bíblicos, ya que no se ve igual; después de todo, no se encuentran manchas de sangre en los altares católicos.
Boettner instruye: “El llamado sacrificio de la Misa ciertamente no es idéntico al del Calvario, independientemente de lo que digan los sacerdotes. En la Misa no hay un Cristo real, ni sufrimiento, ni sangrado. Y un sacrificio sin sangre es ineficaz. El escritor del libro de Hebreos dice que “sin derramamiento de sangre no se hace remisión” del pecado (9:22); y Juan dice: 'La sangre de Jesús su Hijo nos limpia de todo pecado' (1 Juan 1:7). Ya que ciertamente no hay sangre en la Misa, simplemente no puede ser un sacrificio por el pecado” (174).
Boettner malinterpreta el capítulo nueve de Hebreos, que comienza con un examen del Antiguo Pacto. Se describe a Moisés tomando la sangre de becerros y machos cabríos y usándola en la purificación del tabernáculo (Heb. 9:19–21; véase Ex. 24:6–8 para conocer los orígenes de esto). Bajo la Ley Antigua, un sacrificio de sangre repetido era necesario para la remisión de los pecados. Bajo la dispensación cristiana, la sangre (la de Cristo) se derrama una sola vez, pero se ofrece continuamente al Padre.
"¿Pero como puede ser eso?" pregunta a los fundamentalistas. Deben tener presente que “Jesucristo es el mismo ayer y hoy y por los siglos” (Heb. 13:8). Lo que Jesús hizo en el pasado está presente para Dios ahora, y Dios puede hacer presente el sacrificio del Calvario para nosotros en la Misa. “Porque todas las veces que comáis este pan y bebáis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga” ( 1 Corintios 11:26).
Jesús no se ofrece a sí mismo a Dios como un sacrificio sangriento y moribundo en la Misa, sino como nos ofrecemos a nosotros mismos, un “sacrificio vivo” (Rom. 12:1). Jesús, habiendo derramado su sangre una vez por todas en la cruz, ahora se ofrece a sí mismo a Dios de manera continua e incruenta como un sacrificio vivo y santo en nuestro nombre.
