Los argumentos Pro-Vida del PADRE SAM que se volvieron virales.

 

ARGUMENTOS PRO-VIDA DESDE LA LÓGICA Y LA RAZÓN 

1. O sea que si una abortista dice que un niño no debe nacer por las circunstancias pobres, está diciendo que los pobres no deben (merecen) vivir (?). Así de crudo, así de duro.

2. Un embarazo dura generalmente 9 meses, precisamente porque se cuenta desde el momento de la concepción. ¿O sólo dura 6 meses el embarazo? No es un puñado de células, es una vida que se desarrolla. #logica

3. ¿El hombre no puede opinar del #aborto solo porque no tiene útero? Ok, que tampoco existan hombres ginecólogos, o mujeres expertas en adicciones sin ser adictas, o la NASA hablando de otros planetas sin vivir alla. Exacto, algo falla en la lógica de ese argumento 

4. ¿En vez de apoyar el aborto mejor ayudar a los niños pobres en la calle? Por supuesto, o mejor una mejor propuesta: ayudemos a ambos. Una cosa no quita la otra. Falso dilema se llama en #logica.

5. ¿La educación sexual es más necesaria que el Catecismo? Veamos, en lógica eso se llama falso dilema. Decir que una cosa es necesaria no quita que la otra lo sea: las dos cosas son importantes. De hecho, ambas cosas van separadas: el Estado es es responsable de una (la educación) y la Iglesia de otra (la catequesis).

6. ¿El aborto legal ayuda a que no mueran mujeres en abortos clandestinos?
Primero: ¿cuáles son esos datos de muertes clandestinas? ¿Entonces no son abortos (datos) clandestinos? Si son clandestinos no se saben; si se saben, no son clandestinos.
Segundo: que la droga se haya hecho legal no impide que haya drogadictos, y por ende que mueran por sobredosis. O que la prostitución sea legal no impide que haya trata de personas.
El problema no es la legalidad, sino la educación integral de la persona. Hacer legal algo no quita su daño a la persona.

7. "Soy mujer, hago con mi cuerpo lo que quiero". Así es, puedes hacer con él lo que quieras. Eso sí, recuerda que un cuerpo solo tiene un corazón (no dos), un cerebro (no dos), dos pulmones (no cuatro); una mujer embarazada lleva en su vientre otro ser, otro cuerpo. Si, haz con tu cuerpo lo que quieras, pero por lo mismo no hagas lo que quieras con el cuerpo de alguien más. La mujer que busca abortar, lo hace porque sabe que tiene a "alguien" en su vientre, no "algo". De lo contrario, ¿de qué se preocuparía? Por lo mismo, se llama "aborto", si fuera su cuerpo se llamaría mutilación. #logica

8. ¿Abortar en caso de violación? Si, es una situación sumamente dolorosa la que ha sufrido una mujer que ha sido violada. Eso no se discute. Ahora bien, ante ello, proceder con el aborto es agregarle más dolor y sufrimiento al trauma ya sufrido por esta mujer. De ello son testigos sacerdotes, psicólogos y psiquiatras, entre otros: de los traumas que deja el aborto en una mujer, aún muchos años después del hecho (pesadillas, malos sueños, tristeza, dolor, depresión, etc). Por lo que si a una violación le sigue el aborto, no es sacar un clavo sino agregar uno más duro. Si solo se atacan las consecuencias y no las causas (de la violación), el problema seguirá existiendo. 

9. ¿Sabes cómo se define que una persona murió? Con el encefalograma, es decir, con un aparato que mide la actividad en el cerebro. Otra forma (manual) es midiendo el pulso en una persona. Es decir que la actividad del cerebro y del corazón determinan la vida en una persona. Pues te cuento: la actividad del corazón y cerebro comienzan ya desde la semana dos o tres desde la fecundación. Si el pulso y actividad cerebral ayudan a determinar si hay vida en un paciente, ¿por qué se pretende negar eso mismo sólo por estar en el vientre materno? 

10. ¿Un católico o un sacerdote no puede hablar de estos temas? ¿Por qué no? Antes de ser católicos, somos humanos y racionales, y de hecho todos los argumentos en favor de la vida aquí expuestos no tienen NADA QUE VER con la fe o la religión. Los que así atacan, sólo están usando la falacia "ad hominem", es decir, atacar a quien dice algo, para no responder a los argumentos que está diciendo. Otra falla en su lógica y razón. Alguien con inteligencia y razón no ataca a la persona, responde a los argumentos. #logica 

11. La palabra "interrupción" hace referencia a algo que está en curso, se pone en pausa y luego se reanuda. Se interrumpe una reunión, una canción, una cita, porque luego se reanuda. Dicho esto, queda clara la mentira al mal llamado "interrupción del embarazo", pues este ya no se vuelve a reanudar. No es interrupción, es acabar con el desarrollo de una vida. Ese tipo de mentiras van metiendo poco a poco: suavizar los conceptos para evitar darse cuenta de la cruda realidad. Por lo mismo, en una clínica abortista tiene estrictamente prohibido (las enfermeras) mostrar ecografía o ultrasonidos a la mamá, porque eso muy probablemente haría darse cuenta (a la mamá) de la vida que está en curso. 

12. Cuando alguien asesina a una mujer embarazada, la acusación penal es por doble homicio. ¿Interesante, no? Sin embargo, al asesinarlo a través del aborto, no sólo se quiere hacer legal, sino que además se promueve y se ataca a quien se opone a ello. Así de contradictorio. 

13. Al hablar de una violación, normalmente se usa como argumento fuerte para abortar (en caso de que hubo embarazo). Ahora bien, cuando alguien ha cometido un ilícito (como la violación), lo que se debe buscar es que se aplique la ley ante ese delito. Ahora bien, proceder con el aborto, no solo no se hace justicia a la violación, sino que además se incurre en una injusticia con alguien inocente. Que pague quien debe, no quien no debe.

- Escritos por
Padre Sam

#AbortoCero #ProVida

¿Qué pruebas tenemos de que realmente Pedro esta sepultado en Roma?

¿QUÉ PRUEBAS TENEMOS DE QUE REALMENTE PEDRO ESTÁ SEPULTADO EN ROMA?

Por Frank Morera

Pedro vino a Roma, murió mártir en el reinado de Nerón y fue enterrado sobre la colina del Vaticano, donde aconteció su martirio.

De esto existe ante todo una prueba indirecta: ninguna comunidad cristiana, excepto aquella de Roma, jamás se alabó por poseer la tumba de Pedro. Por otro lado encontramos pruebas directas que recíprocamente se iluminan y completan. Se tratan de fuentes literarias, datos arqueológicos y epigráficos. También hay, especialmente por cuanto concierne las reliquias del apóstol, el aporte de las ciencias experimentales.

Entre finales del siglo I d.C. y el principio del III, existen fuentes literarias incensurables que convergen y certifican la tradición de la Iglesia. Al final del I siglo, San Clemente, Obispo de Roma, sitúa a Pedro (y Pablo) en el episodio de la persecución de Nerón y de los horrorosos acontecimientos que sucedieron en el Circo de Nerón en Vaticano, espectáculos de los que de manera acreditada habla ampliamente Tácito, el más grande historiador de Roma.

En la primera mitad del II siglo siguen dos escritos "apocalípticos", la «Ascensión de Isaías» y el «Apocalipsis de Pedro»: de estos testimonios resulta que Pedro- único de los apóstoles de Jesús - murió en Roma víctima de la persecución neroniana del 64. Más tarde, a caballo entre el II y el III siglo, el histórico de la Iglesia Eusebio relata acerca de un presbítero romano de nombre Gaio que habla por primera vez de la tumba gloriosa ("trofeo") de Pedro en el Vaticano. En el transcurso de los años los testimonios de la existencia de la tumba de Pedro en Vaticano han sido numerosos.

La confirmación absoluta a las fuentes literarias viene de la arqueología. Desde hace muchísimos siglos los fieles sabían que la tumba de Pedro se encontraba en la Basílica Vaticana debajo del altar de la Confesión, pero los papas que se han sucedido en la guía de la Iglesia no se han atrevido a investigar hasta el fondo, por temor reverencial no difícil de comprender. Solamente en 1939 Pío XII, que estaba animado de un heroico amor por la verdad, decidió abrir a la ciencia los misterios subterráneos de la Basílica. Así ocurrió que entre 1940 y 1949 realizaron las excavaciones. Éstas fueron ejecutadas, como he demostrado en otro lugar, de un modo discutible, pero llevaron a algunas constataciones importantes. Aquí tenemos un resumen.

Se descubrió ante todo que bajo el suelo de la Basílica existían los restos de una antigua necrópolis construida en los siglos II-III y enterrada en los tiempos del emperador Constantino, para crear el piso sobre el cual se construiría la primera basílica en honor de Pedro (alrededor de 321-326). Esto revelaba la presencia en esta área, de un punto fijo de suprema importancia, punto que sólo no podía ser la tumba del apóstol.

Un segundo resultado muy importante fue el descubrimiento bajo el altar de la Confesión de una serie de monumentos de mayor antigüedad, sobrepuestos uno sobre el otro, o dentro del otro, de donde se deduce una secular continuidad de culto en honor de Pedro. He aquí, comenzando desde lo alto, es decir remontando el curso del tiempo, esta serie de monumentos:

1) altar de Clemente VIII (1594), que es todavía el altar papal;
2) altar de Calixto II (1123); dentro de esto,
3) altar de Gregorio Magno (590-604);
4) monumento erigido por Constantino en honor de Pedro (aproximadamente 321-326).

Dentro del monumento constantiniano estaban encerradas tres manufacturas precedentes: trazos de un antiguo muro, después comúnmente conocido como “muro g” (segunda mitad del siglo III), cubierto de una ininterrumpida red de grafitos cristianos, escritos entre la final del III siglo y la segunda década del IV siglo, de donde resultaba la férvida veneración ofrecida a este lugar; un pequeño quiosco funerario, el primer monumento construido en honor de Pedro, identificable con el "trofeo" recordado por Gaio, adosado a un trozo de muro revestido de un enlucido rojo (el llamado muro rojo) y con esto lo podemos datar alrededor de 160. En el suelo del quiosco funerario un cerramiento revelaba la presencia de una tumba en el terreno, la cual sólo podía ser la originaria tumba de Pedro. Pero debajo del cerramiento el terreno se encontraba removido. Como más tarde me tocó comprobar, los restos mortales del apóstol fueron trasladados, en la época de Constantino, a un nicho realizado a propósito dentro del ya recordado "muro g" y por tanto incluso en el monumento constantiniano.

Después de las excavaciones (anormales, repito) del período 1940-1949, y después de la relativa publicación, 1951, quedaron tres grandes lagunas acerca de la tumba de Pedro, que impedían llegar a una solución definitiva del problema:

1) no había sido reconocido, en ninguna de las zonas excavadas el nombre de Pedro.

2) no fue descifrado si no en una mínima parte, y no sin errores, los grafitos del "muro g";

3) nada se supo acerca de la suerte de las reliquias del apóstol, que habrían debido encontrarse bajo el quiosco funerario del II siglo en la antigua tumba en el terreno y sin embargo no estaban.

Las tres faltas fueron superadas por Margherita Guarducci durante el intenso trabajo que desarrollo desde 1952 en adelante.

El nombre de Pedro lo encontró Margherita Guarducci en uno de los mausoleos de la antigua necrópolis (aquello de la gens Valeria) ocupado antes del entierro, por personas cristianas y muchas veces, entre los grafitos del "muro g."

Todos los grafitos de este muro fueron descifrados y revelaron, además del nombre de Pedro, preciosas noticias para el conocimiento de la espiritualidad cristiana en Roma entre el III y el IV siglo. Aparecieron, entre otras cosas, numerosas aclamaciones a la victoria de Cristo, de Pedro y María; y gracias a un sistema - bien conocido en aquellos tiempos - de criptografía mística, numerosas siglas exprimen la íntima unión de Cristo y Pedro, símbolos trinitarios, invocaciones a Cristo como luz, paz, principio y fin del universo, evocaciones a la mística llave de Pedro. No falta un sugestivo recuerdo de la victoria de Constantino en 312, cerca del Puente Milvio y del signo de Cristo que consideró como el anuncio y la certeza del acontecimiento histórico.

Dentro del nicho expresamente excavado en el "muro g" fueron depuestas, como he dicho, las reliquias de Pedro. Pero los responsables de las excavaciones del período 1940-1949 no las vieron. Por un extraño enredo de circunstancias imputables a las irregularidades de aquellas excavaciones, los preciosos restos fueron retirados por personas inconscientes, y depuestos en un lugar cercano con ambiente húmedo y oscuro, donde, dentro de una caja de madera, quedaron ignorados por una decena de años. En septiembre de 1953, se quitaron de este ambiente húmedo, que en poco tiempo los hubieran descompuesto, pero fueron identificados inmediatamente por lo que eran. Solamente más tarde ellos se convirtieron en el objeto de largos exámenes y reflexiones profundizadas por parte mía y por especialistas de ciencias experimentales que yo consulté. Particularmente importante fueron los exámenes del antropólogo Venerando Correnti. La identificación definitiva por mi parte fue en 1964; la primera publicación en 1965; el primer anuncio oficial del reconocimiento fue dado por Pablo VI en 1968 y luego repetidamente confirmado hasta el año de su muerte en 1978.

Llegados a este punto, no resulta inútil repetir, añadiendo otros puntos, la meditada síntesis por mi publicada con los argumentos que convergen en la demostración de la identificación de las reliquias de Pedro.

1) El monumento realizado por Constantino en honor de Pedro era considerado en aquellos tiempos, sepulcro del apóstol (como expone Eusebio, obispo de Cesarea, , que conoció personalmente a Constantino)

2) En el interior del monumento existe un solo nicho.

3) Este nicho fue cavado y forrado de mármol en la época de Constantino.

4) El nicho quedó intacto desde la época de Constantino hasta el principio de las excavaciones, entorno al 1941.

5) Del nicho provienen, con documentación autentificada, los huesos hallados en el 1953.

6) Los huesos procedentes del nicho son aquellos que Constantino y sus contemporáneos creyeron huesos de Pedro.

7) Los huesos depuestos en el nicho marmóreo del "muro g" fueron envueltos en un paño de púrpura entretejido de oro (los restos de dicho paño fueron hallados entre los huesos, resultando en el análisis de púrpura auténtica de múrice y oro puro).

8) La dignidad real del oro y la púrpura se entona a la del pórfido que adorna el exterior del monumento erigido por Constantino en honor de Pedro.

9) El examen antropológico de los huesos (en total, aproximadamente la mitad del esqueleto) los ha demostrado pertenecientes a un solo individuo de sexo masculino, de edad (60-70 años coincidiendo con cuánto conocemos de Pedro en la época de su martirio.

10) La tierra incrustada en los huesos demuestran que estos provienen de una tumba en el terreno, y de tales características era la primitiva tumba de Pedro, bajo el quiosco del II siglo.

11) El examen petrográfico de esta tierra la ha confermado como arena marmosa, idéntica a la tierra del lugar, mientras que en otras zonas del Vaticano se encuentran arcillas azules y arenas amarillas.

12) La originaria tumba de Pedro bajo el quiosco del II siglo fue encontrada desvastada y vacía, y dicho hecho se na con la presencia de los huesos envueltos en la púrpura y el oro que existía dentro del monumento-sepulcro erguido por Constantino.

13) En el interior del nicho, sobre la pared occidental, un grafito griego, trazado en edad constantiniana, antes del cierre del dicho nicho, declara: «Pedro está (aquí) dentro.»

14) Resulta con certeza que el nicho del "muro g" determinó - en el eje de la primera basílica - un desplazamiento hacia el Norte con respecto al eje del quiosco funerario del II siglo, que según la norma habría tenido que ser seguido; y el desplazamiento se repercutió poco a poco en los monumentos siguientes hasta la cúpula de Miguel Ángel y al dosel bronceado del Bernini. Eso es innegablemente indicio de la enorme importancia que los contemporáneos de Costantino atribuyeron al contenido del nicho.

15) Todo esto coincide en demostrar que el nicho marmóreo del "muro g" puede ser razonablemente considerado como la segunda y definitiva tumba de Pedro y que los huesos depositados en aquel vano con los honores del oro y la púrpura son de verdad los restos mortales del Mártir.

Las reliquias de Pedro existentes en la Basílica Vaticana son, a la luz de las razones expuestas, las únicas sin duda alguna auténticas, corresponden a un personaje cristiano del siglo I que ha conocido a Cristo, ha escuchado su palabra y ha visto sus milagros. Otras no existen, ni en Oriente ni en Occidente. Y no es un puro caso que esta excepción concierne a Pedro, el primero de los Doce, sobre el que Cristo dijo querer fundar su Iglesia. Como he tenido la ocasión de escribir recientemente en mi libro «La primacía de la Iglesia de Roma», es razonable la opinión que la antigua universalidad de Roma se dilate en el tiempo por la primacía espiritual de la Iglesia católica, es decir por su definición de "universalidad", que tiene su centro en Roma y que es motivo y garantía de esta extraordinaria continuidad, de esta perenne vitalidad, de esta excepcional presencia en Roma, en la Basílica Vaticana, de la auténtica tumba de Pedro y sus auténticas reliquias."


Si deseas conocer más sobre tu fe católica visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/


Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!