Hígados extraídos de niños vivos después de un aborto: el horror que es realidad

HÍGADOS EXTRAÍDOS DE NIÑOS VIVOS DESPUÉS DE UN ABORTO: EL HORROR QUE ES REALIDAD

Es escalofriante lo narrado en LifeNews por el periodista David Daleiden, quien participó de incógnito en la grabación del video del Centro para el progreso médico de los dirigentes de alto nivel de Planned Parenthood, que admitieron estar involucrados en la organización del comercio de partes del cuerpo de los niños. Niños utilizados como piezas de repuesto, dados a luz intencionalmente vivos para retirarles sus propios órganos, en particular el hígado. No es una película de terror sino realidad. El Dr. Jörg C. Gerlach, cirujano con experiencia de la Universidad de Pittsburgh, desarrolló y publicó una técnica escalofriante para extraer hígados incontaminados de niños dados a luz vivos como consecuencia de abortos tardíos con una edad gestacional de entre 18 y 22 semanas. El “protocolo” de Gerlach para extraer el hígado es utilizado para los trasplantes experimentales de células estaminales de acuerdo con el “Current Good Manufacturing Practice” (GMP), lineamientos de orientación desarrollados por la U. S. Food and Drug Administration (FDA), otra rama de la HHS (Departamento de Salud y de servicios humanos de los Estados Unidos).

“Los abortos asociados a nuestro protocolo fueron realizados por inducción médica de rutina; el parto fue provocado por la suministración local de prostaglandina” afirmaron Gerlach y su equipo del Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh. “Dado que hemos obtenido el tejido de los abdominales intactos y removido quirúrgicamente los hígados en condiciones cGMP, el tejido pudo ser obtenido de modo estéril”.

Los lineamientos cGMP de la FDA exigen productos estériles para el trasplante de tejidos, lo que significa que el aborto debe dejar intacto el feto, con órganos internos no expuestos a agentes patógenos externos.

“Los fetos fueron recogidos y transferidos conforme el actual esquema de buena práctica de fabricación (cGMP) para el tratamiento de células humanas”.

“Las muestras fueron colocadas en sachets estériles conteniendo la solución de conservación epática de la Universidad de Wisconsin, y cada muestra fue transportada con hielo inmediatamente después del aborto para reducir al mínimo el tiempo de transferencia hasta el aislamiento celular”.

La inmediatez era fundamental: “La logística de la transferencia del feto a la estructura de aislamiento no requería más de una hora y nuestro protocolo excluía el uso de células que habían sido aisladas más de 6 horas antes del trasplante. Al llegar a la estructura del cGMP, cada feto fue pesado, enjuagado con una solución de Yodo y puesto sobre una bandeja quirúrgica estéril”. Después fue cortado el hígado. Es una certeza médica que un niño de cinco meses abortado por inducción del parto está vivo en el momento del parto. En caso de recolección de órganos no puede ser utilizada la digoxina en el feticidio y el objetivo del protocolo de Gerlach es el de obtener células hepáticas frescas, vivas y limpias para el trasplante, reduciendo al mínimo el tiempo sin circulación.

En otras palabras, estos niños son matados cuando sumergidos en las bolsas para ser transportados o después que sus cuerpos fueron abiertos para extraer sus hígados.

Las publicaciones afirman que generalmente estos procedimientos de disección se llevan a cabo en un laboratorio de Sicilia, que pertenece y es administrado por el Centro Médico de la Universidad de Pittsburgh, pero parece que al menos una parte de este terrible trabajo se realizó o fue practicado en Pittsburgh. Los documentos para la recolección del hígado que Gerlach redactó en el 2012, 2015 y 2019 agradecen a sus colegas del departamento de obstetricia y ginecología de Pittsburgh por haber suministrado hígados fetales de los abortos de niños de cinco meses. La extracción de órganos formaba parte del programa de aborto de la Universidad de Pittsburgh. Los experimentos con el hígado en colaboración con la universidad fueron financiados desde el 2011 por el NIH (Instituto Nacional Sanitario) con unos dos millones de dólares. No podemos permanecer en silencio y no rebelarnos contra esta mentalidad de muerte difundida casi en todas partes, en la cual el niño en el vientre materno es considerado no una persona, sino un objeto, que puede ser despedazado sin problema alguno. Corrispondenziaromana

fuente rescatadores.live

Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/

TU DONATIVO NOS HACE FALTA Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!

NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Nuestros artículos están hechos para la evangelización y difusión de la verdadera fe católica y pueden ser, usados, compartidos o publicados libremente en distintas páginas o foros, sin fines de lucro, siempre que se haga mención del autor del artículo, los créditos debidos y el nombre de ésta página, CATÓLICO DEFIENDE TU FE.

La Resurrección de Cristo ¿Mito o realidad?

LA RESURRECCIÓN DE CRISTO ¿MITO O REALIDAD?

Por Convertidos Católicos 

Dentro de los sectores no creyentes, también dentro de los cristianos modernistas o racionalistas, los cuales no creen en lo sobrenatural y despojan a Nuestro Señor Jesucristo de todo elemento de divinidad, es muy frecuente negar la Resurrección de Cristo, en base a 4 teorías o hipótesis :

1) Los apóstoles tuvieron alucinaciones, Cristo nunca se levantó del sepulcro

2) Los apóstoles conspiraron y engañaron a todos. 

3) Jesús no murió en la Cruz. 

4) Todo fue un mito creado por los apóstoles del Señor.

En este artículo pasaré a responder estas 4 hipótesis y demostrar carecen de sentido todas ellas. Pero antes veamos que enseña la Iglesia Católica sobre la Resurrección:

639 El misterio de la resurrección de Cristo es un acontecimiento real que tuvo manifestaciones históricamente comprobadas como lo atestigua el Nuevo Testamento. Ya san Pablo, hacia el año 56, puede escribir a los Corintios: "Porque os transmití, en primer lugar, lo que a mi vez recibí: que Cristo murió por nuestros pecados, según las Escrituras; que fue sepultado y que resucitó al tercer día, según las Escrituras; que se apareció a Cefas y luego a los Doce: "(1 Co 15, 3-4). El apóstol habla aquí de la tradición viva de la Resurrección que recibió después de su conversión a las puertas de Damasco (cf. Hch 9, 318). (CATECISMO IGLESIA CATOLICA 639)

Es decir, la Iglesia claramente enseña y establece que la resurrección de Cristo fue un acontecimiento real e histórico, quien enseñe lo contrario va contra el catecismo y contra la Iglesia. Así que como católicos no podemos creer fue una alucinación, o un mito, o robaron su cuerpo y lo escondieron o cosas similares, pues eso transformaría en vana nuestra fe: si Cristo no ha resucitado, vana es entonces nuestra predicación, y vana también vuestra fe.1Cor 15,14 .

San Pablo pone la resurrección de Cristo como dogma de fe ya creído por la primera comunidad Cristiana, era el año 56 d.C cuando a la comunidad de los Corintios les recordó la resurrección de Cristo como algo básico para ser cristiano y es el pilar donde se apoya nuestra creencia, y como demuestra que tal y como enseñan las escrituras (Oseas 6,2, Jonás 2,1) al tercer día resucitó de entre los muertos y debemos creer en esto como dogma de fe. No enseñó nunca San Pablo que resucitó en la imaginación de los apóstoles, ni que ellos elaboraron el mito ni nada parecido. San Pablo fue claro explicando el misterio de la resurrección y transmitiéndoselo a la comunidad Cristiana de Corintio. Hoy a nosotros nos toca hacer lo mismo, explicar poque la Resurrección de Cristo es verdadera. 

1. Los apóstoles tuvieron alucinaciones, Cristo nunca se levantó del sepulcro 

Esta hipótesis falla por los siguientes motivos:

1) Hubo demasiados testigos y generalmente las alucinaciones de las personas son privadas , individuales no colectivas. La escritura enseña que se apareció a 500 hermanos a la vez (1Cor 15,3-8). También enseña que se apareció a María Magdalena, a los discípulos de Emaús, a Pedro, a Santiago, a todos los apóstoles en el Cenáculo, incluso se refleja el tema de Tomás y como no creía en ellos y tuvo que volver a aparecerse el Señor para que Tomás creyera, esto no es como funciona una alucinación, no se aparece a una persona después de un tiempo, después que le han dicho para que crea.

2) Los testigos de su resurrección eran personas honestas, sencillas, y moralmente correctas, de ningún pasaje de los evangelios se puede deducir que estaban locos o tenían problemas mentales.

3) Los 500 hermanos lo vieron todos a la vez, pero además no solo fue visto en un sitio sino en varios y por largo tiempo Hechos 1,3 dice fue por 40 días las alucinaciones duran segundo o minutos no días.

4) Una alucinación no come (Lucas 24,36-43). Sin embargo, Cristo resucitado comió con los discípulos al menos en dos ocasiones (Juan 21, 114). Tampoco mantiene conversaciones profundas y extendidas, pero curiosamente Cristo conversó con alrededor de 11 personas durante 40 días (Hechos 1,3).

5) Si hubiera sido una alucinación bastaría con ir a la tumba , enseñar a los apóstoles el cadáver y eso terminaría con las alucinaciones ¿dónde estaba el cadáver? ¿Por qué si fue una alucinación nadie les mostro a los apóstoles y discípulos el cadáver? Además los propios judíos para terminar con estas alucinaciones podían haber mostrado el cadáver públicamente y así nadie se hubiera convertido y nadie les habría hecho caso, pero los judíos nunca proporcionaron un cadáver.

6)Una alucinación no explica la tumba vacía, la piedra movida, la imposibilidad de producir un cadáver probatorio de su muerte.

Por todos estos puntos esta hipótesis queda descartada.

2. Los apóstoles conspiraron y engañaron a todos. 

1) Bastaría con que uno de ellos negara la historia para que todo se viniera abajo, pero ninguno de los doce lo negó, ni de los 500 , ni de las mujeres, nadie negaba que Cristo había resucitado. Pero además, recordemos que fueron torturados, encarcelados, y muertos por algo que era una conspiración? Esto carecería de sentido pues nadie muere por una mentira, ni nadie se deja torturar por una mentira.

2) Esta historia si fuera inventada debían de tener un alto grado de imaginación, fantasía y creatividad, algo que no es propio de pescadores iletrados, pues una gente inculta no puede inventarse historias tan bien elaboradas y tan creibles y más que duren 2000 años.

3)¿Qué obtenían mintiendo y engañando a la gente? La ventaja de mentir y engañar era absurda, pues fueron odiados, despreciados, perseguidos, torturados, encarcelados, crucificados, hervidos, decapitados y alimentados por leones, esos son los frutos que obtuvieron por su testimonio. Si realmente hubieran conspirado lo habrían hecho para sacar beneficios y no males.

4) Además, si esto fuera mentira o conspiración bastaría con que los judíos proporcionaran el cadáver del nazareno y asunto resuelto, fin de la mentira, pero los judíos nunca proporcionaron esto. Es más, existen escritos judíos que nos hablan de la resurrección:

Y, mientras ellos no salían de su asombro, uno de los soldados a quienes habían encomendado la guardia del sepulcro entró en la Sinagoga y dijo: Cuando vigilábamos la tumba de Jesús, la tierra tembló y hemos visto a un ángel de Dios, que quitó la piedra del sepulcro y que se sentó sobre ella. Y su semblante brillaba como el relámpago y sus vestidos eran blancos como la nieve. Y nosotros quedamos como muertos de espanto. Y oímos al ángel que decía a las mujeres que habían ido al sepulcro de Jesús: No temáis. Sé que buscáis a Jesús el crucificado, el cual resucitó, como lo había predicho. Venid, y ved el lugar en que había sido colocado, y apresuraos a avisar a sus discípulos que ha resurgido de entre los muertos, y que va delante de vosotros a Galilea, donde lo veréis. 

2. Y los judíos, convocando a todos los soldados que habían puesto para guardar a Jesús, les preguntaron: ¿Qué mujeres fueron aquellas a quienes el ángel habló? ¿Por qué no os habéis apoderado de ellas? 

3. Replicaron los soldados: No sabemos qué mujeres eran, y quedamos como difuntos, por el mucho temor que nos inspiró el ángel. ¿Cómo, en estas condiciones, habríamos podido apoderarnos de dichas mujeres? 

4. Los judíos exclamaron: ¡Por la vida del Señor, que no os creemos! Y los soldados respondieron a los judíos: Habéis visto a Jesús hacer milagros, y no habéis creído en él. ¿Cómo creeríais en nuestras palabras? Con razón juráis por la vida del Señor, pues vive el Señor a quien encerrasteis en el sepulcro. Hemos sabido que habéis encarcelado en un calabozo, cuya puerta habéis sellado, a ese José que embalsamó el cuerpo de Jesús, y que, cuando fuisteis a buscarlo, no lo encontrasteis. Devolvednos a José, a quien aprisionasteis, y os devolveremos a Jesús, cuyo sepulcro hemos guardado. 

5. Los judíos dijeron: Devolvednos a Jesús y os devolveremos a José, porque éste se halla en la ciudad de Arimatea. Mas los soldados contestaron: Si José está en Arimatea, Jesús está en Galilea, puesto que así lo anunció a las mujeres el ángel. 

6. Oído lo cual, los judíos se sintieron poseídos de temor y se dijeron entre sí: Cuando el pueblo escuche estos discursos, todos en Jesús creerán. 

7. Y reunieron una gruesa suma de dinero, que entregaron a los soldados, advirtiéndoles: Decid que, mientras dormíais, llegaron los discípulos de Jesús al sepulcro y robaron su cuerpo. Y, si el gobernador Pilatos se entera de ello, lo apaciguaremos en vuestro favor y no seréis inquietados. 

8. Y los soldados, tomando el dinero, dijeron lo que los judíos les habían recomendado.

(Documento: Actas de Pilatos XIII)

"Por estos tiempos apareció Jesús, un hombre sabio (si en verdad es correcto llamarle hombre, porque realizaba obras sorprendentes, un maestro de los hombres que reciben la verdad con alegría) y Él atrajo a sí a muchos judíos (también a muchos griegos. Este era Cristo) y cuando Pilatos, por la denuncia de los más importantes entre nosotros, le había condenado a la Cruz, aquellos que le habían amado primero no le abandonaron (porque apareció vivo de nuevo al tercer día, como ya habían dicho de él los profetas y otras muchas maravillas acerca de El). La tribu de cristianos llamados así por causa de él no ha desaparecido hasta este día”

Josefo, Antigüedades XIII,III, 3

Estos dos textos judíos recogen el acontecimiento de la resurrección de Cristo y son testimonio válido para demostrar que no podía ser una conspiración cuando los propios soldados romanos reconocieron que algo sobrenatural paso en la tumba. Pero además las Actas de Pilatos más adelante recogerá el testimonio de Fineo, Adas y Ageo, sacerdote, maestro y levita que aseguraban haber visto a Cristo dando así pruebas de que no se trataba de una conspiración de los apóstoles pues hasta algunos judíos también lo vieron. Josefo historiador judío, escribe que apareció vivo a los tres días, dando evidencia de que algo extraordinario tuvo que ocurrir para que un historiador judío lo recogiera en su obra.

5) Nadie que crea una conspiración o mentira puede salir a predicar en el mismo tiempo, lugar en el que existían testigos oculares de lo acontecido. Deberían haberse esperado años a que ya no existieran los testigos para empezar a predicar de Cristo, pero lo hicieron a los pocos días de su resurrección, después de 40 días en Pentecostés (Hechos 2) lo que prueba que no podía tratarse de conspiración o mentira alguna pues se arriesgaban a ser descubiertos por testigos oculares de su muerte.

3. Jesús no murió en la Cruz

1) Es imposible que Cristo pudiera sobrevivir a la crucifixión y a la herida de la lanzada. De hecho esto se hizo para comprobar que estaba muerto. Basta la lanzada para demostrar este asunto. (Juan 19,33-34). Los judíos eran expertos en este arte, no era el primer hombre que crucificaban y sabían muy bien cuando uno estaba muerto o no, por eso a los que estaban con el les rompieron las piernas. 

Juan testigo ocular de la muerte de Cristo certificó que vio sangre y agua salir del corazón del crucificado (Juan 19:34-35) . Esto demuestra que Cristo había muerto de asfixia. 

Las apariciones posteriores de Jesús convencieron a los discípulos incluso a Tomás de que el estaba vivo (Juan 20,19-29). Pero además es imposible que se hubiera aparecido tres días después de ser crucificado porque las heridas del costado, de los clavos, el cargar con la cruz, los latigazos, todo eso necesita un tiempo para cicatrizar, para curarse y atención médica. 

¿Cómo los guardias de la tumba pudieron dejarse dominar por un hombre medio muerto, gravemente herido? ¿Cómo pudo mover la roca donde fue sepultado si estaba medio muerto? 

Existe aquí la hipótesis de que mientras los guardias durmieron, los apóstoles robaron el cuerpo de Cristo e hicieron creer que Cristo había resucitado al no haber cuerpo en el sepulcro y estar la roca movida. Sin embargo esto es recogido en los evangelios (Mateo 28,1115) y fue un invento de los judíos para no reconocer que Cristo había resucitado, hasta pagaron a los soldados. Además para los guardias dormirse en algo tan importante podía suponer el perder su vida, y el ruido metido al mover la roca les despertaría. Pero existe otro dato en los evangelios que impide creer que el cuerpo de Nuestro Señor haya sido robado mientras los guardias dormían: 

y el sudario, que había estado sobre la cabeza de Jesús, no puesto con los lienzos, sino enrollado en un lugar aparte.

Juan 20,7

La palabra griego para enrollado es ἐντυλίσσω que significa envuelto, enrollado, se usa pocas veces en el NT (Lucas 23,53, Mateo 27,59) que es cuando es envuelto en una sabana el cuerpo de Jesús. Esto significa que el sudario había sido enrollado detenidamente, con calma y puesto en otro lugar no con lienzos. Que ladrón se esmera en enrollar un sudario y separarlo de los lienzos? Y más cuando sabes que hay guardias a la puerta vigilando y te pueden oir, el detenerse a doblar y enrollar el sudario y separarlo de los lienzos es una prueba de que nadie robo su cadáver pues un ladrón no se dedica a hacer esas cosas ya que los robos se hacen rápidamente y sin pararse a cosas accesorias como el sudario y los lienzos….es absurdo que conociendo este dato se intente hacer creer el cuerpo de Cristo fue robado, nadie roba así. 

Si Jesús no hubiera muerto en la Cruz,¿a donde fue? Un hombre así tenía que haber dejado huellas, pero no existe ningún registro histórico que le sitúe en otro lugar después de su muerte y supuesta resurrección, que paso después de los 40 días que se apareció a los discípulos, porque ya no lo vieron más? Nadie puede responder a esto, por tanto se concluye que Cristo si murió en la Cruz. 

4. Todo fue un mito creado por los apóstoles del Señor

1) Una lectura de los evangelios nos demuestra claramente que el estilo de ellos es diferente al estilo de los mitos, en ellos no hay eventos sobrantes, infantiles o exagerados, nada es arbitrario, todo esta claramente reflejado por un propósito.

2) No hubo tiempo suficiente para que se desarrollara el mito. Las cartas de san Pablo son de la primera generación y los evangelios también, muchos los datan anteriores al año 90 d.C y algunos pueden incluso datarlos de los años 40 o 50 d.C tenemos papiros que se remotan a tiempos muy cercanos a la muerte de Cristo por lo que es imposible un mito se desarrollase tan pronto puesto que en esas fechas aun existían testigos presenciales de lo acontecido, 1Cor 15 y fácilmente podrían argumentar se trataba de mitos y leyendas.

3)Todos los primeros padres de la Iglesia, Clemente, Ignacio, Papias, Policarpo citan a los evangelios, incluso, Bernabé, la Didaje, el Pastor de Hermas, eso significa ya existía el evangelio y era conocido en ese tiempo, muchos de ellos hablan de la resurrección: Clemente en la epistola a los corintios 52, San Ignacio epistola a los Tralianos X, Epistola de Bernabe XV, lo que hace más imposible aun el mito, pues estamos citando textos de entre el año 90 al 110 d.C apenas 60 años después de Cristo lo cual no es tiempo suficiente para que el mito se desarrolle, además que este empezó en Jerusalén, cuando debería haber empezado en otra ciudad para que no hubiera testigos.

4) Los primeros testigos fueron mujeres y esto no favorece el mito, ya que las mujeres y su testimonio no tenía valor en la cultura judía de la época. Flavio Josefo Antigüedades judaica IV, 219: “El testimonio de las mujeres no debe tener ningún valor debido a la ligereza y atrevimiento de este sexo”. Esto demuestra que no puede ser mito, ya que para serlo debían haber puesto de testigos primarios de la resurrección a los hombres, a Pedro, a Juan, pero no a María Magdalena y a otras mujeres Juan 20,1-6.

Dios les Bendiga

Jesús Urones 

Cortesía de nuestra página hermana, Blog Convertidos Católicos-Religion en Libertad

Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook. 

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/ 

TU DONATIVO NOS HACE FALTA Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!

¡GRACIAS! 

Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

Cruda realidad / La matanza de Cristianos en Nigeria, ignorada por los grandes medios de comunicación

CRUDA REALIDAD / LA MATANZA DE CRISTIANOS EN NIGERIA, IGNORADA POR LOS GRANDES MEDIOS DE COMUNICACIÓN
Por Candela Sande

En Nigeria 11.000 cristianos han sido asesinados por sus creencias/Open Doors

Llevamos ya décadas oyendo la consigna robótica de que "la diversidad es nuestra fuerza". No es cierto. No, no tiene nada que ver con el 'prejuicio'. Es la naturaleza humana, que prefiere lo familiar a lo extraño y aspira a que 'los suyos' gobiernen su propia casa.

Una de los peajes inevitables que hay que pagar por ser periodista es que con aburrida frecuencia alguien que no tiene ni noción del negocio te trata de avergonzar (gremialmente) porque los medios dedican más atención al desastre A que al desastre B aunque el desastre B ha causado más bajas que el desastre A.

Se supone que los periodistas somos unos desalmados mercenarios por esto, aunque no sé si el crítico en cuestión no advierte que tratar de las matanzas ‘al peso’ no es en sí mismo el colmo de la empatía. Lo que no entiende es que la misión de los medios no están para valorar y medir tragedias y otorgar macabras medallas al colmo del horror, y que la mayor o menor importancia en espacio y ubicación que damos a una noticia está condicionada por el interés que tiene para el lector. Y que si le damos idéntica importancia a lo que sucede en Albacete que lo que pasa en Kuala Lumpur, ibamos a durar muy poco en el mercado.

Pero hay otra cosa, y es que los medios tienen un mensaje que vender, y ahí tengo que dar la razón a mi anónimo crítico, porque eso no tiene nada que ver con el interés del público, sino con vender una agenda política, pura y dura.

Por ejemplo, apuesto mis ingresos del último mes a que está usted, querido lector, al cabo de la calle de que un supremacista blanco en Nueva Zelanda ha entrado en un par de mezquitas y ha matado a tiros a casi cincuenta personas. Es probable que lo haya visto varias veces en la televisión, que lo haya leído en la prensa escrita, que incluso haya presenciado debates sobre el caso o leído análisis del mismo.

También estoy seguro de que la gran mayoría ha ignorado la matanza de más del doble de cristianos -120, en concreto- en Nigeria por parte de fundamentalistas islámicos. De hecho, me consta que los grandes medios han dado mucho menos espacio a la noticia. Y no, la razón no es el racismo, no es porque sean negros. Es porque son cristianos.

Nigeria es un caso en punta. Es un país muy poblado, está previsto que encabece la lista de los más poblados del mundo, y en él los cristianos mueren como chinches a manos de los musulmanes
Las matanzas de cristianos, la persecución de cristianos, el acoso a los cristianos y la discriminación contra los cristianos son un quebradero de cabeza para el editor de un gran medio, porque estropea totalmente el relato que venden.

Los cristianos son los malos, los cristianos son los que persiguen, acosan y discriminan.

¿Cómo vamos a decir de golpe y porrazo que son desde hace mucho -desde que recuerdo, en realidad- el grupo religioso, incluso ideológico o indentitario, más perseguido y asesinado por serlo del mundo?

Nigeria es un caso en punta. Es un país muy poblado, está previsto que encabece la lista de los más poblados del mundo, y en él los cristianos mueren como chinches a manos de los musulmanes, sin que el gobierno, en manos de un musulmán, se lo tome demasiado en serio. Ni el resto del mundo, a decir verdad, que da la espalda a una realidad que, cambiando los protagonistas y poniéndolos en un país de nuestro entorno, sería portada durante varios días.

El Islam baja, avanza hacia abajo en África. La línea es el Sahel; arriba es todo Islam, y por debajo todavía predomina el cristianismo. Pero el número va en descenso, por masacres como esta, o como las protagonizadas por Boko Haram. Y, la verdad, no parece quitarle el sueño a ningún líder mundial ni va el caso a convertirse en bandera de ninguna de esas ONG de moda que salen en la tele casi como departamentos estatales subcontratados.

Pasa lo mismo en Mali y, en general, en toda esa línea. Solo matan de un lado; solo mueren del otro, así es la historia, y es la historia que nadie quiere contar, que a nadie de los que tienen verdadero poder les interesa contar.

Llevamos ya décadas oyendo la consigna robótica de que “la diversidad es nuestra fuerza”. Es estupendo, porque una la oye por todos lados pero solo consigue respuestas vagas o erráticas o el silencio sorprendido cuando pregunta: ¿por qué?

No es cierto. Obligar a convivir en el mismo espacio y con las mismas instituciones a dos grupos con culturas y visiones del mundo completamente distintas es una receta segura para el conflicto. No, no tiene nada que ver con el ‘prejuicio’ o el desconocimiento del ‘otro’, al revés: los odios más arraigados se dan entre comunidades que se conocen perfectamente, y por eso saben que pueden vivir conforme a la visión de los unos o de los otros, no cabe “la de los dos”. Lo saben los indios, lo saben los libaneses, lo saben en Israel/Palestina, lo saben los ex yugoslavos.

No tiene nada que ver con lo que deba ser, con campañas educativas, con viajar mucho, como dicen los cosmopaletos: es la naturaleza humana, que prefiere lo familiar a lo extraño y aspira a que ‘los suyos’ gobiernen su propia casa.

Pero es predicar en el desierto, porque nuestros mandarines son muy listos y tienen un plan, y creen que la naturaleza humana es plastilina en sus manos providenciales.

Fuente, actuall.com

Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/

TU DONATIVO NOS HACE FALTA Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!

NOTA IMPORTANTE: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

14 Cosas que siempre has creído que están en la Biblia, pero en realidad no

14 COSAS QUE SIEMPRE HAS CREÍDO QUE ESTÁN EN LA BIBLIA, PERO EN REALIDAD NO

Por Jesús Mondragón (Saulo de Tarso)

1- ADÁN Y EVA PECARON POR COMER UNA MANZANA

Si preguntamos a casi cualquier persona que no esté familiarizada con la Biblia, ¿Cuál fue el pecado de Adán y Eva? La mayoría de ellas responderá que: "comerse la manzana". Pero aunque millones de personas siempre han creído que esto viene en la Biblia, la verdad es que no es así. La Escritura jamás menciona ninguna manzana. Lo que dice es:

Génesis 2,16-17

Y Dios impuso al hombre este mandamiento: «De cualquier árbol del jardín puedes comer, mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día que comieres de él, morirás sin remedio.»

Génesis 3,6

Y como viese la mujer que el árbol era bueno para comer, apetecible a la vista y excelente para lograr sabiduría, tomó de su fruto y comió, y dio también a su marido, que igualmente comió.

No hay ninguna manzana, lo que la Biblia menciona es "el árbol del conocimiento del bien y del mal". ¿Por qué entonces la confusión?

Cuando el papa Dámaso I ordenó a su principal erudito, el gran San Jerónimo de Estridón, que tradujera la Biblia hebrea original al latín; proyecto que le llevó a Jerónimo 15 años, y que resultó en la primera Biblia canónica del mundo. Utilizó el latín hablado por el hombre común o vulgar, de ahí el nombre de Vulgata Latina.

La causa de esta confusión, fue la gran similitud que existe entre el sustantivo mālus (manzano) y el adjetivo malus (mal), del fruto del "árbol de la ciencia del bien y del mal". ¡AMBAS PALABRAS SON CASI IDÉNTICAS!

2- DAVID MATÓ A GOLIAT CON UNA PIEDRA

¿Quién no conoce la famosa historia de David, el valeroso joven que armado con tan sólo con una honda, se enfrentó al gigante Goliat matándolo con una piedra.

Pero la realidad es que casi todo el mundo ha vivido engañado. David no mató a Goliat con una piedra. Veamos qué dice exactamente el texto bíblico:

I Samuel 17,40.49

Tomó su cayado en la mano, escogió en el torrente cinco cantos lisos y los puso en su zurrón de pastor, en su morral , y con su honda en la mano se acercó al filisteo...Metió su mano David en su zurrón, sacó de él una piedra, la lanzó con la honda e hirió al filisteo en la frente; la piedra se clavó en su frente y cayó de bruces en tierra.

Hasta aquí, es la parte de la historia que la mayoría de las personas conocen. Pero hay algo más que han pasado por alto:

I Samuel 17,51

Corrió David, se detuvo sobre el filisteo y tomando la espada de éste le sacó de su vaina, le mató y le cortó la cabeza. Viendo los filisteos que había muerto su campeón, huyeron.

La piedra sólo hirió al gigante derribándolo a tierra, pero no lo mató. David aprovechó su oportunidad, corrió, sacó la espada de Goliat y con ella misma lo mató cortándole la cabeza.

3- SALVACIÓN SÓLO POR LA FE

Millones de personas creen que sólo basta la fe para salvarse: "Acepta a Jesús en tu corazón como tu Señor y Salvador y serás salvo". El siguiente texto bíblico es la base para dicha creencia.

Romanos 10,9

Porque, si confiesas con tu boca que Jesús es Señor y crees en tu corazón que Dios le resucitó de entre los muertos, serás salvo.

Pero con esta creencia sucede lo mismo que con el caso de David y Goliat. Millones creen que Goliat murió por una piedra, lo cual tiene una base: la Biblia, pero no es la verdad. No porque la Escritura mienta, sino porque no es todo lo que la Biblia dice sobre ese tema. Si se continúa leyendo, se descubre que Goliat murió decapitado con su propia espada. De igual forma, si continuamos leyendo todo lo que la Sagrada Biblia nos tiene que decir sobre la salvación, veremos que tener fe en Cristo, sólo es un primer paso, pero no es el único, ni mucho menos lo último.

En primer lugar NO EXISTE NINGÚN TEXTO EN LA BIBLIA QUE DIGA: "SÓLO POR LA FE SERÁS SALVO".

Primeramente,la Salvación no viene por la fe, sino por la gracia de Dios, es decir, la Salvación es un regalo de Dios que no merecemos, la fe es sólo un medio entre otros, por el cual los hombres alcanzamos esa salvación.

Efesios 2,8

Pues habéis sido salvados por la gracia mediante la fe; y esto no viene de vosotros, sino que es un don de Dios.

Aceptar a Jesús como tu Señor, tampoco te asegura la Salvación. Hay que hacer algo más importante, sin lo cual, ni la fe en Cristo, ni aceptarlo como Señor, nos sirven. ¿Y qué es más importante? ¡LA OBEDIENCIA!

Mateo 7,21-23

«No todo el que me diga: "Señor, Señor, entrará en el Reino de los Cielos, sino el que haga la voluntad de mi Padre celestial.

Muchos me dirán aquel Día: "Señor, Señor, ¿no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre expulsamos demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros?"

Y entonces les declararé: "¡Jamás os conocí; apartaos de mí, agentes de iniquidad!"

Lucas 6,46

«¿Por qué me llamáis: "Señor, Señor", y no hacéis lo que digo? 

Existe aún otra cosa que es más importante que la fe. Y que si no tenemos, tampoco la fe nos sirve para nada:

I Corintios 13,2

Aunque tuviera el don de profecía, y conociera todos los misterios y toda la ciencia; AUNQUE TUVIERA PLENITUD DE FE como para trasladar montañas, SI NO TENGO AMOR, NADA SOY.

I Corintios 13,13

Ahora subsisten LA FE, la esperanza y el amor, estas tres. PERO LA MAYOR de todas ellas ES EL AMOR.

La Salvación por la sola fe no viene en la Biblia. Lo que sí dice, es justamente todo lo contrario: que ¡LA FE SOLA NO SALVA!

Santiago 2,24

Ya veis cómo el hombre es justificado por las obras y NO POR LA FE SOLAMENTE.

Así que ahora ya lo sabes: "La sola fe", no está en la Biblia.

4- AYÚDATE, QUE YO TE AYUDARÉ

Esta es una frase muy común. Muchas personas que desean aparentar tener algún conocimiento bíblico, esgrimen la famosa frase: "Pues como dice la Biblia: ayúdate que yo te ayudaré". 

Pero no, esta frase, NO EXISTE EN NINGUNA PARTE DE LA BIBLIA.

5- ELÍAS SUBIÓ AL CIELO EN UN CARRO DE FUEGO ¿SÍ O NO?

El profeta Elías es muy famoso por el hecho de no haber muerto. Él fue llevado al cielo en cuerpo y alma. Abundan publicaciones como ésta que estoy realizando, de nuestros hermanos protestantes, sobre "cosas que la Biblia no dice". Y ellos colocan el tema de Elías en esta categoría: "Elías no fue arrebatado en un carro de fuego" y citan:

II Reyes 2,11

Iban caminando mientras hablaban, cuando un carro de fuego con caballos de fuego se interpuso entre ellos; y Elías subió al cielo en el torbellino.

Concluyen ellos en que Elías no subió al cielo en un carro de fuego, sino en un torbellino. Al contar con una Biblia incompleta, es natural que los hermanos protestantes lleguen a esta conclusión. Pero, ELÍAS SÍ SUBIÓ AL CIELO EN UN CARRO DE FUEGO, la Biblia lo dice en otro texto que no tienen los protestantes en sus biblias:

Eclesiástico 48,9

en torbellino de fuego fuiste arrebatado en carro de caballos ígneos.

Así que ya lo sabes, Elías fue llevado al cielo en un torbellino y carro de fuego.

6- LA BIBLIA ES LA ÚNICA NORMA DE MORAL, DOCTRINA Y CONDUCTA

La idea de que la Biblia es la única norma de fe, moral y conducta, también es muy común en millones de personas. Si esto fuera así, sería de esperar que la misma Biblia lo dijera. Pero lo cierto es que no. No existe en ninguna parte de la Escritura la idea de "sólo la Biblia". El texto más usado para afirmar está idea es el siguiente.

II Timoteo 3,16-17

Toda Escritura es inspirada por Dios y útil para enseñar, para argüir, para corregir y para educar en la justicia; así el hombre de Dios se encuentra perfecto y preparado para toda obra buena.

Como se puede ver fácilmente, este versículo no dice que la Biblia es lo único, sino que es "útil". De hecho, el mismo texto destruye esa idea al afirmar que la Escritura es útil para que el hombre sea preparado para "toda obra buena". De modo que la Biblia es un comienzo "útil". ¿Con qué fin? Para que el hombre realice buenas obras. Entonces ya no es sólo la Biblia, ni sólo la fe. ¡SON TAMBIÉN LAS BUENAS OBRAS!

La Escritura es útil, pero no dice que es lo único. El oxígeno es útil para la vida del hombre, pero no es lo único que necesita para vivir. El agua también es útil para la vida, pero tampoco es lo único. El alimento es útil para vivir, pero tampoco es lo único y si alguna de esas cosas útiles para vivir falta, el hombre muere.

"Toda Escritura es útil" ¿Significa: "sólo la Biblia"? Entonces, ¿Cómo entender el siguiente texto?

II Timoteo 4,11

El único que está conmigo es Lucas. Toma a MARCOS y tráele contigo, pues ME ES MUY ÚTIL para el ministerio.

Mientras que de la Biblia el Apóstol San Pablo enseña que es "ÚTIL", de Marcos dice que es ¡MUY ÚTIL! ¿Marcos es entonces más útil que la Biblia? ¿Absurdo verdad?

Pues no, tampoco existe en la Biblia eso de "sólo la Biblia". Y citar 2 Timoteo 3,16 no ayuda en nada.

7- SÓLO CRISTO SALVA

Esta es otra afirmación muy común en millones de personas: "sólo Cristo salva". Y aunque la frase sí existe en la Biblia, no existe con el significado que le dan los hermanos protestantes.

Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos. Hechos 4:12. [Reina-Valera 1960]

Cristo es Nuestro Señor, y Salvador del mundo, es cierto:

Hechos 13,23

De la descendencia de éste, Dios, según la Promesa, ha suscitado para Israel un Salvador, Jesús.

Sin embargo, Dios Padre también nos ha salvado, de hecho, la Salvación procede del Padre:

Efesios 2,8

Pues HABÉIS SIDO SALVADOS por la gracia mediante la fe; y esto no viene de vosotros, sino que ES UN DON DE DIOS.

María inspirada por el Espíritu Santo llama "Salvador" al Padre:

Lucas 1,47

Y mi espíritu se alegra en DIOS MI SALVADOR.

El Apóstol San Pablo dice que Dios Padre es nuestro Salvador y Cristo es nuestra esperanza:

I Timoteo 1,1

Pablo, apóstol de Cristo Jesús, por mandato de DIOS NUESTRO SALVADOR y de Cristo Jesús nuestra esperanza.

Somos salvados por creer en el Evangelio:

I Corintios 15,1-2

Os recuerdo, hermanos, EL EVANGELIO que os prediqué, que habéis recibido y en el cual permanecéis firmes, POR EL CUAL también SOIS SALVADOS, si lo guardáis tal como os lo prediqué... Si no, ¡habríais creído en vano!

Por medio del Bautismo también somos salvados:

I Pedro 3,21

a ésta corresponde ahora EL BAUTISMO QUE OS SALVA y que no consiste en quitar la suciedad del cuerpo, sino en pedir a Dios una buena conciencia por medio de la Resurrección de Jesucristo.

El Espíritu Santo también ha obrado para salvarnos mediante el bautismo:

Tito 3,5-6

ÉL NOS SALVÓ, no por obras de justicia que hubiésemos hecho nosotros, sino según su misericordia, POR MEDIO DEL BAÑO DE REGENERACIÓN y de renovación DEL ESPÍRITU SANTO, que derramó sobre nosotros con largueza por medio de Jesucristo nuestro Salvador.

Cristo nos salva, sí, por supuesto. Pero la Salvación es obra de la Santísima Trinidad: Padre, Hijo y Espíritu Santo. 

"Sólo Cristo salva" no está en la Biblia, al menos no con el significado protestante, de otro modo, ¿Los textos anteriores mienten? ¿Dios Padre no salva? ¿El Espíritu Santo no salva? Cuando la Sagrada Escritura dice que sólo en Cristo hay salvación, se refiere a su sacrificio en la Cruz, a que sólo él murió por nosotros. Así lo muestra el contexto de Hechos 4,12. Vayamos a su contexto, pues un par de versículos antes dice:

Hechos 4,10

sabed todos vosotros y todo el pueblo de Israel que ha sido por el nombre de Jesucristo, el Nazoreo, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de entre los muertos; por su nombre y no por ningún otro se presenta éste aquí sano delante de vosotros.

La Biblia dice que el Padre es el único salvador, entonces, ¿Cuántos únicos salvadores hay?

Isaías 43,10-11

Vosotros sois mis testigos - oráculo de Yahveh - y mi siervo a quien elegí, para que me conozcáis y me creáis a mí mismo, y entendáis que yo soy: Antes de mí no fue formado otro dios, ni después de mí lo habrá.

Yo, yo soy Yahveh, y fuera de mí no hay salvador.

Cuando hechos 4,12 dice que en ningún otro hay salvación, se refiere a que Cristo es Dios, pues está citando Isaías 43,11 que acabamos de leer.

8- NOÉ ENVÍO UN CUERVO DESPUÉS DEL DILUVIO Y YA NO REGRESÓ

De hecho, el cuervo sí regresó, y se mantuvo dando vueltas:

Génesis 8,6-7

Al cabo de cuarenta días, abrió Noé la ventana que había hecho en el arca, y soltó al cuervo, el cual estuvo saliendo y retornando hasta que se secaron las aguas sobre la tierra.

 

Fue la paloma la que ya no volvió:

Génesis 8,12

Aún esperó otros siete días y soltó la paloma, que ya no volvió donde él.

9- DIOS ABORRECE AL PECADOR

Existe una frase muy común entre las personas que dice: "Dios odia el pecado, pero ama al pecador". Y de inmediato surgen, principalmente entre los hermanos protestantes, quienes agregan a la lista de las "cosas que la Biblia no dice", la frase antes transcrita y para ello nos citan el siguiente texto.

Salmos 5,5-6

Pues no eres tú un Dios que se complace en la impiedad, no es huésped tuyo el malo.

No, los arrogantes no resisten delante de tus ojos. Detestas a todos los agentes de mal.

Sobre la base de este texto bíblico, concluyen que Dios detesta al hombre pecador, lo mismo que al pecado.

El problema con citar un texto del Antiguo Testamento, radica en que éste enseña la venganza y el odio hacia los enemigos:

Salmos 137,8-9

¡Hija de Babel, devastadora, feliz quien te devuelva el mal que nos hiciste, FELIZ QUIEN AGARRE Y ESTRELLE CONTRA LA ROCA A TUS PEQUEÑOS!

Un texto nada edificante si se ve a la luz de Cristo, que en el Nuevo Testamento nos ha enseñado a superar esa mentalidad y a amar a nuestros enemigos.

¿Dios ama al hombre pecador? Claro que sí lo dice la Biblia, veamos:

Romanos 5,8

MAS LA PRUEBA DE QUE DIOS NOS AMA ES QUE CRISTO, SIENDO NOSOTROS TODAVÍA PECADORES, MURIÓ POR NOSOTROS.

Conclusión: efectivamente, Dios detesta el pecado, pero ama al hombre pecador, y más si se arrepiente y se convierte.

10- JESUCRISTO NO ES RELIGIÓN, ES RELACIÓN

Esta es otra frase muy utilizada entre nuestros hermanos protestantes y alguno que otro "católico" despistado. Pero, ¿Realmente está en la Biblia?

La idea de esto, es presentar la religión como algo malo. Pero lo verdaderamente malo, es que quienes esgrimen dicha frase, sólo están haciendo el ridículo al manifestar de eso modo su ignorancia. Porque religión y relación son sinónimos, es decir, son exactamente lo mismo. Religión viene del latín "religare" y significa: volver a unir, establecer una relación. De modo que, son la misma palabra en diferente idioma o raíz etimológica. Y la Biblia identifica la religión como algo bueno.

Juan 9,31

Sabemos que Dios no escucha a los pecadores; mas, SI UNO ES RELIGIOSO y cumple su voluntad, a ése le escucha.

Hebreos 11,7

Por la fe, Noé, advertido por Dios de lo que aún no se veía, CON RELIGIOSO TEMOR CONSTRUYÓ UN ARCA para salvar a su familia; por la fe, condenó al mundo y llegó a ser heredero de la justicia según la fe.

Y como podremos ver a continuación, Dios sí es religión.

Santiago 1,26-27

SI ALGUNO SE CREE RELIGIOSO, PERO NO PONE FRENO A SU LENGUA, sino que engaña a su propio corazón, SU RELIGIÓN ES VANA.

LA RELIGIÓN PURA E INTACHABLE ANTE DIOS PADRE ES ésta: visitar a los huérfanos y a las viudas en su tribulación y conservarse incontaminado del mundo.

11- NO SE MUEVE LA HOJA DE UN ÁRBOL, SI NO ES LA VOLUNTAD DE DIOS

Esta es otra frase muy famosa, que la mayoría de las personas que la conocen jurarían que sí está en la Biblia. Pero no es así, tal frase no está en ninguna parte de la Sagrada Escritura, ¡Sino en el Corán de los musulmanes!

"Y con él están las llaves de lo que no se ve; nadie los conoce, excepto Él. Y sabe lo que hay en la tierra y en el mar. NO CAE UNA HOJA SINO QUE Él LO SABE. Y no hay grano dentro de las tinieblas de la tierra y no hay [cosa] húmeda o seca, sino que está [escrito] en un registro claro." Surah 6:59

Otro lugar donde aparece, es en la máxima obra maestra de la lengua española, sí, El Ingenioso Hidalgo, Don Quijote de La Mancha, de Miguel de Cervantes Saavedra:

–Encomendadlo a Dios, Sancho –dijo don Quijote–, que todo se hará bien, y quizá mejor de lo que vos pensáis; que no se mueve la hoja en el árbol sin la voluntad de Dios.

12- LOS TRES REYES MAGOS

Pues no, la Biblia no dice que eran Reyes, ni que eran tres, lo que sí dice es que eran magos:

Mateo 2,1

Nacido Jesús en Belén de Judea, en tiempo del rey Herodes, unos magos que venían del Oriente se presentaron en Jerusalén.

Tampoco se mencionan sus nombres: Melchor, Gaspar y Baltasar.

13- DIOS APRIETA PERO NO AHORCA

Aunque el dicho es enormemente popular y predica una gran verdad, lo cierto es que no, tampoco aparece en ninguna parte de la Biblia

14- MARÍA MAGDALENA ERA UNA PROSTITUTA

Pues no, la Biblia no menciona que María Magdalena era una prostituta. Grupos anticatólicos, feministas y protestantes, atribuyen al Papa Gregorio el Magno, la "terrible maldad" de haber iniciado la mala fama de la Magdalena, cuando en su homilía 33 en el año 591 la identificó como una prostituta.

La verdad es que nunca hubo mala intención por parte del Papa, pues existe fuerte evidencia para identificar a María Magdalena como prostituta. La causa, son dos acontecimientos casi idénticos, uno narrado por Lucas y el otro por el Apóstol San Juan. Acontecimientos en los que muchos expertos de la Biblia no se han puesto de acuerdo de si Lucas y Juan narran un mismo hecho o son dos muy parecidos. He aquí el primero, en quien Lucas habla de una prostituta:

Lucas 7,37-38

Había en la ciudad UNA MUJER PECADORA PÚBLICA, quien al saber que estaba comiendo en casa del fariseo, LLEVÓ UN FRASCO de alabastro DE PERFUME, y PONIÉNDOSE detrás, A LOS PIES DE ÉL, comenzó a llorar, y CON SUS LÁGRIMAS LE MOJABA LOS PIES Y CON LOS CABELLOS DE SU CABEZA SE LOS SECABA; besaba sus pies y los ungía con el perfume.

El segundo relato casi idéntico nos lo transmite San Juan. Se menciona a una María, de ahí nace la confusión muy común de que podría ser la Magdalena.

Juan 12,3

ENTONCES MARÍA, tomando una libra de perfume de nardo puro, muy caro, UNGIÓ LOS PIES DE JESÚS Y LOS SECÓ CON SUS CABELLOS. Y la casa se llenó del olor del perfume.

Lo más probable es que se trate de dos sucesos diferentes, uno en la ciudad de Naim, en casa de un fariseo y una prostituta de la que no se da el nombre y el otro, en la ciudad de Betania, en casa de Lázaro y protagonizado por María, la hermana de Lázaro y Marta.

De modo que no es por maldad de la Iglesia Católica, ni del Papa Gregorio el Magno.  El identificar a María Magdalena como la prostituta, es un error tan común, que desde el siglo segundo otros autores la han asociado con una mujer mencionada en el Talmud judío y llamada “Miriam Megaddlela”, que significa María con el cabello trenzado. En la comunidad judía, ese título se adjudicaba a una mujer de mala reputación, una adúltera o una prostituta.

Es cierto, la Biblia no menciona que María Magdalena fuese una prostituta, pero existe fuerte evidencia que apoya esta confusión.

PAX ET BONUM

Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/

Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

TU DONATIVO NOS HACE FALTA Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!

¡GRACIAS!

Maltrato a los hombres, ¿Una realidad silenciosa?

MALTRATO A LOS HOMBRES, ¿UNA REALIDAD SILENCIOSA?

Me llamo Manuel, tengo 41 años, llevo 8 años casado. Hace año y medio mi mujer comenzó a tener relaciones violentas conmigo. Un 14 de abril, cuando volvía del trabajo tuvimos una discusión relacionada con mis padres y cómo ponerles ciertos límites. Ese día los gritos e insultos habituales se convirtieron en golpes y puñetazos sobre mi cara, mi estómago. Los únicos pensamientos que pasaban por mi mente eran: ni se te ocurra tocarla, ni se te ocurra tocarla... Me fui al hospital y me realizaron un parte médico que evidenciaba las lesiones en el cuello, estómago y brazos. Así comenzaba el testimonio de uno de mis pacientes.
La violencia de género es el nombre que se le da al tipo de violencia física o psicológica que impacta de manera negativa sobre la identidad, el bienestar social, físico o psicológico, que se diferencia de otros tipos de violencia porque implica que está dirigido hacia la mujer.

Tanto las Naciones Unidas como Human Rights Watch comparten este término para distinguir la violencia común (entendida como agresión de un individuo a otro), de aquella que se dirige a un grupo en particular (las mujeres).

En España, según las leyes nacionales el término violencia de género se utiliza exclusivamente para la atención a mujeres víctimas de maltrato por parte de un hombre, al revés es considerado un caso de violencia doméstica, lo que supone legalmente una pena inferior.

Según refiere el Informe sobre violencia doméstica del Consejo General del Poder Judicial del 2011(no se ofrecen datos más recientes),7 hombres murieron asesinados por sus parejas o exparejas frente a las 62 mujeres en ese mismo periodo. El 25% (1.408) de las denuncias de violencia doméstica de 2011 corresponde a hombres maltratados por sus parejas.

1. ¿POR QUÉ EL HOMBRE NO DENUNCIA?

Una de las problemáticas a las que se enfrentan son los numerosos motivos por los que el hombre no denuncia estas situaciones de maltrato:

1. Falta de apoyos jurídicos. Las leyes en materia de protección a hombres maltratados son prácticamente escasas.

2. Falta de recursos para el hombre maltratado. No existe un servicio, ni un teléfono de emergencia como en el caso de las mujeres. En el 016 (número de teléfono de atención a la mujer maltratada no se atienden las llamadas recibidas por hombres maltratados).

3. Problemas de credibilidad. Falta de apoyo familiar y conciencia social.

4. Miedo al ridículo, vergüenza de reconocerse víctima en una sociedad en la que, precisamente por atribuciones de género, el sexo masculino "deber ser fuerte" (al hombre tradicionalmente se le ha pedido fortaleza, dinero y producción).

5. Mostrarse sometido o débil, puede generar sentimientos de humillación.

6. Creencias en torno al maltrato: me lo merezco, yo lo provoqué, le he hecho enfadar luego es mi culpa.

Tal vez merezca la pena hacernos una reflexión personal: Si pensamos por un momento que un amigo o un familiar nos dice que está recibiendo maltrato físico o psicológico, ¿le animaríamos a denunciar o por el contrario le pediríamos que no se metiese en ese lío?

El Reino Unido lanzó una campaña contra la violencia doméstica llamada "Violencia es violencia", que muestra las diferentes reacciones cuando un hombre agrede a una mujer y viceversa, pudiéndose encontrar en este segundo caso como puede llegar a producirnos risa una situación de este tipo.

2. ¿CUÁL ES EL PERFIL PSICOLÓGICO DEL HOMBRE MALTRATADO?
- Baja autoestima y poca validación de sí mismos.

- Buscan la aprobación de su pareja de forma habitual.

- Su pareja puede ser para ellos como una madre que castiga de forma "normal".

- Puede haber sufrido maltrato de pequeño o haberlo visto en la familia.

- El amor es entendido exclusivamente como sacrificarme por el otro. Podemos entender que el querer al otro implica muchas veces sacrificios, implica DARSE, pero el matiz es que lo haga desde CUIDARSE.

- No sabe cómo salir de esa relación.

- Idealiza o sobrevalora a su pareja.

- Presenta síntomas de estrés, ansiedad, problemas somáticos como dolores de cabeza, de estómago...

- A menudo se distancian de sus amigos y familiares.

3. ¿CUÁLES SON LOS DIFERENTES TIPOS DE MALTRATO?
- Degradación. Consiste en reducir el valor de la persona. Llega a crear una dependencia hacia la persona que lo hace y puede llegar a considerarse merecedor de ese maltrato. Algunos ejemplos son: Eres tonto, ni siquiera sirves para...

- Cosificación. Es convertir a la otra persona en un objeto, carente de deseos, necesidades o elecciones. Dificulta el desarrollo personal de la persona que es maltratada, llegando en algunos casos a destruir su identidad. Un ejemplo es que ya no sabe qué le gusta hacer, ni comer, es supervisado en lo que come, en lo que hace.

- Intimidación. Causar miedo o temor. Puede provocarle ansiedad el encontrarse todo el tiempo alerta, pendiente de lo que pueda pasar o lo que pueda hacer la otra persona. Son habituales las amenazas: ¡vete de casa!, me voy a marchar con tus hijos y te vas a quedar solo, como sigas llegando tarde un día me vas a encontrar muerta.

- Sobrecarga de responsabilidades. Exigir al otro que se haga cargo de forma total, de las responsabilidades o de los problemas. Puede llegar a dañar su propia vida, no dejando espacio para su ocio, su salud, su descanso. Algunos ejemplos de ello son: ¿no pensarás ir al gimnasio? Tienes que quedarte en casa por si acaso, no puedo entender que no supieses que quería comprar hoy carne, no eres capaz ni de encargarte de eso.

- Privación. Consiste en limitar o reducir la posibilidad de satisfacer las necesidades sociales, personales y laborales del maltratado. Tiende a separarse de todos sus amigos, no quiere buscar ayuda ni apoyo. Frases que podemos escuchar: No vayas con esos de la oficina que sólo te traen problemas, has llamado a tu hermana, ¿por qué? ¿para qué? ¿Qué le has contado?.

- Distorsión de la realidad subjetiva. Consiste en transformar la percepción del otro. Al hombre se le crea una sensación de confusión, de duda constante. Se encuentra cuando la pareja apela a la superioridad de su lógica o su razón, cuando miente lo evidente o le engaña y le hace ver que está confundido, cuando una cosa pequeña le pone la mayor importancia para hacerle sentir culpable. Estás loco, ves lo que quieres, ese gasto lo habrás hecho tú pero como la cabeza no te funciona, has cambiado los cuchillos de sitio y podíamos habernos quedado sin comer el día entero, ¿Cómo es posible?

- Estrategias defensivas. Es trasladar la responsabilidad de la violencia a la propia víctima. El hombre se siente culpable y responsable de la violencia que sufre. Ves, esto es lo que te mereces, yo no tengo la culpa, si no hubieses dicho esto, no estarías así ahora.

- Violencia física. Es una agresión contra el otro, no tienen porque causar lesiones graves. Ejemplos son bofetadas, empujones, arañazos, golpes, tirarle un objeto.

4. ¿CÓMO SABER SI SUFRO MALTRATO?

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad pone a disposición en el área de violencia de género un test para saber si estás sufriendo maltrato. Puedes encontrarlo pinchando aquí. Está dirigido a la mujer y pueden utilizarlo los hombres.

5. ¿QUÉ PUEDO HACER SI SUFRO MALTRATO?

Actualmente no existe un protocolo como en el caso de la violencia hacia la mujer, pero podemos dar estos pasos en función de lo que necesitemos. Debemos tener presente en qué caso nos encontramos para tomar una decisión u otra

- Actuar desde la primera vez que ocurra. En el caso de que observe que empiece la agresión en forma de gritos, insultos, humillaciones o golpes, comunicar a mi pareja cómo me estoy sintiendo, ponerle límites: No voy a aceptar que me insultes, no puedes pegarme, me siento que me desprecias en público y me hace sentir mal, necesito que cambies esto. Es necesario que no esperes a la segunda o tercera vez que ocurra. Como has visto esto es más habitual de lo que podías pensar. ¡No te avergüences! ¡Coge las riendas de tu vida! ¡Puedes hacerlo!

- Si tras hablarlo con tu pareja o si te resulta imposible poder hablarlo con ella busca apoyo en alguien cercano. Comunicarselo a algún familiar o amigo te va a ayudar para buscar apoyo emocional. Puede que hayamos pasado a la fase de miedo y necesitemos una ayuda externa. Si somos ese familiar o amigo de la persona que sufre maltrato, escúchale y apóyale.

- Cuando no puedes parar el maltrato, pero tienes miedo de las consecuencias legales, perder a tus hijos, tener que marcharte de casa, consúltalo con un abogado especializado en temas de violencia de género hacia hombres. Nos puede aconsejar sobre los pasos a seguir legalmente y los apoyos que podemos solicitar.

- Si has identificado que sufres maltrato por parte de tu pareja, interpon una denuncia por el maltrato sufrido. Con ello ponemos un límite, estamos comunicando a nuestra pareja ¡basta ya!

- Si necesitas recursos económicos, sociales o apoyo emocional, contacta con las Oficinas de Asistencia a las Víctimas de Delito. Tienen una asesoría que nos facilitará orientación legal, de ayudas sociales...

- Contacta con asociaciones donde puedan ayudarte. Buscar el apoyo de personas que han pasado o están pasando por tu misma situación. Es clave para fortalecerte y romper con esos mitos que has podido crear en tu cabeza (esto sólo me pasa a mí, no valgo para nada, qué vergüenza...)

- Otra opción para que te orienten en recursos sociales o económicos es hablar con el trabajador o trabajadora social de tu ayuntamiento, junta municipal de distrito o centro de salud, para que te ayude a buscar un domicilio o una ayuda económica en caso de que sea necesario.

- Resulta muy recomendable acudir a un psicólogo para trabajar las dificultades asociadas a la violencia recibida, pasar el duelo y buscar nuevas metas.

Lo más importante en la prevención es que seamos capaces de dar una educación en la NO VIOLENCIA, que pasa, sí o sí, por eliminar programas de televisión donde la violencia en forma de gritos, insultos o desprecios al otro son tomados como algo habitual, como algo permisible. Empezar por los niños y adolescentes es tarea de todos, sobre todo a través de lo que llamamos el modelado, es decir, actuar de una forma en casa, en el trabajo, con los amigos... ausente de violencia hace que el que nos vea nos copie.

Debemos tener presente que ser minoría no significa no existir. Todo lo que hemos avanzado en la violencia de género puede ser un impulso para ayudar a los hombres que sufren desde el silencio estas situaciones.

No veamos como una imagen normal las bofetadas que da una mujer a un hombre en el cine y en las series de televisión.

NINGUNA VIOLENCIA SE PUEDE JUSTIFICAR.

Sonia Mestre Roldán
Neuropsicóloga

Fuente, europapress.es

Si deseas conocer más sobre tu fe católica, visita nuestra página de Facebook.

https://www.facebook.com/defiendetufecatolico/

Nota importante: La publicidad que aparece en este portal es gestionada por Google y varía en función del país, idioma e intereses y puede relacionarse con la navegación que ha tenido el usuario en sus últimos días.

TU DONATIVO NOS HACE FALTA Estimado lector: ¡Gracias por seguirnos y leer nuestras publicaciones. Queremos seguir comprometidos con este apostolado y nos gustaría contar contigo, si está en tus posibilidades, apóyanos con un donativo que pueda ayudarnos a cubrir nuestros costos tecnológicos y poder así llegar cada vez a más personas. ¡Necesitamos de ti!
¡GRACIAS!